2014-10-16

Julian Assange - omständigheternas fånge

Wikileaks grundare och chefredaktör Julian Assange sitter där han sitter, på Ecuadors ambassad i London. Finns det möjligen krafter som vill att han skall vara kvar där – för att minska hans synlighet och för att skada Wikileaks verksamhet?

Assange fruktar att om han sänds till Sverige, där åklagare vill förhöra honom – då kan han komma att bli utlämnad till USA. (En risk han för övrigt löper även i Storbritannien, om den svenska europeiska arresteringsordern dras tillbaka. Så logiken är inte kristallklar.)

Assanges farhågor om att USA vill åt honom har substans. Det har visat sig att en förberedande rättslig process varit på gång sedan länge, redan innan amerikanska myndigheter över huvud taget ville medge det. Och vi skall hålla i minne att whistleblowern Chelsea Manning dömts till 35 års fängelse för att ha läckt information till Wikileaks.

Svenska åklagare vägrar envist att åka till London, för att genomföra ett förhör med Assange. Ett sådant förhör skulle med största sannolikhet bli slutet på det (enligt förundersökningen) synnerligen tunna sexualbrottsmål som han misstänks för.

Specialåklagare Marianne Ny spekulerar kring att Assange kanske inte vill svara på frågor vid ett förhör i London. (Här skall påpekas att Europakonventionen ger alla rätt att tiga sig genom en brottsutredning och rättslig prövning.) Ny menar också att Assange kanske säger nej till att låta sig topsas. Detta är som sagt rena spekulationer. Och det känns rätt osannolikt, eftersom Assange vill bli förhörd i London – för att få saken ur världen och den europeiska arresteringsordern upphävd.

Frågan som ställs allt oftare är om Sverige och åklagare Ny vill att Julian Assange skall fortsätta befinna sig i limbo i London – för att störa Wikileaks arbete. Eller om man kanske informellt går någon annans ärenden, med samma syfte.

Frågan är befogad. Detta är ett högprofilfall med geopolitiska implikationer. Åklagare och polis reser rätt ofta utomlands för att genomföra förhör, så det vore inte på något sätt unikt om det skulle ske även här. Men åklagare Ny vägrar, som sagt.

Det som gör Assangefallet speciellt är faktiskt att han inte behandlas som andra brottsmisstänkta – uppenbarligen beroende på vem han är.

Vi skall komma ihåg att en överåklagare redan lagt ner utredningen mot Julian Assange – innan specialåklagare Ny vid åklagarmyndighetens utvecklingscentrum blåste nytt liv i den.

Under sin tid i Sverige medverkade Assange frivilligt vid de förhör han kallades till.

Assange fick besked från åklagarmyndigheten att det var fritt fram att lämna Sverige. När hans advokater sedan fick veta att han var eftersökt hade han redan lämnat landet, helt odramatiskt och med reguljära kommunikationer.

Assange erbjöd sig (innan tillflykten till Ecuadors ambassad) att låta sig förhöras på den svenska ambassaden i London. Och han är villig att låta sig förhöras där han befinner sig i dag. Det som hindrar att så sker är bara åklagarens prestige, envishet och ovilja.

Under processens gång har man spelat på Assanges fruktan för utlämning till USA (och på hans ego) för att driva in honom i ett hörn – där man kunnat använda en europeisk arresteringsorder för att hindra hans rörlighet, synlighet och Wikileaks verksamhet.

Oavsett om det var planerat eller om det bara blev så – så är detta mycket olyckligt, på så många sätt.

Man kan i sammanhanget notera att samma internationella organisationer som kritiserar Sverige för orimligt långa häktningstider även har klagat till FN över vårt lands behandling av Assange.

Utan att ge sig in på konspirationsteorier är det klarlagt att USA bara några dagar innan den svenska rättssaken drog igång uppmanade de länder som har soldater i Afghanistan (däribland Sverige) att vidta rättsliga åtgärder mot Julian Assange. Det är möjligen ett sammanträffande, men ändå intressant på flera sätt.

Hur den nya svenska rödgröna regeringen ställer sig till saken är en öppen fråga. Men det är ingen speciellt vågad gissning att i vart fall (S) ställer sig på de amerikanska myndigheternas sida.

Hur som helst – denna mörka fars måste få ett slut.

Läs mer: En längre och kanske en smula mer konspiratoriskt lagd text i samma ämne finns här »

(Bild: Robert Cadena, CC på Flickr)

8 kommentarer:

  1. Åklagare Ny bör ställas till svars för sin brist på handlande. Lagen är helt tydlig på denna punkt, hennes agerande i fallet JA är fullkomligt rättsvidrigt och gör Sverige till åtlöje i hela världen. Vi får hoppas en framtida politisk majoritet har mod och integritet nog att lagföra dagens elit. Vi har både lag och allmänt rättsmedvetande som kräver att dagens makthavare ställs till svars för sina handlingar och brist på handlingar. Att säga att de tar sitt ansvar genom att inte bli omvalda eller avgå gäller endast för dem som handlat innanför lagens gränser, för de flesta av vår elit gäller inte detta, de MÅSTE ställas inför rätta och svara för sina brott.
    /pllay

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, lagen är helt tydlig på denna punkt. Åklagaren har betett sig som man ska och det har till och med rätten, på Assanges begäran, konstaterat.

      Radera
    2. Sverige har för övrigt inget att skämmas över i att försöka jaga personer misstänkta för sexualbrott så långt det går.

      Radera
  2. Bara idioter hävdar att någon ska ställas inför rätta därför att denne följer lagen.

    SvaraRadera
  3. Marianne Ny är skyldig att skyndsamt föra förundersökningen framåt. Det gör hon inte utan istället obstruerar hon förundersökningen. Detta kan inte vara något annat än tjänstefel och hon borde avsättas omedelbart. Tyvärr är Anders Perklev en ynkrygg som inte gör något annat än att krama systemet. Även Perklev borde avsättas omgående. Rättsväsendet i Sverige är ett skämt. Skrämmande att åklagare och domstolar kan bete sig hur som helst utan att någonsin ställas till svars.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förundersökningen har förts fram till den punkt då det enda som återstår är att höra Assange på plats i Sverige.

      Radera
  4. Assange uppehåller sig på ambassaden frivilligt.

    Assange har brutit mot det borgensåtagande som han ingick för att slippa häkte i England.

    England som för övrigt har skämt ut sig genom att släppa en person med klara flyktskäl mot borgen och sedan inte ens pallat att kräva in borgenssumman och genom att låta EAW-processen ta flera år trots att den enligt EU-bestämmelser ska vara avslutad på högst 90 dagar.

    Det finns absolut ingen anledning för svenska myndigheter att krumbukta sig när någon håller sig undan rättvisan.

    Svenska domstolar har nu vid flera tillfällen prövat den bevisning som finns i målet och funnit att det räcker för att betrakta Assange som skäligen misstänkt. Inte heller har någon svensk domstol haft någon anledning att kritisera åklagaren för handläggningen av fallet.

    De utländska institutioner som klagar på Sverige för långa häktningstider kan möjligen ha en poäng när någon sitter i häkte. Men det är inte fallet här.

    Rimligen upphör häktningen när brottet i fråga blir preskriberat. Då faller också den europeiska arresteringsordningen.

    SvaraRadera
  5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.