2014-10-29

Mediekratin: Avgör journalisterna valen?



Ett seminarium med Timbro Medieinstitut: Avgör journalisterna valen?

Medieforskarna Kent Asp och Johannes Bjerling ställer frågan i den nyutkomna boken Mediekratin.

"Författarna visar att mediernas makt har ökat och att politikerna i växande grad anpassat sig till medielogiken. Den traditionella partidemokratin har ersatts av en Mediekrati."

[Direktlänk»]

11 kommentarer:

  1. Dags att vakna nu?! Skämt åsido är det kanon att fler vaknar och inser att "journalisterna" är vårt nya prästerskap. I Sverige dyrkar dem mångkulturen.

    All your base are belong to MENA...

    SvaraRadera
  2. Att mediehajpade FI bara fick en fjärdedel så många röster som SD måste väl ända vara ett bevis för att tesen är fel?

    SvaraRadera
    Svar
    1. FI fick dock ordentligt med tv-tid, trots att de INTE är ett riksdagsparti (anledningen till varför PP inte omtalats så mycket tidigare val, enligt SVT själva), sen att ingen köpte skiten... ja, än så länge har inte den totala intelligensbefrielsen infunnit sig. Tack o lov!

      Men de försökte tappert att ge FI medvind ända in i kaklet. Kollade man i gammelmedia kunde man lätt trott att FI redan satt i riksdagen, men den konserverade gröt-burken hade hål i botten och hade börjat mögla, folk kände lukten.

      Tänk om PP behandlats som FI och fått det medieutrymmet? PP som faktiskt satt i EU-parlamentet fram till i våras. Jämför hur bevakningen såg ut FI kontra SD... nuff said.

      Radera
    2. PP och FI är numera nog i stort sett samma sak sedan PP breddade sitt program - och då väljer man från gammelmedia att lyfta fram FI som i alla fall är smarta nog att inte säga rent ut att gammelmedia har passerat bäst-före-datum och inte längre förtjänar presstöd etc.

      Radera
    3. Media kan taktiskt påverka röstsiffrorna för ett visst parti (q.v. FI). Men strategiskt (q.v. SD) är man maktlösa.

      Radera
  3. "Journalisterna" försöker ta till brösttoner när tidningar friställer.

    Varje friställd journalist innebär att demokratin tar ett steg närmare det stup där vi lämnar det anständiga samhället, de ser sig som absolut nödvändiga röster för demokratins bevarande.

    De är så fantastiskt uppblåsta och pompösa så man bara häpnar.

    SvaraRadera
  4. Timbro är ledsna över att dom inte kunde styra media på samma sä'tt som dom gjorde åt Svenskt näringsliv för 8 år sedan.Media gjorde fel.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Va? Media har väl varit provänster sedan 68orna i samlad trupp marscherade ut från kollektiven och Vietnamdemonstrationerna och rätt in i våra redaktioner, där de stannat sedan dess. Det tydligaste tecknet på deras influens är precis som signatur Amnexis pekar ut i det senaste valet; FI fick nästan lika mycket täckning som ett litet riksdagsparti, trots att det visade sig att de precis klarade av att ta sig in i statshuset. Schyman fick beundrande och okritiska artiklar som nästan fick mig att tänka på artiklar ur RT om Putin eller Pravda om den framgångsrika Östtyska ekonomin...

      Svenskt näringsliv kan inte påvrka press på samma sätt SAF eller SIF kunde på sin tid. Dock påverkar de på andra sätt, exempelvis genom sitt arbete genom SNS, men att mena att de kan påverka press ser jag som ett direkt felaktigt påstående. Det har de blivit portade från för länge sedan. Den utopiska vänstern i olika former dominerar idag, med några få undantag, redaktionerna.

      Radera
    2. Va? Media har väl varit provänster sedan 68orna i samlad trupp
      ----------------------------------------------------
      Timbro är en nyliberal tankesmedja som i praktiken hyllar kapitalistisk diktatur och driver Svenskt näringslivs intressen.Man hade Ayn Rand som husgud och det fanns inte en högerblogg, högertidning eller högerdebattör som inte skickade Timbros orkestrerade budskap vidare.


      Det är nonsens att högern inte skulle nå ut med sin politik i media då man kontrollerar dessa så gott som helt via privat ägande.Att Åsa Lindebortg är kvartskommunistisk alibi åt Schibstedt ändrar inte detta

      Radera
    3. Och det förändrar min poäng på vilket sätt? Jag förnekar inte att ägandet med all sannorlikt sympatiserar nymoderat/neoliberalt, men det spelar ingen som helst roll då undersökning på undersökning slår fast både journalister och redaktionsledningar sympatiserar rödgröntrosa. Hur mycket mer exempel behöver du än hur FI positiva särbehandling eller hur MP´s politikerkadrer gång på gång utför klavertramp som skulle ha fått media att hacka dem i småstycken om, och här är den springande punkten, -om de varit borgerliga. Från media kommer svepande uttalanden i ursäktande ton. Sedan blir det tyst. Mediabevakningen under valet lika så. Artiklarna om Gudrun Schymans hemmabryggda vänsterversion av Sverigedemokraterna som salufördes på sk. "homepartyn" fick tidningsartiklar skrivna på ett sådant vis som fick mig att tänka på inslag på FOX News om Bush, RT artiklar om Putin eller Pravdainslag om den framgångsrika Östtyska ekonomin...

      Ergo; ägandet är med all sannorlikt höger. Javisst. Men det förändrar ingenting. Det mediala landskapet är fortfarande alltjämt dominerat av den utopiska vänstern.

      Jag har inte sagt att det finns högerkrafter som försöker påverka oppinion. Det är klart de gör, exempelvis genom SNS (där de exvis försökte tysta en artikel som bevisade att det kanske inte var så bra ide att privatisera skolor och sjukvård). Sådant rävspel finns överallt. Men att påstå att etermedia och press är generellt höger är direkt felaktigt. Dessa två domineras av antingen den utopiska vänstern eller konservativ socialdemokrati.

      Radera
  5. FI hade landat på 0,1 % om inte media förhärligat dem. Härska genom att söndra...

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.