2015-01-20

En rimlig borgerlig migrations- och flyktingpolitik


Är det verkligen omöjligt att få till stånd en borgerlig migrations- och flyktingpolitik som är rimlig, no-nonsense och rättvis?

Den skulle kunna se ut ungefär så här...


• Asyl = tillfälligt skydd

Människor som söker skydd från krig och förföljelse skall kunna söka skydd i Sverige. Av humanitära skäl.

Däremot skall den som söker asyl inte automatiskt få permanent uppehållstillstånd och inte automatiskt dras in i det svenska välfärdssystemet.

Asylsökande som vill ha permanent uppehållstillstånd, som vill fortsätta bo i vårt land – de får se till att skaffa sig ett jobb, för att sedan kvala in i våra försäkringssystem som alla andra.

Asyl skall prövas regelbundet. När det inte längre finns något skyddsbehov skall flyktingarna få hjälp att återvända hem (om de inte uppfyller kraven för PUT, ovan). Prövningen måste vara rättssäker.


• Arbete = PUT

Egen försörjning skall vara nyckeln till permanent uppehållstillstånd. Det skall gälla alla, så väl vanliga migranter som flyktingar. De förväntas ta ansvar för sina egna liv och inte ligga andra till last.

Det kommer oftast att handla om arbete. Men om någon lever på egna pengar, på att någon anhörig försörjer dem eller genom att ha en svensk sponsor – då skall det också vara OK.

Öppna gränser för alla som inte ligger skattebetalarna till last, helt enkelt.

Vid grov brottslighet skall det permanenta uppehållstillståndet kunna dras in.

(Även äkta konventionsflyktingar skall kunna få PUT, men de är väldigt få.)


• Krav vid medborgarskap

Den som har permanent uppehållstillstånd och som sköter sig skall så småningom kunna bli svensk medborgare. Man skall leva efter samma regler som alla anda. Man skall respektera andra människors frihet, säkerhet, egendom och rättigheter. Och man skall acceptera att Sverige är och skall förbli en sekulär stat.

Medborgarskap är grunden för rösträtt. Medborgarskap skall inte kunna återkallas. Den som blir medborgare skall ha samma rättigheter och skyldigheter som alla andra svenskar.


• Det rimliga alternativet

Det ovanstående är en enkel, begriplig och rättvis modell. Den är human, respekterar individen och ger folk en chans. Alla som är bredda att bidra till det svenska samhället är välkomna. Däremot kan vårt land inte vara hela världens socialbyrå.

Men det finns problem på andra områden, som spiller över och som måste hanteras. Arbetsmarknadslagstiftningen måste liberaliseras. Bostadspolitiken måste omedelbart reformeras – så att även nya svenskar, ungdomar och vanligt folk får möjlighet att bo i våra större städer. Detta är absolut nödvändigt.

Den svenska borgerligheten måste släppa sin ängslighet i migrations- och flyktingfrågorna. Det är bara att tillämpa gamla hederliga borgerliga principer för att räta upp dagens kaotiska situation.

Tidigare bloggposter i ämnet:

En liberal invandringspolitik »
Det är inte vem man är. Det är vad man gör. »

55 kommentarer:

  1. Nu börjar det likna något...

    SvaraRadera
  2. Bra talat!

    Detta skulle förhindra problemet med bidragsturism. För att även motverka religiös kolonialisering skulle man kunna ställa ett krav där de som vill immigrera måste utföra någon symbolisk handling som för en ateist inte är kränkande alls, men som för en fundamentalistisk religiös extremist skulle vara otänkbar att genomföra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Alla villkor skulle informeras om direkt på gränsen/snarast, på olika språk, så vederbörande förstår, och han/hon måste skriva under. Det får inte bli någon diskussion och krav från invandraren efteråt.

      Radera
  3. Det där är ju egentligen inget nytt. Så där har många inom borgerligheten tyckt i årtioenden och är även till stora delar den migrationspolitik som Moderaterna förde på 80-talet såväl som tidigare och en bit in på 90-talet.

    Problemet är att man har målat in sig i ett hörn och allt som förs fram är endera rasistfascistnazistiskt eller också ett sätt att lägga sig platt för sossarna i SD.

    Personligen tror jag KD är lösningen. De har en viss basal konservatism och de är det enda partiet som inte är hämmat av främlingsfientliga rasistfascistnazistiska strömningar vare sig igår eller idag. Alla andra partier är lika stora kålsupare som SD, historiskt sett, och t.ex. Vänsterpartiet oändligt mycket värre.
    En annan dellösning är givetvis att sälja ut Public Service och skrota alla former av bidrag/subventioner till massmedia.

    Viktigaste kritiken som SD framför, som vanligt de enda som så gör, är att vi inte har möjlighet att ta hand om och hjälpa alla som kommer hit. Detta är i stort sett det enda korrekta de någonsin säger och det har främst att göra med det rent praktiska. Vart ska folk bo? Vilka jobb finns det? Hur bra är integrationen och språkkurserna? Svenska folket vill vara generösa och öppna sina hjärtan, men det ska ju baske mig också finnas infrastruktur och lösningar på praktiska problem.
    Här har ju inte heller SD någon lösning utan deras svar är som vanligt bara att stoppa, slänga ut, vägra och förbjuda. Borgerligheten har ju potentiella lösningar och det är bara korkat att man inte för fram dem.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra. Tycker detta spelar vidare på HAXs tidigare inlägg om en liberal invandringspolitik - framförallt bör ett hårdare tryck sättas på andra EU-medlemmar. De har valt att begränsa sitt mottagande mycket på grund av omsorg om sina egna medborgare och baserat på en kunskap om att deras socialförsäkringssystem skulle kollapsa.

      Om Sverige ensidigt "tar ansvar" tror jag inte någon kommer till undsättning när ladorna är nedbrända...

      Precis som AN hoppas jag KD tar startsträckan i Alliansstafetten; Göran Hägglund har redan publicerat en första start - det är dags för KD att komma ut ur M-skuggan (som döljer C, FP, KD) och jag tror detta kan vara frågan där verklighetens folk faktiskt tar sig en titt på vad KD egentligen står för.

      Och sen SKA uppehållstillståndet ALLTID dras in vid brottslighet - ska inte behöva vara grov sådan.

      Radera
  4. -Dela ut allt statligt ägande till medborgarna efter hur mycket de betalat in till pension. Avveckla alla transfereringssystem och pensioner och våldsproducerad vård, service etcetera.
    -Tillåt alla medborgare att beväpna sig. Tillåt alla medborgare att organisera sig precis hur de vill och enligt vilka premisser de själva vill. Ge människor oinskränkt rätt att skydda sin egen mark och sin egenendom och sätta upp vilka regler de vill för sin egendom.
    -Den som vill ge pengar eller skydd till människor på flykt gör så på sin egen mark och med sina egna pengar. Välgörenhet skall vara frivillig, inte genomdrivas med våld.

    För övrigt spelar det faktiskt ingen roll vad någon gör idag. Dagens situation kan endast utvecklas till grymheter och våld på en skala som inte ligger Somalia efter. Om vi har tur. I värsta fall blir det en period av sovjetunionen innan det faller sönder också.
    /martin

    SvaraRadera
    Svar
    1. Martin skrivar: "Dela ut allt statligt ägande till medborgarna efter hur mycket de betalat in till pension."

      Men inget till mig, även om jag har betald in till min svenska pension i +10 år nu?

      Tack så mycket!

      Radera
    2. Poängen är att respektera äganderätten och eliminera statligt ägande. Statligt ägande gör ett mångkulturellt samhälle till en orgie i korruption och stridigheter.
      Om det du ville ha sagt är att du inte är svensk medborgare men ändå betalat in till pension så är det rimligt att du får en en lämplig del tillbaka.

      Hur svårt var det att fatta?

      Radera
    3. Amen! Bästa inlägget idag.

      Med fri association och marknad kan vi också hyra in säkerhetspersonal som kan skapa trygghet utan ineffektivt polismonopol om eller när vi har behov av det.

      Invandrare är ett ord precis som 'äta'
      Man kan äta allt möjligt och vissa saker är hälsosamma och andra inte.
      Skattefinansiering leder till ett farligt egalitärt tänkande om invandrare som en enda grupp.
      Privata initiativ leder till mer fungerande traditionellt Amerikansk perspektiv på invandring och förhoppningsvis ett fungerande samhälle som Thomas Sowell beskriver fanns innan staten tog över med tycka synd om perspektiv för minoriteter.

      Affärsdrivande verksamheter skapar jobb och det skulle också ge mer driftiga invandrare.
      Jag vet flera shiamuslimer som har konservativa familjevärderingar men sekulära värderingar som vill ha kontakt med värdsamhället och leva i fred med affärsverksamheter, efter att ha varit förföljda av talibanerna.

      Talibanerna eller varianter av det som ISIS som nu staten alltså vill omfördela resurser för att importera mer av.
      De nämna shia anhängarna är rätt sura på det också och har försökt att varna polisen och politiker om hur systemet ser ut.
      Själva tycker dom Svenskar är naiva som inte ser det och är inte sugna på att importera sina förtryckare till detta landet också.

      Dessutom går brotten ned hos beväpnade befolkningar.
      http://www.amazon.com/More-Guns-Less-Crime-Understanding/dp/0226493636

      Dags att vi tar tag i detta innan staten förstör all möjlighet till att laga samhället.

      Kul att någon fattat.

      Radera
  5. Tänk att du som nyliberal i detta kan nå fram till nästan exakt samma åsikt som konservativa Sara Skyttedal gav uttryck för men inom den s.k. etablerade borgerligheten så saknar man helt styrkompass.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad SD sagt hela tiden alltså.

      Radera
    2. Sådant här tyckte t.ex. (M) innan (SD) dök upp och omöjliggjorde all konstruktiv debatt.

      Radera
    3. Henrik,fegt att skylla på SD. Du säger dessutom mot dig själv, ska jag behöva bläddra efter inlägget eller kommer du ihåg vad du sagt om att beskylla ett parti för att de driver sin fråga? Har påmint dig om detta förut...

      De andra diskuterade inte detta ett skit innan SD kom, det invandringen ökade, år efter år. Sen på det har vi denna, signerad bl.a. Anna Kinberg-Batra:

      http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/mot-200102Sf333-Fri-invandri_GP02Sf333/?text=true

      2001 var det alltså fri invandring som gällde, det var 9 år innan SD kom in i riksdagen.

      Ljug inte om sånt som går att kontrollera...

      Radera
    4. Det som gjort migrationsfrågan omöjlig att diskutera är alla rasisthojtare, inga andra. Läs Rebecka Weidmo-Uvell om hennes försök att granska Mehmet Kaplan, Turkiet-minister:

      http://www.uvell.se/2015/01/20/legitimering-25104691

      "Förstår ni inte att det är ni som förfular och fördummar debatten?

      Inte de. Det är ni."

      Radera
    5. Detta var vart (M) var på väg innan (SD) dök upp och gjorde all debatt omöjlig: http://www.dn.se/debatt/ta-medborgarskapet-fran-kriminella-invandrare/

      Radera
    6. Det är inte SD som är ansvariga. Det är alla rasisthojtare i och utanför massmedia som får ta ansvaret om fördumningen av debatten.

      Pinsamt för dig Henrik att du försöker få det till att det skulle vara SDs fel att vi har en bisarr migrationspolitik och ett Migrationsverk som går på löpande konto. Riktigt pinsamt och ett analytiskt lågvattenmärke från din sida detta.

      Radera
    7. Riktigt lågt av HAX det här resonemanget.

      Det är SDs fel att vi inte pratar om dessa frågor för att SD har pratat om dessa frågor hela tiden...

      Hjärnblödning...

      Tyvärr sjönk det höga förtroende jag haft för HAX väldigt mycket nu.

      Radera
    8. Carl Bildt och moderaterna blev av Lars Adaktusson beskylld för bl.a. fiska i grumliga vatten, underblåsa flyktingfientliga strömningar, ifrågasättande av pålitlighet och demokratiska sinnelag när det handlar om flyktingar och invandrare, att moderaterna inte är ett rumsrent parti när det handlar om flyktingpolitiken.

      Moderaterna svängde i frågan eftersom Bengt Westerberg (fp) sa: "Fri invandring ska vi ha för att samarbeta med er Moderaterna, ingenting annat är acceptabelt:" Då sade Bildt: "Okej, vi måste väl ha en stor invandring av c:a 50000 människor årligen, varav merparten av dem är flyktingar och anhöriga till invandrare, och de kan också få hur mycket bidrag de vill när de väl är här."

      Det är nog Folkpartiet och Miljöpartiet du främst bör beskylla för att hindra en konstruktiv debatt när det handlar om migration- och integrationsfrågor. SD har enbart velat föra en nationalistisk och socialkonservativ riktning.

      Källa (intervjun: Bildt vs. Adaktusson): https://www.youtube.com/watch?v=hLDICyW2n7k

      / Magne

      Radera
    9. Detta var år 1990. SD fanns inte på kartan på den tiden, de startade 1988.

      Moderaterna blev beskyllda för att de var flyktingfientliga och hade bristande solidaritet med flyktingar och fattiga. Detta påtalade medierna till Moderaterna. Ingenting annat hux flux teorier om att all diskussion har stoppats pga SD.

      / Magne

      Radera
    10. Detta är också anledningen till att regeringen Bildt upplöste Luciabeslutet d. 19 december 1991. Bengt Westerberg är mannen som bör kritiseras, om någon.

      Här har vi en liten video på Bengt W. som reser sig ur soffan och drar, när han ska debattera med Wactmeister och Karlsson i Ny demokrati 1991: https://www.youtube.com/watch?v=aiytMaYFx-4

      / Magne
      / Magne

      Radera
  6. Thomas Sowell: 'Diversity' in Action

    "We cannot simply let in everyone who wants to come to America, or there will be no America to come to."

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja. Människor skall ha rätt att bo var de vill. Men de har ingen rätt att leva på andras bekostnad.

      Radera
    2. Den nu bortgångne amerikanske ekonomen William Niskanen på Cato sa en gång att om man tvunget ska bygga murar är det bättre att bygga dem runt socialsystemet än runt landet

      Radera
    3. @HAX

      Ditt system är bra, frågan är dock hur det fungerar i praktiken, hur ser man till att det inte blir "svarthandel" med arbetsgivarintyg etc?

      Radera
    4. Hax vill väl i princip legalisera det som anses vara svarthandel med arbetsgivarintyg, så länge folk har pengar och kan betala hyra och mat under lång tid så ska de få bo här. Men visst mycket slavarbete kommer det att bli och många horhus

      Radera
  7. Visst. Det där låter vettigt. Dock är det där sådant som vänstern i allmänhet brukar se som ett rött skynke.

    SvaraRadera
  8. HAX skrivar: "Medborgarskap är grunden för rösträtt."

    Varför? Varför inte skattebetalning?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja, det skaver lite - ska man då ha fler röster om man betalat mycket skatt? Och ingen rösträtt om man väljer att ta ledigt ett år?

      Jag tycker man borde införa ett "röstkort" som man enbart får om man klarar ett prov - lite som körkortsprovet. Då vet vi att alla som röstar har en grundläggande förståelse för demokrati och samhällskunskap.

      Sen kommer det alltid finnas idioter men det finns det i trafiken också...

      Radera
    2. Skavar det mer än att jag har betald skatt i detta land i 10 år, men fortfarande inte har rösträtt till Riksdagen som bestämmer hur en stor del av skattepengarna används?

      Radera
  9. Jag har alltid trott att den frikostiga flyktigmottagningen är en trojansk häst från borgarnas sida med syfte att tvinga fram en avreglering av arbetsmarknaden. Menar ni att det är är inkompetens som har lett fram till detta?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Här har du bevis på din teori:

      http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/mot-200102Sf333-Fri-invandri_GP02Sf333/?text=true

      Radera
  10. Vad tycker Migro om detta?

    SvaraRadera
  11. Fiskar i grumliga vatten?

    Mycket av detta har jag hört SD's företrädare föreslå och i tur och ordning kallas rasistnazistfascister.

    Så SD har alltså haft rätt ganska länge mao?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, det är sant.. men jag föredrar i ärlighetens namn HAX framför SD, så någonting är väl ändå uppnått..

      Radera
    2. Sådant här tyckte t.ex. (M) innan (SD) dök upp och omöjliggjorde all konstruktiv debatt.

      Radera
    3. Det var knappast SD som omöjliggjorde debatt? Snarare de bäbisar som inte klarar av att debattera för sina ståndpunkter.
      Ditt argument är fullständigt patetiskt och det är bara i ett sådant fullständigt infantilt land som sverige som någon skulle vara dum nog att framföra det.
      /martin

      Radera
    4. Det var knappast SD som omöjliggjorde debatt?
      -------------------------
      Det beror på vem man är och uppenbart är folk dummare i skallen i dag än dom var på 70 talet då politiker av den här sorten hade varit en omöjlighet i riksdagen och ännu mindre hade möjligheten varit att dom haft 13 procent av väljarna.

      Radera
    5. https://www.youtube.com/watch?v=mPycz-tsrDM

      Radera
    6. Är det verkligen SD som omöjliggör debatt i det här ämnet? De är väl inte de som skriker nazist i varje kommentarsfällt där sådant här diskuteras.

      Radera
    7. Läs Rebecka Weidmo-Uvell och vad hon anser om rasisthojtarna:

      http://www.uvell.se/2015/01/20/legitimering-25104691

      "Förstår ni inte att det är ni som förfular och fördummar debatten?

      Inte de. Det är ni.

      Förstår ni inte att varje gång ni tar denna enkla och förädiska genväg och rundar det demokratiska samtalet helt, häller ni en flaska bensin till på brasan? Den brasa som de verkliga rasisterna värmer sig vid.

      För det ni gör är att ni legtimera deras uppfattning att folk tystas."

      Radera
    8. Notera datum... http://www.dn.se/debatt/ta-medborgarskapet-fran-kriminella-invandrare/

      Radera
    9. Notera författare...

      http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/mot-200102Sf333-Fri-invandri_GP02Sf333/?text=true

      Vad exakt hindrade M från att gå vidare med de förslagen som du länkade till Henrik? Var det SD? Nej, det var vänstervridna media och ett gäng andra skräniga vänsterpersoner som gärna bereds plats i den propagandapress vi har. Usel argumentering av en s.k. yttrandefrihetsförespråkare som Henrik. Nu i nivå med micketrollet.

      Radera
    10. Det där var det vanliga lögnaktiga valfläsket. Hade de velat genomföra det så hade de gjort det under valperioden 2006-2010. De kommer med liknande "förslag" varje val. Senast idag dammade både KD och FP av varsitt gammalt sånt förslag när en opinionsundersökning visade att de låg pyrt till. Att Hax kommer dragande med den här artikeln utan ha förmåga att sätta den i sitt sammanhang är bara tragiskt.
      /martin

      Radera
  12. Svar



    1. Jerker Montelius tillhör dom som anser att detta är normalt om man är svensk politiker och företräder 13 procwnt av väljarna.

      https://www.youtube.com/watch?v=mPycz-tsrDM

      Radera
    2. Tur att de valde att försvara sig mot en berusad gängkriminell innan de kom in i riksdagen och att ingen med som höll i järnrör i defensivt syfte är representant för SD längre...

      Ingen röstar SD pga den filmen Micke, folk röstar SD trots den. Det finns inga alternativ.

      Radera
    3. Ingen röstar SD pga den filmen Micke, folk röstar SD trots den.
      --------------------------------------
      Ja enfald, brist på bildning och våld är alltid grunden till varför folk lyssnar på obildade, tunnelseende hatande och kriminella idioter som ljuger för folket om paradiset oavsett om det handlar om din nazism andras kommunism eller islamism.,

      I grunden är ni dock likadana allihop och sälja samma skitvälling i tunnor med olika färg.

      Ni har INTE någon jävla rätt att styra majoriteten.

      Radera
    4. MP ett parti på 6,7% har dock tillåtits styra svensk migrationspolitik och låter Migrationsverket gå på löpande räkning. Då är det inget tal om majoriteter...

      93% röstade inte på MP. Kolla SOM-institutets mätningar om hur svenskar ställer sig till massinvandringen. Missnöjet ökar andelen som håller med SD i migrationsfrågan ligger strax över 40%, och det är i ett klimat där alla etablerade mediehus och SVT/SR aktivt och frenetiskt motarbetar SD och försöker skandalisera dem på alla möjliga olika vis.

      Radera
    5. Jag känner till att ni medvetet ljuger för era obildade väljare och hävdar att Sverige är en diktatur och att ni för tillfället hatar miljöpartiet mer än sossarna. Om några månader har ni bestämt att der är nåt annat parti som styr Sverige och inte riksdagen. Nazism förutsätter den typ av lönger som ni ägnar er åt.



      Radera
    6. Riksdagen styr inte Sverige, det gör Decemberkartellen, eller DÖ som den också kallas. Parlamentariska demokratin satt ur spel av 7-klöverpartiet.

      Radera
    7. Som nazist erkänner du naturligtvis inte demokratiskt tagna överenskommelser i riksdagen gjorda av demokratiskt valda representanter om nazismen inte gynnas.

      Det vet jag sen tidigare förutom att jag nu vet att du anser att Judiska Centralrådet och Bonniers är antisemiter därför att dom inte slickar Ekroths och Söders arschle när dom ber om det.

      Radera
    8. Fanns det ingen att kasta sten på idag?

      Du kan ju gå och kärleksbomba närmaste synagoga istället för att häcka här och traggla dina vanföreställningar. Du klarar inte ens av att argumentera utan att ljuga. Går bara utför för dig Micke. Noll trovärdighet.

      Radera
  13. Henrik Alexandersson, det du eftersträvar i form av en "borgerlig" migrationspolitik hittar du i mångt och mycket hos det enda riktiga borgerliga partiet: Borgerlig Framtid. Läs om vår politik vad gäller de här frågorna här: http://www.borgerligframtid.se/bistand-och-immigration/

    SvaraRadera
  14. Jag diskvalificerer BF pga era hållning till tiggeri och narkotikahandel. Ett agerande som inte har något offer skall inte vara straffbart.

    Att ni även vill att svensk lagstiftning skall gälla utomlands är inte något plus heller.

    SvaraRadera
  15. Henrik Alexandersson skriver:
    "Medborgarskap skall inte kunna återkallas". Varför inte det? Ett medborgarskap ska kunna återkallas om det har beviljats på falska grunder, till exempel om man har mutat sig till det vilket det finns ett uppmärksammat rättsfall på Migrationsverket för några år sedan. De som får sitt medborgarskap återkallat ska också inte få vara kvar i Sverige. De ska utvisas på livstid.

    De som åker till Syrien och krigar för IS och som har svenskt medborgarskap är ett annat exempel på personer som ska få sitt svenska medborgarskap återkallat och utvisas från Sverige på livstid. De kan stanna i Syrien.

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.