2015-04-23

Idiotiska idéer skall bemötas, inte förbjudas


SvD Brännpunkt skriver Kristdemokratiska Ungdomsförbundets ordförande Sara Skyttedal att vi bör stå upp mot radikal islamism. [Länk»]

Naturligtvis skall vi göra det.

Samtidigt blir jag lite betänksam när jag ser detta komma från ett parti som är svajigt när det gäller många "moraliskt laddade" frågor (homosexualitet, abort, droger m.m.) utifrån en politisk-historisk religiös grund.

Att hålla en rågång mellan religion och politik är det första vi måste göra.

Skyttedals konkreta krav är också anmärkningsvärt. Hon vill förbjuda organisationer och opinionsbildning som strider mot regeringsformen och dess portalparagraf som säger att "all offentlig makt utgår ifrån folket".

Detta öppnar för extremt vida tolkningar. (Inte minst mot de politiska partierna själva, vars modus operandi tycks vara att all makt istället skall gå ut över folket.)

Att i en demokrati göra det förbjudet att argumentera mot regeringsformen förefaller illa genomtänkt. Makten och dess regelverk måste alltid kunna ifrågasättas.

Sedan är det en kass idé att förbjuda organisationer och spridning av idéer. Det får dem bara att härdas, gå under jorden och radikaliseras ytterligare.

Dåliga och farliga idéer skall bemötas med bra idéer och en fri, öppen debatt.

13 kommentarer:

  1. Och med det tycker du alltså att det finns någon skillnad när någon utpekats,helst av vem som helst utom en domstol, för att bryta mot den gemensamma värdegrunden menar du?
    Extremt vida tolkningar känns nämligen för mig som en väldigt korrekt beskrivning av vad som här omfattas av den oförlåtliga synden att trampa bredvid vad det gäller värdegrunden...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Henrik är bara arg för att Sara Skyttedal är kristdemokrat dvs religiös i någon mening...

      Radera
    2. Med all rätta. Religiösa människor är inte särskilt förnuftiga!

      Radera
    3. Man ska stå på knäna för alla som tenderar att luta sig mot SD.

      Radera
  2. Okej, innan du ger dig iväg på vad jag antar blir en ganska omfattande resa i mellanöstern för att bemöta isis med "bra idéer och en fri, öppen debatt" så kanske du kan berätta varför du skriver "moraliskt laddade" inom citationstecken angående aborter?

    Förklara gärna med "vetenskap" när livet börjar och varför gränsen för att mörda barn slutar vid 18 veckor in i graviditeten. Vad är det för magi som sker då? Hur är frågan INTE moraliskt laddad, även för icke kristna?

    /Född

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men att svara på frågan baserad på normer som lades med en uselt transkriberad muntlig tradition från bronsåldern som grund är att föredraga framför en vetenskapligt grundad diskussion kring samma dilemma?

      //Döfödd men trots det vid liv.

      Radera
  3. Nu är du mer än lovligt "svajig" själv Henrik!

    Så bara för att man med i KD får man inte ha åsikter om "radikal islamism".

    Bara för att man inte tycker som du om "dina kära droger" är man "moraliskt suspekt"?

    Jag har följt din blogg i många år Henrik. Men nu börjar "dikeskörningarna" bli väl många!


    SvaraRadera
  4. Om du blev orolig av vad hon skrev så bör du fundera på om mer oro är känslan du vill ha en fredagseftermiddag innan du lyssnar på när hon debatterar frågan i radio med Nils Funke:
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=6100825

    /J

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, jag hörde den när den sändes. Jag tror till och med att jag skrev om det även då.

      Radera
  5. "Sedan är det en kass idé att förbjuda organisationer och spridning av idéer. Det får dem bara att härdas, gå under jorden och radikaliseras ytterligare."

    Förvisso, men jämför mellan antivaccare, greenpeace, kriminella MC-gäng, chemtrails-foliehattar eller varför inte EHS-hysteriker. Hur skall man hantera dessa? Några av dem är sanslöst farliga för samhället!?

    Dessa går inte att bemöta med saklig kritik eller lagförande åtgärder, så vad göra`?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför går det inte bemöta dem med saklig kritik och sunt förnuft?

      Radera
    2. Man kan...men det faller på döva öron. De gömmer sig bakom sin verklighetsfrånvända uppfattning och anklagar de som granskar deras påståenden som "del i konspirationen", i bästa fall.

      Radera
  6. Framförallt vägrar jag bistå med mina pengar till nån som vill mig iall

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.