2015-04-22

Tillbaka till framtiden med sossarna


DN Debatt har ett antal socialdemokratiska debattörer och förtroendemän i dag lanserat idén om "obligatorisk medborgartjänst" för alla i 20-årsåldern.

DN: ”Alla mellan 18 och 24 bör kallas till medborgartjänst” »

I sak har idén sågats i alla tänkbara tonarter...

SvD: Grumliga tankar om ”medborgartjänst” »
Dagens Opinion: Arenas förslag på medborgartjänst sågas »
DN Debatt: ”Tvångsarbete inte lösningen” »

Jag skall inte upprepa allt som går att läsa i dessa kommentarer, utom en sak. Mattias Svensson på det borgerliga samhällsmagasinet Neo svarar på frågan "Varför tror du förslaget kommer?"

– De är ju sossar. De gillar tvång. Det är uppenbart att människor ska underkastas. I det här förslaget finns ingen idé om vad människor ska göra. Folk är inte ens redskap utan boskap. Sällan har det varit så tydligt.

Detta är ett viktigt påpekande. Många har glömt bort vad sossarna egentligen är och vad de står för. En hel del väljare är helt enkelt för unga för att minnas hur det var i Sossesverige.

Socialdemokraterna betraktar människor som kollektiv – inte som självständiga individer och fria medborgare. För sossarna är befolkningen en grå massa som man kan styra och ställa över så att den anpassar sig till partiets överordnade mål och idéer. (Vilket blir extra knöligt när det handlar om ett parti som inte har haft en ny idé på över hundra år.)

Socialdemokraterna är ett maktparti. Först kommer makten. Sedan kommer mål och principer – däribland att ge ett särintresse (LO-kollektivet) makt över politiken. Sedan kommer all skit som måste hanteras när man sitter i regering. Långt, långt ner på listan kommer verkligheten och mot slutet den enskilde medborgaren och dennes fri- och rättigheter.

Socialdemokrater är fyrkantiga. De saknar förmåga att förstå koncept som spontan ordning, dynamiska effekter, frivillig samverkan och det civila samhället. De lever i tron att om man trycker på knapp A, då inträffar A i verkligheten. De är fantasilösa på ett sätt som faktiskt gör dem farliga.

Socialdemokraterna har en närmast fundamentalistisk inställning till politik. Det enda som är viktigt för dem är att få ihop ett tillräckligt stöd i riksdagen för att kunna driva sin politik. Om 51% av riksdagen beslutar något som är totalt oacceptabelt för 49%, då ser sossarna inget problem i detta. De tycks inte ha något begrepp om sådant som minoritetsskydd. De intresserar sig inte för demokratins innehåll och djupare värden. De saknar den ödmjukhet, värdighet och försiktighet som krävs för att parlamentarisk demokrati skall kunna fungera någorlunda väl.

Därför är det knappast förvånande att se vad som nu händer: Sossarna kom tillbaka till makten. De kastrerade oppositionen med DÖk. Och nu dyker den socialdemokratiska hjärntrusten upp och föreslår tvång och underkastelse. Sossesverige är tillbaka.

Jag hatar det.

14 kommentarer:

  1. "De gillar tvång. Det är uppenbart att människor ska underkastas"

    Om det hade varit så att det fanns alternativ.
    Borgerligheten har triangulerat in sig i sosseriet så pass att det rör sig om grader av grått.DÖ bevisar även för en död att det mesta går att sälja ut för att köpa tid till förnyelse.Ändå vet alla att när Alliansen uppstår så är det samma gamla triangulerade liberalism fast den här gången i kjol och byxdress.
    Samtliga politiker har enigt och samstämmmigt låtit Sverige haverera och behöver värdegrunden som en tidsbuffert i förhoppning om osannolika lösningar på oöverstigliga problem.
    Det eller att valboskapen helt enkelt glömmer alla lögner och att Sverige faktiskt fungerade en gång.
    Erik Ullenhag har gett den sortens liberalism sitt ansikte.

    SvaraRadera
  2. Inte bara du som hatar det, vi är många!

    SvaraRadera
  3. Koppla medborgartjänst till rösträtten och vi har en klar vinner.

    SvaraRadera
  4. Ironin när Henrik buntar ihop alla socialdemokrater till en enda grå massa och förklarar att de minsann "betraktar människor som kollektiv"...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du begriper alltså inte att alla socialdemokrater tillhör partiet Socialdemokraterna? Du måste se "ironi" överallt du din stackare.

      Radera
    2. Nej vi ser hatet.

      Radera
  5. Jag kommenterar anonymt denna gång, eftersom det är för sent på kvällen för att orka göra på annat sätt. Det jag vill ha sagt är att du glömmer att nämna att sossarna är korporativister, d.v.s. medborgarna ska sorteras in i grupper efter kriterier som bestäms av makthavarna (ja, detta är kollektivism, men på lite annorlunda vis). De här grupperna, som inte är klassbaserade utan skär tvärs igenom det en marxist skulle kalla klasser, kan vara t.ex. "villaägarna", "bilägarna", "båtägarna", "de ensamstående", "konsumenterna", ja, you name it, alltså intressegemenskaper. Dock ska dessa intressegemenskaper vara organiserade i någon slags förening, som helst ska ingå i en riksomfattande organisation. Denna riksomfattande organisation ska naturligtvis vara lierad med Partiet på ett eller annat sätt och brukar vanligtvis styras av en ledargestalt, som innehar en position i Partiet. Om man påpekar att detta har likheter med Mussolinis Italien, så har man givetvis fel, för här talar vi om "goda" människor som bara är solidariska, basta!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det rätta är om allt avgörs av vem som köpt makt och då måste man gå långt bortom alla riksdagspartier.

      Radera
  6. Jag är 40+ och var i Berlin för första gången för inte allt för länge sedan. Var riktigt obehagligt att gå igenom DDR museét och känna igen sin barndom i Sverige. Har aldrig insett hur likt Sverige var DDR på 70 och 80-talet... Undrar vilken diktatur vi kommer att efterlikna nu?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Åsså var det tv programmen. Dom var i svartvitt.

      Radera
  7. Det här är jag för. Jag kan faktiskt inte se att dina argument i det här fallet håller. Avskaffandet av den gamla värnplikten var århundradets misstag av regeringen. De ledde till ett antal negativa konsekvenser.
    1. Personalförsörjningen till försvarsmakten stoppades. I dagsläget kan vi inte ens fylla vårat anorektiska försvar med soldater.
    2. Möjligheterna till plötsliga personalökningar försvann. Om läget förut började mörkna vid horisonten så hade vi åtminstone den teoretiska möjligheten till att mobilisera försvaret och stå med ett relativt stort och rustat försvar på mycket kort tid.
    3. Stödet till civilsamhället försvann. Det kom som en chock för många vid skogsbranden i somras att vi inte lägre kan kommendera ut värnpliktiga till att släcka bränder, att försvarsmakten inte lägre kan bistå ens med ärtsoppa till de som släcker eller att de helikoptrar som försvarsmakten har inte lägre kan släcka skogsbränder.
    4. Det går inte att komma ifrån att militärtjänsten hade en mycket viktig och integrerande del i det svenska samhället. Att Sverige har haft en relativt fredlig och framgångsrik period under 1900 talet då andra nationer har skakats av krig, revolutioner och katastrofer är det vissa som vill förklara med den allmänna värnplikten. Man kände och litade på varandra över klassgränser på ett helt annat sätt i Sverige än i andra länder.
    5. Militärtjänsten var en extremt god skola. Förutom rent tekniska kunskaper som att köra lastbil och reparera flygplan så gav den många en mycket praktisk erfarenhet av hur man agerar för att hantera stora organisationer och grupper av människor.
    Det fanns naturligtvis problem med den allmänna värnplikten:
    1. Den var knappast allmän. Först och främst så undantogs kvinnor på ett sätt som knappast kunde motiveras i dag. Om man tittar på det liggande förslaget så verkar det åtgärdat.
    2. Alla behövdes inte i väpnade styrkorna: Det fanns på ibland känslan av att man p.g.a. att man ville uppehålla begreppet "allmän" hade mer personal än man hade tid och resurser att utbilda. Även här är det liggande förslaget bättre då man inte begränsar sig till tjänstgöring i försvarsmakten utan ser till ett bredare perspektiv. Personligen tror jag det skulle vara utmärkt med "värnpliktig" polis.
    Dessutom så skall man komma ihåg att även om man bara förespråkar en nattväktarstat så är förslaget att organisera den med en obligatorisk samhällstjänst att betrakta som en platt skatt på medborgarna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Unga vuxna är inte livegen boskap du och dina gelikar kan kommendera hit eller dit.
      Du får väl starta en organisation dit folk frivilligt kan söka sig och ta det därifrån.

      Radera
    2. Vill du verkligen att "jag och mina gelikar" upprättar en privat försvarsmakt, polis och rättsväsende? Det experimentet har gjorts i Somalia, Afganistan och andra "failed states".
      Jag ser med förundran hur lite folk förstår hur vitalt ett fungerande samhälle är för dem och vad som krävs för att upprätthålla det. Naturligtvis kan vi drömma om ett samhälle utan skatter, enorma ej behovsprövade bidrag, ingen samhällstjänst/värnplikt och väl fungerande samhällsfunktioner men det gör inte att det är realistiskt för det.

      Radera
    3. Sist jag kollade så var det ingen som tvingades in polisen, rättsväsendet och nu inte längre i försvarsmakten så du kan montera ner din halmgubbe och återkomma.

      Radera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.