2015-07-28

Den totala övervakningsstaten närmar sig snabbt


Debatten om massövervakningen går på sparlåga i Sverige. Sossarna är angelägna om att fortsätta marschen mot övervakningssamhället. De borgerliga partierna stöder S. I regeringen har MP lagt sig platt – och kastat alla sina vallöften om att bekämpa Storebrotsstaten över bord.

Vad gäller datalagringen pågår ett lågintensivt krig mellan ett antal internetoperatörer och regeringen (genom dess kontrollmyndighet Post- & Telestyrelsen, PTS). Det ser ut som om att frågan kan komma att avgöras av EU-domstolen – som ju redan upphävt det EU-direktiv på vilket den svenska datalagringen bygger, eftersom det strider mot de mänskliga rättigheterna.

Samtidigt används datalagringen av alla svenskars alla telefonsamtal, SMS, e-postmeddelanden, nätuppkopplingar och mobilpositioner frikostigt. Ändamålsglidning pågår och bland andra Skatteverket använder datalagringen, till och med för vanliga sketna taxeringsmål. Antalet fall där myndigheter begär ut uppgifter om medborgarnas kommunikationer skjuter i höjden – och det kan handla om så många som en miljon ärenden om året.

I andra delar av EU stoppas datalagringen av politiker och domstolar (eller bantas radikalt). Men inte i Sverige.

Ser man till Försvarets Radioanstalt, FRA – då är frågetecknen minst lika många som tidigare. Och det finns ingen vilja att räta ut dem. Till exempel har riksdagen avslagit en motion om att riva upp FRA-lagen och en om att utreda samarbetet mellan FRA och amerikanska NSA.

Från Snowden-dokumenten vet vi att FRA har tillgång till NSA:s databas XKeyscore – som är ett slags spionernas Google, där allt som bedöms som intressant lagras. Med säkerhet innehåller den även uppgifter om svenskar och svenska förhållanden. Vilket lagstöd som finns för denna verksamhet är oklart. Likaså vem som godkänt att detta sker.

Sedan har vi frågan om "offensiv spaning" – det vill säga att FRA utför dataintrång i samarbete med NSA och brittiska GCHQ. (Vilket är en extra känslig fråga, eftersom GCHQ har pekats ut som en av de aktörer som hackat bland andra EU:s institutioner och bankernas Swift-system för transaktioner.) Något lagstöd har inte funnits. I vart fall inte mer än att om den hemliga FRA-domstolen säger att något är lagligt, då ifrågasätts detta inte. (FRA-domstolens beslut kan över huvud taget inte ifrågasättas, eftersom ärendena är hemliga.)

Här verkar regeringen dock ha fått lite kalla fötter. Enligt den försvarspolitiska propositionen (som lades fram av en regering där MP ingår) slås fast att försvaret skall få ägna sig åt cyberattacker. Det verkar alltså som om man i efterhand är på väg att göra något lagligt som FRA (enligt Snowden-dokumenten) redan ägnar sig åt. Arrogant så det förslår.

När någon enstaka, modig riksdagsledamot trots allt söker svar från FRA – då blir det i stort sett goddag yxskaft.

Europaparlamentets granskning av massövervakningen (2013-14) utmynnade i en till intet förpliktigande resolution – som ignoreras av EU:s medlemsstater och EU-Kommissionen och som inte på något substantiellt sätt följs upp av det nyvalda parlamentet.

Massövervakningen fortsätter – och ökar i omfattning. Någon egentlig principiell debatt syns inte till. (I vart fall ingen som ansvariga politiker kan tänka sig att delta i.) Miljöpartiets svek är totalt. Riksdagen lägger sig platt.

Den totala övervakningsstaten närmar sig snabbt.



Videotips: United States of Secrets, del 1 och 2 »

9 kommentarer:

  1. Synd att PP mer eller mindre självdött.

    Tillfället att stå upp för friheterna var 2014, folket valde istället ett fascistparti light. Det är tråkigt att det måste bli så, men rakt av - ingen bryr sig om privatlivet längre.

    2018 kommer inget parti stå mot övervakningskrafterna, och det svenska folket kommer få det samhälle de förtjänar. Så enkelt är det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. PP dog när det blev ett F! light.

      Och jag skulle definitivt inte definiera SD som fascistiskt då det faktiskt mest liknar Socialdemokraterna innan det tog ett rejält skutt åt höger.

      Mp som parti har inte svikit men dess inkvoterade företrädare verkar ha sina helt egna agendor. Lycksökare som hittat ett parti där man kan bluffa sig upp i toppen utan att ha nåtsomhelst intresse av frågorna i sig.

      Radera
    2. Du menar förstås F!, som tog EU-rösterna?

      Radera
    3. SD kan inte beskrivas som annat än fascistiskt. Jag vill citera Göran Dahl, professor emeritus i sociologi i Lund:

      "Fascism definieras som

      1. extremnationalism
      2. en idé om att nationen anses hotad
      3. en idé om hur nationen ska räddas.

      – Av dessa tre kriterier uppfyller SD de två senare, med råge. Och när det gäller det första ligger man väldigt nära, menar han, och skriver att Sverigedemokraterna ser nationen som hotad av ”massinvandringen”, vilken bör stoppas.

      – En fascist har vanligtvis en totalitär tendens, men SD är demokrater, i demokratibegreppets snäva betydelse som majoritetsstyre."

      Så, nu vet ni det. Inte för att det spelar någon roll för vår rätt till privatliv, den är redan död överallt utom formellt.

      I övrigt rekommenderar jag alla som fortfarande inte håller med mig att korsreferera https://en.wikipedia.org/wiki/Fascist_Manifesto och https://sverigedemokraterna.se/wp-content/uploads/2013/08/principprogrammet2014_webb.pdf och bilda en egen uppfattning.

      F! är bara en fjärt i rymden och kommer gå samma väg som Junilistan i EU-parlamentet.

      Radera
    4. "kan inte beskrivas som annat än"?

      Som vanligt urartar det när man inte kan enas om definitioner. Flera forskare håller inte med:
      http://fof.se/artikel/forskarna-ar-eniga-sd-ar-inte-fascister

      Radera
    5. Kristian, SD är inte fascister eftersom de inte förespråkar ett totalitärt samhälle.

      Men, ALLT annat de gör osar fascism lång, lång väg.

      Om du läser artikeln ser du att i princip samtliga forskare som är emot stämpeln fascister säger "Nej, de är inte fascister för att de inte är totalitära". Därav Fascism light.

      Så ja, deras åsikter härstammar från Benito Mussolini och Adolf Hitler, och hör inte hemma i ett modernt samhälle. Bägge herrar hade så fel man kan ha. Enda skillnaden är "Men vi slåss minsann inte!"

      Var våldet och totalitärismen det som var ruttet med fascismen? Eller var det de underliggande ideologierna?

      Radera
    6. Jag ser precis samma ideologier hos den postmoderna vänstern, dvs nästan alla riksdagspartier och media. Åsiktskorridor, tankeförtryck, mobbning. Allt i godhetens tecken.

      Radera
  2. Jag tror mycket handlar om att Sverige redan är i USAs knä och inte i praktiken har något spelrum alls. Och med politiker som ser USA som världens frälsare och att komma till vita huset och få gulla med Obama som karriärens höjdpunkt så lär det inte ändras i första taget.

    SvaraRadera
  3. Jag tror du hintar subtilt till det, HAX, men jag ser det som ytterst viktigt att trycka på att vi har fått det bekräftat att både UK och US har kringgått sin egen lagstiftning och reglering av övervakning genom att begära uppgifter om sina medborgare från *varandra*.

    Att vi som nation samarbetar med parter som beter sig på det viset är djupt bekymrande — och borde också vara det för politiker.

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.