Visar inlägg med etikett GCHQ. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett GCHQ. Visa alla inlägg

2017-01-11

Svensk cyberkrigföring – mot vem, hur och varför?


Sedan några år tillbaka råder en justering av den övergripande internationella säkerhetspolitiska doktrinen. Den säger att cyberangrepp är att jämställa med militära angrepp – och att de kan komma att mötas med militära medel.

Med det som bakgrund vore det på sin plats med en ordentlig diskussion om Sveriges offensiva cyberkrigföring. Speciellt med tanke på att vi saknar ett fungerande och trovärdigt militärt försvar.

Edward Snowdens läckta NSA-dokument visar att Sverige, sedan länge ägnar sig åt offensiv cyberkrigföring, tillsammans med amerikanska NSA och brittiska GCHQ.

I veckan har dessa uppgifter fått ny uppmärksamhet i samband med publiceringen av The New York Review of Books artikel: The Swedish Kings of Cyberwar »

Där kan vi bland annat läsa följande:
Noting the Swedish spy agency’s unusual technical abilities and reputation for secrecy, NSA officials also viewed it as an ideal collaborator on its hacking and cyberwarfare project, called Quantum. One of the Quantum programs was an ambitious operation called WINTERLIGHT, which aimed at secretly hacking into high-value foreign computers and computer networks to obtain not only communications data but also any information stored on the hard drives or servers in question. Possible targets might be the administrators of foreign computer networks, government ministries, oil, defense, and other major corporations, as well as suspected terrorist groups or other designated individuals. Similar Quantum operations have targeted OPEC headquarters in Vienna, as well as Belgacom, a Belgian telecom company whose clients include the European Commission and the European Parliament.
Någonstans i samarbetet mellan svenska FRA, NSA och GCHQ finns operationer (inom Quantum-projektets ram) som även riktat sig mot rimligt vänligt sinnade parter som förbundskansler Merkel, franska regeringen, europeiska företag och EU.

Så det var kanske inte så konstigt att svenska FRA och brittiska GCHQ vägrade delta i Europaparlamentets utfrågningar om massövervakningen – eller att Sverige och Storbritannien stoppade EU:s utredning om NSA:s verksamhet i Europa.

I enlighet med rådande doktrin är Sverige således insyltat i något som är att jämställa med militära angrepp – bland annat mot våra »allierade« och andra vänligt sinnade parter.

Enligt de läckta NSA-dokumenten har detta pågått länge och Sverige / FRA har varit amerikanernas och britternas främsta samarbetspartner på området. Men det var först härom året som riksdagen ändrade lagen, så att detta blev tillåtet. Fram till dess ägnade FRA sig åt olaglig (eller i vart fall icke lagreglerad) verksamhet.

Allt detta utan någon som helst offentlig debatt om saken. Vilket är anmärkningsvärt, eftersom det ytterst handlar om Sveriges och svenska folkets säkerhet och frihet.


Att Sverige sedan måste kunna försvara sig och även slå tillbaka mot fientligt sinnade nationers och grupperingars cyberangrepp, desinformation och trollfabriker är uppenbart. Men även då skall man vara medveten om att offensiva cyberangrepp i fredstid är att jämställa med offensiva militära operationer i fredstid. Vilket kanske inte är helt lyckat när det svenska militära försvaret ligger i spillror. Vad som måste diskuteras är i vilken mån sådan verksamhet kan förväntas öka antalet ryska cyberangrepp mot oss och risken för rysk militär aggression – samt hur vi skall förhålla oss till dessa frågor. Jag är nämligen inte övertygad om att den svenska politiska ledningen har tänkt igenom saken.

(Därmed inte annat sagt än att Ryssland måste betraktas med största misstänksamhet i rådande läge.)

2017-01-09

Hackade FRA EU?

Noting the Swedish spy agency’s unusual technical abilities and reputation for secrecy, NSA officials also viewed it as an ideal collaborator on its hacking and cyberwarfare project, called Quantum. One of the Quantum programs was an ambitious operation called WINTERLIGHT, which aimed at secretly hacking into high-value foreign computers and computer networks to obtain not only communications data but also any information stored on the hard drives or servers in question. Possible targets might be the administrators of foreign computer networks, government ministries, oil, defense, and other major corporations, as well as suspected terrorist groups or other designated individuals. Similar Quantum operations have targeted OPEC headquarters in Vienna, as well as Belgacom, a Belgian telecom company whose clients include the European Commission and the European Parliament. (...) 
Significantly, while WINTERLIGHT was a joint effort between the NSA, the Swedish FRA, and the British GCHQ, the hacking attacks on computers and computer networks seem to have been initiated by the Swedes. The FRA was setting up the implants on targeted computers—known in NSA parlance as “tipping”—to redirect their signals to the surveillance servers, thus allowing the GCHQ and the NSA to access their data, in what are called “shots.” At the time of the April 2013 meeting, the NSA reported that “last month, we received a message from our Swedish partner that GCHQ received FRA QUANTUM tips that led to 100 shots.”

Värt att notera i sammanhanget är att FRA vägrade delta i Europaparlamentets utfrågning om massövervakningen. De hade väl goda skäl, kan man anta...

TNYRoB: The Swedish Kings of Cyberwar »

2016-12-18

Frostiga relationer mellan brittisk och tysk underrättelsetjänst


Nybloggat på HAX.5July.org:


Britterna (och USA) håller på att frysa sitt underrättelsesamarbete med Tyskland – på grund av att man tror sig veta att tyskarna läcker information. Och tyskarna är irriterade för att britterna och amerikanerna inte vill lämna ut material som är av betydelse för Bundestags utredning av massövervakningen. Samtidigt jagar det tyska parlamentet på egen hand en misstänkt Wikileaks-läcka.

2016-06-08

Massövervakningen ger myndigheterna mer information än de kan hantera


Nybloggat på HAX.5July.org:


När det gäller massövervakning talas det om att "hitta en nål i en höstack". Det sista man då behöver är en större höstack. Vilket bevisas av dessa brittiska dokument ur Snowden-filerna.

2016-04-18

Tyskland, Snowden och Ryssland


Nybloggat på HAX.5July.org:


Cheferna på de tyska underrättelsetjänsterna ogillar uppenbarligen Edward Snowden, eftersom hans avslöjanden har utsatt dem för granskning och kritik. Så de försöker utmåla honom som rysk agent. Vilket inte känns helt pricksäkert.

2016-03-30

Massövervakning skapar en falsk trygghet


Det finns en rädsla för terrorangrepp. Det är begripligt, även om risken för att råka ut för ett sådant är försvinnande liten. Det finns väldigt mycket i vårt samhälle som är betydligt farligare, men som inte alls får samma uppmärksamhet i debatten.

En detalj som är värd att notera är att terrorister som slår till ofta har varit kända av myndigheterna i förväg. Ändå har de lyckats genomföra sina dåd.

Det verkar som om problemet är dålig samordning mellan myndigheter (nationellt och internationellt), dålig organisation och bristande polis/underrättelsearbete.

Det är i detta ljus man skall se frågan om massövervakningen.

För att vara tydlig: Det finns ingen som har invändningar mot att människor som misstänks för allvarlig brottslighet övervakas.

Problemet är att alla övervakas. Alla betraktas som potentiella terrorister eller kriminella.

Det sker till exempel när FRA skannar alla kommunikationer (telefon, internet m.m.) som passerar landets gränser. Det sker genom att data om alla svenskars alla telefonsamtal, SMS, e-postmeddelanden, internetuppkopplingar och mobilpositioner sparas. Och polisen har redan rätt att även övervaka människor som inte är misstänkta för brott.

Till detta skall man lägga att svenska myndigheter samarbetar nära med amerikanska NSA och brittiska GCHQ, båda kända för att vilja samla in allt om alla. Sedan har FRA (det kan vara fråga om fler svenska myndigheter) tillgång till dessa uppgifter genom NSA:s gigantiska "spiongoogle" XKeyscore.

Risken med massövervakning är att den gör oss mindre trygga. System för massövervakning och data mining är långt ifrån perfekta och genererar massor av felaktiga flaggningar. Och även om systemen skulle göra rätt till 99% (vilket de är långt ifrån att göra) skapar de ohanterliga mängder felaktiga träffar för de berörda myndigheterna. Eventuella riktiga hot kommer bort i mängden.

Om man däremot fokuserar på att bara övervaka människor som är misstänkta för brott (efter beslut av till exempel åklagare eller domstol), då kan man förmodligen få bättre kontroll över situationen.

Egentligen börjar och slutar allt med traditionellt underrättelsearbete, gammalt hederligt polisarbete och mänskliga underrättelser (HUMINT). Detta är resurskrävande, svårt och inte sällan farligt. Men det är i vart fall mer effektivt om man vill skydda svenska folket från terrorister. Det är här vi bör satsa resurserna.

Ändå envisas staten med att rulla ut allt fler verktyg för massövervakning. För de inblandade myndigheterna är det naturligtvis bekvämare att sitta bakom datorskärmar än att vara ute på fältet och jobba. Men det skapar en falsk trygghet.

För övrigt skall en demokratisk rättstat inte behandla sina medborgare som undersåtar som är kollektivt misstänkta för all slags djävulskap. Medborgarna skall vara fria individer, vars rätt till privatliv skall respekteras om det inte finns goda skäl att misstänka brottslighet.

2015-09-27

Så övervakas svenskar av GCHQ och NSA


Bilden ovan visar hur "brittiska FRA" – GCHQ – har identifierat och loggat en svensk som varit inne på en websida som är kritisk mot övervakning.

Sådan information blir sedan sökbar i NSA:s och GCHQ:s motsvarighet till Google – XKeyscore. Här är det värt att notera att även svenska FRA har tillgång till denna databas.

Läs mer om hur GCHQ dammsuger nätet för att bland annat kartlägga vilka websidor du besöker: PROFILED - From Radio to Porn, British Spies Track Web Users’ Online Identities »

Uppdatering: IDG - Topphemligt spionprogram kartlägger samtliga internetanvändare »

2015-07-28

Den totala övervakningsstaten närmar sig snabbt


Debatten om massövervakningen går på sparlåga i Sverige. Sossarna är angelägna om att fortsätta marschen mot övervakningssamhället. De borgerliga partierna stöder S. I regeringen har MP lagt sig platt – och kastat alla sina vallöften om att bekämpa Storebrotsstaten över bord.

Vad gäller datalagringen pågår ett lågintensivt krig mellan ett antal internetoperatörer och regeringen (genom dess kontrollmyndighet Post- & Telestyrelsen, PTS). Det ser ut som om att frågan kan komma att avgöras av EU-domstolen – som ju redan upphävt det EU-direktiv på vilket den svenska datalagringen bygger, eftersom det strider mot de mänskliga rättigheterna.

Samtidigt används datalagringen av alla svenskars alla telefonsamtal, SMS, e-postmeddelanden, nätuppkopplingar och mobilpositioner frikostigt. Ändamålsglidning pågår och bland andra Skatteverket använder datalagringen, till och med för vanliga sketna taxeringsmål. Antalet fall där myndigheter begär ut uppgifter om medborgarnas kommunikationer skjuter i höjden – och det kan handla om så många som en miljon ärenden om året.

I andra delar av EU stoppas datalagringen av politiker och domstolar (eller bantas radikalt). Men inte i Sverige.

Ser man till Försvarets Radioanstalt, FRA – då är frågetecknen minst lika många som tidigare. Och det finns ingen vilja att räta ut dem. Till exempel har riksdagen avslagit en motion om att riva upp FRA-lagen och en om att utreda samarbetet mellan FRA och amerikanska NSA.

Från Snowden-dokumenten vet vi att FRA har tillgång till NSA:s databas XKeyscore – som är ett slags spionernas Google, där allt som bedöms som intressant lagras. Med säkerhet innehåller den även uppgifter om svenskar och svenska förhållanden. Vilket lagstöd som finns för denna verksamhet är oklart. Likaså vem som godkänt att detta sker.

Sedan har vi frågan om "offensiv spaning" – det vill säga att FRA utför dataintrång i samarbete med NSA och brittiska GCHQ. (Vilket är en extra känslig fråga, eftersom GCHQ har pekats ut som en av de aktörer som hackat bland andra EU:s institutioner och bankernas Swift-system för transaktioner.) Något lagstöd har inte funnits. I vart fall inte mer än att om den hemliga FRA-domstolen säger att något är lagligt, då ifrågasätts detta inte. (FRA-domstolens beslut kan över huvud taget inte ifrågasättas, eftersom ärendena är hemliga.)

Här verkar regeringen dock ha fått lite kalla fötter. Enligt den försvarspolitiska propositionen (som lades fram av en regering där MP ingår) slås fast att försvaret skall få ägna sig åt cyberattacker. Det verkar alltså som om man i efterhand är på väg att göra något lagligt som FRA (enligt Snowden-dokumenten) redan ägnar sig åt. Arrogant så det förslår.

När någon enstaka, modig riksdagsledamot trots allt söker svar från FRA – då blir det i stort sett goddag yxskaft.

Europaparlamentets granskning av massövervakningen (2013-14) utmynnade i en till intet förpliktigande resolution – som ignoreras av EU:s medlemsstater och EU-Kommissionen och som inte på något substantiellt sätt följs upp av det nyvalda parlamentet.

Massövervakningen fortsätter – och ökar i omfattning. Någon egentlig principiell debatt syns inte till. (I vart fall ingen som ansvariga politiker kan tänka sig att delta i.) Miljöpartiets svek är totalt. Riksdagen lägger sig platt.

Den totala övervakningsstaten närmar sig snabbt.



Videotips: United States of Secrets, del 1 och 2 »

2015-06-15

Propagandakriget kring Edward Snowden


Nybloggat på HAX.5July.org:


I helgen riktade The Sunday Times en hel del anklagelser mot NSA-whistleblowern Edward Snowden. Här är siterna som bjuder på moteld. Rallarsvingar utlovas.

2015-06-04

Ljuger även FRA för politikerna?


I Tyskland kan delar av underrättelsetjänstens verksamhet komma att stoppas – eftersom den undanhållit information om samarbete med amerikanska NSA från de demokratiskt tillsatta kontrollorganen. Vilket i sin tur fått USA att hota med att sluta dela information med tyskarna, då man inte är roade av demokratisk insyn. [ SVT » | The Telegraph » ]

Detta väcker frågor om svenska FRA och dess samarbete med NSA.

Enligt Snowden-dokumenten är Sverige det land som har mest intimt samarbete med NSA (och brittiska GCHQ) utanför "five eyes"-gruppen. Vilket rimligen betyder att FRA har ett närmare samarbete med NSA än vad tyska BND har. (Kodnamn: Sardine)

Det har framkommit att FRA ägnar sig åt "offensiv spaning" (det vill säga IT-attacker) i samarbete med NSA och GCHQ. Det finns även uppgifter om att FRA har tillgång till NSA:s "spion-Google", XKeyscore.

Ingen har velat kommentera denna verksamhet, vilket lagrum den vilar på samt vem som godkänt det hela.

Dock har S+MP-regeringen nu lagt fram ett lagförslag om att tillåta "offensiv spaning". Vilket bör betyda att om sådan verksamhet redan har förekommit, då har den skett utan lagstöd.

Sedan är den större frågan om FRA, på samma sätt som tyska BND, har haft samarbete med NSA – som hållits hemligt för våra demokratiskt valda politiker och kontrollorganen. Om det kan ske i Tyskland, då kan det även ske i Sverige. (FRA har redan tidigare avslöjats med att ha ljugit för riksdagen.)

Något direkt intresse för att utreda dessa frågor verkar dock inte finnas. För så väl regeringspartierna som oppositionen förefaller okunnighet vara en välsignelse. Media bryr sig inte. Någon medborgarrättsrörelse som kan ta tag i dessa frågor existerar icke. Piratpartiet tycks ha somnat in. Och våra samhällsdebattörer är fullt upptagna med gender- och identitetspolitiska frågor.

Det tycks helt enkelt inte vara meningen att svenska folket skall få veta.

2015-04-27

Regeringen gör olagliga FRA-attcker lagliga?


Regeringen tänker låta försvaret genomföra offensiva cyberattacker. Visserligen bara vid en "kris" (hur nu det definieras) eller krig.

Här måste man vara oerhört försiktig och försäkra sig mot ändamålsglidning. Allt fler länder betraktar nämligen cyberattacker som krigshandlingar. Vi vill inte vara med om att något går fel vid en övning eller att någon är lite överambitiös. För då är vi i krig.

Den riktigt intressanta frågan är vad som gäller för Försvarets Radioanstalt, FRA. Den är ju formellt sett en civil myndighet – som inte automatiskt omfattas av nya regler och budgetramar för försvarsmakten.

Läckta dokument tyder på att FRA är den amerikanska övervakningsorganisationen NSA:s närmaste samarbetspartner (kodnamn SARDINE) utanför den engelskspråkiga världen och dess Five Eyes-samarbete.

Samtidigt vet vi från NSA-whistleblowern Edward Snowden att FRA redan ägnar sig åt offensiva cyberattacker. Det är oklart om det finns något lagstöd för sådan verksamhet. Och det går inte att få något besked om det demokratiska mandatet, om vem som gett klartecken för denna verksamhet.

FRA skall bland annat ha utfört cyberattacker i samarbete med NSA:s brittiska motsvarighet GCHQ. Vilket blir extra intressant med tanke på att GCHQ är en av de huvudmisstänkta för de cyberattacker som riktats mot bland andra Belgacom, EU:s institutioner och SWIFT (som är bankernas clearinghus för transaktioner).

Detta reser viktiga frågor, som inga ansvariga svenska politiker eller institutioner tycks vilja ställa. Och när Europaparlamentet höll utfrågningar om massövervakningen – då avböjde FRA att medverka.

Saken blir knappast klarare när FRA uttalar sig i Ny Teknik...

Enligt Fredrik Wallin, talesperson på FRA, får myndigheten besked om hur försvarspropositionen påverkar FRA efter sommaren. 
- Vad gäller den eventuella offensiva cyberförmågan vet vi ingenting i dag, säger han.

Om försvarsmakten inte planerar att skapa en helt ny militär enhet för cyberattacker (inget tyder på det, vad jag kan se) – då är FRA den naturliga plattformen för sådan verksamhet. Och då måste det ju vara FRA som denna regeländring appliceras på.

På något sätt får jag en känsla av att allt det här handlar om att ge FRA lagligt och demokratiskt mandat att syssla med sådant som de redan olagligen (eller i en legal gråszon) ägnar sig åt.

Ny Teknik: Regeringen säger ja till cyberattacker »

2015-03-18

Så FRA:s cyberattacker var alltså olagliga?


Här är en intressant nyhet från SR Ekot...
Försvarsminister Peter Hultqvist vill att Sverige ska kunna utföra cyberattacker mot militära mål. Idag arbetar försvaret endast med att försöka försvara sig mot cyberangrepp så det är en tydlig ändring i hållningen till cyberkrigföring säger Försvarsministern.
Det är möjligt att detta är en korrekt bedömning. Men det är en annan sak som är intressant i sammanhanget.

Vi vet, efter Edward Snowdens avslöjanden, att svenska FRA redan ägnar sig åt cyberattacker (så kallad offensiv spaning). Mycket tyder på att detta sker i samarbete med brittiska GCHQ och amerikanska NSA.

Det är i sammanhanget oklart vilket lagstöd sådan verksamhet har. Och vem som fattat det politiska beslutet att den skall förekomma.

Man kan också konstatera att försvarsministern talar om försvarets verksamhet. Vilket skapar en del frågetecken, eftersom FRA formellt sett är en civil myndighet.

Nu vill alltså försvarsministern göra sådan här verksamhet laglig. I vart fall mot militära mål. Vilket måste betyda att den inte har varit laglig tidigare. Och då måste FRA, rimligen, ha ägnat sig åt lagbrott när de sysslat med "offensiv spaning".

Vilket jag har en känsla av att riksdagen och inblandade granskingsorgan kommer att förbigå med största möjliga tystnad.

2015-03-05

Riksdagen: Miljöpartiet röstade MOT att riva upp FRA-lagen


I går röstade riksdagen om FRA och dess verksamhet. [Länk»]

Alla – utom (V) och en folkpartist – röstade mot att riva upp FRA-lagen.

Alla – utom (V) och en folkpartist som avstod – röstade mot att utreda samarbetet mellan FRA och amerikanska NSA.

Jag kan inte påstå att jag är förvånad. Men Miljöpartiets svek i övervakningsfrågorna är anmärkningsvärt och avgrundsdjupt.

(Den rättrådige folkpartisten är Mathias Sundin.)

Samtidigt fortsätter samarbetet mellan svenska FRA, amerikanska NSA och brittiska GCHQ – utan att någon ens kan berätta vilket lagligt stöd denna verksamhet har eller vem som har fattat beslutet.

2015-02-25

FRA går över gränsen. Igen. Regeringen hemligstämplar.


Svenska Dagbladet rapporterar...
"Försvarets radioanstalt, FRA, får i en granskning från januari i år kritik för sin uppgiftsinhämtning. Regeringen har hemligstämplat hela rapporten." (...) 
"Enligt mötesprotokollet från Siuns möte i januari handlar granskningen om vissa delar av FRA:s inhämtning som bedrivs med "särskilda metoder". Vilka särskilda metoder som FRA använt sig av döljs från allmänheten. Hela ärendet omges av sträng sekretess och varken Siun eller FRA kan ge några närmare detaljer."
FRA går alltså över gränsen. Igen. För det har skett flera gånger förr, utan att någon ställts till ansvar. [Länk»] Denna gång toppas galenskaperna med att regeringen hemligstämplar ärendet.

Då skall man komma ihåg att FRA redan från början har ett regelverk som ställer myndigheten över stora delar av svensk lagstiftning i övrigt.

"Särskilda metoder" är en oroväckande term.

Vi vet redan att FRA har ett mycket intimt samarbete med amerikanska NSA och brittiska GCHQ.

Vi vet att FRA (tillsammans med NSA och GCHQ) ägnar sig åt "offensiv spaning" – det vill säga att bryta sig in i, spionera i och skada andra IT-system. [Länk»] Detta är inte minst oroväckande med tanke på att GCHQ misstänks för att ha legat bakom intrången mot bland andra Belgacom, EU:s institutioner och bankernas system för att klarera transaktioner, SWIFT.

Vilket lagstöd som finns för denna "offensiva spaning" är högst oklart. Det samma gäller frågan om varifrån det demokratiska mandatet kommer. Det vill säga vem som tillåtit detta. Ingen vet. Eller i vart fall vill ingen berätta. Vilket är fullständigt oacceptabelt.

Däremot vet vi att FRA tidigare ljugit för riksdagen om saken. [Länk»]

Vi vet också att FRA har tillgång till NSA:s spiondatabas XKeyscore – som med till visshet gränsande sannolikhet även innehåller uppgifter om svenskar och svenska förhållanden. Åter är det oklart om detta över huvud taget är lagligt och vem som gett klartecken för verksamheten.

Man kan oroligt fråga sig vad som mer förekommer.

Vad är det regeringen har hemligstämplat? Vad är det som svenska folket inte under några som helst omständigheter skall få veta?

Vanliga medborgare, media och medborgarrättsaktivister hålls i mörkret. Allt politikerna har att säga är att vi skall lita på dem – och rösta på dem. Cirkulera, här finns inget att se...

Detta är totalt ohållbart, på så många sätt. I grunden sätts hela vår demokrati ur spel – för att dölja... vad? Lagöverträdelser? Brott mot medborgerliga fri- och rättigheter? Rättsövergrepp?

Någon skit är det. Mot ryssen och IS får FRA göra i stort sett vad de vill – så det bör rimligen handla om spaning mot svenska mål eller mot någon "vänligt sinnad" nation eller institution.

Notera särskilt att det är en regering där Miljöpartiet ingår som har hemligstämplat FRA:s övertramp. Japp, samma parti som i två val förra året försökte dra röster på att framställa sig själva som integritetsvänner och motståndare mot massövervakningen. Gröningarnas moraliska haveri är totalt.

2015-01-19

GCHQ: Journalistik är ett säkerhetshot


Nybloggat på HAX.5July.org:


Om hur den brittiska övervakningsmyndigheten GCHQ siktar in sig på journalisters kommunikationer – och hur man ser journalistik och fria media som ett säkerhetsproblem.

2014-11-03

Gör FRA Sverige mindre säkert?


Försvarets Radioanstalt tycks inte ha kunnat ge våra politiker någon direkt förvarning om att ryssen plötsligt skulle börja bete sig expansivt och aggressivt.

FRA tycks ha varit lika förvånade som alla andra över den ryska annekteringen av Krim.

Inte ens vid den senaste ubåtsjakten utanför Stockholm var FRA till någon direkt nytta har det visat sig. (Även om någon spred ut rykten om motsatsen.)

FRA tycks inte ha kunnat ge vårt lands politiska ledning information om varesig den arabiska våren, den arabiska hösten eller ISIS "plötsliga" framväxt.

Däremot ägnar FRA mycket tid, kraft och skattepengar åt att hjälpa USA att bygga upp NSA:s globala nät för massövervakning. Och tillsammans med brittiska GCHQ ägnar de sig åt dataintrång.

Massövervakning av vanligt folk som inte är misstänkt för brott är samtidigt både integritetskränkande och ineffektiv. Inte en enda terrorist har fällts i domstol till följd av FRA:s spaning.

Min misstanke är att FRA är det svenska underrättelseväsendets och kontraspionagets gökunge. Med en budget på uppemot en miljard kronor tränger man ut annan, lämpligare och mer användbar underrättelseverksamhet.

Om denna misstanke är korrekt – då dränerar man verksamheten på mänskliga, tänkande och analyserande källor. Då lägger man mindre på samtal, öppna källor och förstahandsinformation. Istället köper man fler, större och snabbare datorer.

I så fall är det fara värt att FRA gör Sverige mindre säkert.

2014-08-27

Övervakning - valrörelsens vita fläck


Det är lite tråkigt att svenska media låter gammelpartierna välja helt själva vad valdebatten skall handla om.

För att få lite omväxling i valrörelsen skulle i vart fall några journalister kunna ta upp massövervakningen. Här är tips på ett par frågor...

Datalagringen:

  • Hur ställer ni er till EU-domstolens dom om att ogiltigförklara EU:s datalagringsdirektiv?
  • Anser ni att alla skall övervakas hela tiden eller att bara människor som är misstänkta för brott skall övervakas?

FRA:

  • Anser ni att det är rätt eller fel att FRA deltar i IT-attacker tillsammans med amerikanska NSA och brittiska GCHQ?
  • Vilket lagligt stöd finns för detta?
  • Vem har fattat beslut om att detta skall ske?
  • Anser ni att det är rätt eller fel att FRA har tillgång till den amerikanska spiondatabasen XKeyscore, som även innehåller uppgifter om svenskar och svenska förhållanden?
  • Vilket lagligt stöd finns för detta?
  • Vem har fattat beslut om att detta skall ske?

Jag kan tänka mig många andra frågor om massövervakningen som vore bra att få svar på innan valet. Men vi kan börja med dessa.

SVT? TV4? DN? Aftonbladet? Någon..?