2015-08-28

Datalagringens lögner och svek


När EU:s datalagringsdirektiv införlivades i svensk lag påstod politikerna att den bara skulle användas för att bekämpa terrorism och annan allvarlig brottslighet.

Så man började lagra data om alla svenskars alla telefonsamtal, SMS,e-postmeddelanden, nätuppkopplingar och mobilpositioner. Vilket är en flagrant kränkning av medborgarnas rätt till privatliv, som bygger på att vi alla betraktas som potentiella brottslingar.

Naturligtvis ljög politikerna. I dag är användningen av datalagringen mycket omfattande. Det kan handla om så många som en miljon uppgifter som lämnas ut till myndigheterna varje år. Eller mer. [Länk»]

Det tog inte lång tid innan Skatteverket började använda uppgifter från datalagringen, till exempel i vanliga taxeringsärenden – vilket knappast är att betrakta som allvarliga brott. Men detta är bara början på ändamålsglidningen. [Länk»]

Nu har vi även Tullverket ombord. Och de vill ha mer. Det finns inga gränser för hur användbar tullen tycker att datalagringen är. [Länk»] Naturligtvis kan den användas för att minska olika former av smuggling. Ett annat sätt att uppnå samma resultat vore att låta fängsla hela svenska folket. Det skulle också fungera. Men det vore inte heller proportionerligt.

I ett remissyttrande från Försäkringskassan (Dnr 024062-2015) kan man läsa att även den är mycket intresserad av att få ta del av de data som lagras om svenska folkets telekommunikationer.

Det är bara att konstatera att man avlägsnar sig allt mer från politikernas löfte om att datalagringen bara skulle användas för riktigt allvarliga brott. Och myndigheterna står i kö för att få veta vilka du talat med i telefon, vilka SMS och e-postmeddelanden du sänt, hur ofta du varit ut på nätet och var du har befunnit dig.

När datalagringen blev svensk lag påstod politikerna även att vi var tvingade att införa den, eftersom den bygger på ett EU-direktiv. Att EU-domstolen sedan upphävt detta direktiv för att det strider mot de mänskliga rättigheterna – det bryr man sig dock inte om. Besked från EU används med andra ord bara när de passar myndigheterna.

I sammanhanget skall påpekas att Miljöpartiet är falskast av alla. De gick till val på att vara emot datalagringen. I dag sitter de i en regering som vill ha så mycket datalagring som möjligt. Som regeringsparti är MP precis lika ansvariga för detta som sossarna. Sveket är totalt.

Finns det då inga kritiska röster? Jodå, Advokatsamfundet framför allvarlig kritik. Det menar att den senaste utredningen om datalagringen i princip är ett beställningsjobb från polisen. Man säger även att den "varken presenterar övertygande bevis eller sådan argumentation för nyttan med datalagringen". Istället lutar sig utredningen mot anekdotiska uppgifter. [Länk»]

Läs även den totala sågning av utredningen som levererats av f.d. ledamoten av Europaparlamentet Amelia Andersdotter (PP). [Länk»]

För att knyta ihop säcken: Ändamålsglidningen är uppenbar och datalagringen missbrukas och överutnyttjas redan av myndigheterna. Regeringen struntar i att EU-domstolen har upphävt det EU-direktiv som den svenska datalagringen bygger på. Varken regeringen eller oppositionen tycks bry sig om att datalagringen står i konflikt med de mänskliga rättigheterna. Övervakningsstaten blir allt mer allomfattande.

Uppdatering, se även:
• DFRI:s omfattande remissvar »
• Journalistförbundet: Datalagring är i sig ett hot mot källskyddet »
• Motpol: Politikerna ljög om datalagringen »
• Dataskydd.net »

3 kommentarer:

  1. Ett mycket genomarbetat och ambitiöst remissvar från DFRI:

    https://www.dfri.se/wp-content/uploads/2015/08/datalagring_remiss.pdf

    SvaraRadera
  2. Vi får väl hoppas att den pågående processen med Bahnhof ger det resultat vi hoppas på...

    SvaraRadera
  3. Advokatsamfundet har fel, DLD är ett beställningsjobb från NSA. Det var Sverige (Thomas Bodström ni vet, han som fick ett fint jobb i USA efter ministerkarriären som ledde till tillslaget mot PB etc.), Irland, Storbritannien och Frankrike som skrev på förslaget på DLD i ministerrådet. Dessa 4 länder som har "speciell" relation till USA's underättelsetjänster...

    Den Svenska polisen är för inkompetent för att kunna dra nytta av informationen som DLD genererar, men om man kan fälla lite folk för småsaker, typ sexköp, så ser det säkert bra ut i statistiken!?

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.