2016-09-08

Assange-fallet: Åklagare Marianne Ny ljuger svenska folket rakt upp i ansiktet


SVT Uppdrag Granskning hade i går ett mycket sevärt reportage om fallet med Wikileaks chefredaktör Julian Assange. [ Inslaget » | Länk 1 » | Länk 2 » ]

Åklagare Marianne Ny – som i åratal förhalat ärendet och duckat att förhöra Assange i London – försöker i programmet hävda att man normalt sett inte reser utomlands för att förhöra misstänkta.

Det är en ren lögn. Fråga mig. Jag vet.

Jag har sedan åratal tillbaka en konflikt med de svenska skattemyndigheterna. En tidig morgon för tre, fyra år sedan – när jag bodde i Bryssel – väcktes mitt hus (grannar och allt) upp av en svensk skatteåklagare, en svensk kriminalkommissarie, en sorglig tolk och två medlemmar av den belgiska federala polisens kammare för internationell och organiserad brottslighet. Jag har haft bättre mornar.

Tro mig, en kallelse per brev eller ett telefonsamtal hade varit ett fullgott alternativ för att få mig att åka upp till Stockholm. Men istället begärde man alltså internationellt rättsbistånd från Belgien, sände över folk från Sverige – och satte igång en apparat som måste ha kostat mer än någon påstått att jag är skyldig staten. Vad tilltaget tillförde eller var tänkt att tillföra utredningen är högst oklart, mer än att ett par svenska statstjänstemän fick ett par dagar i Bryssel på skattebetalarnas bekostnad.

De belgiska poliserna himlade med ögonen och lät i enrum framföra att de nog aldrig varit med om så mycket skrika för så lite ull. En ledande belgisk skattejurist som jag fick tag i skrattade bullrande och noterade att, jo, nog verkar det som att jag har ovänner i Sverige alltid. Kollegorna på jobbet konstaterade att de är inte riktigt kloka, de där svenskarna.

Jag försöker låta bli att tänka på detta, när jag inte absolut måste. Men i detta sammanhang är det ändå relevant information: Jo, svenska staten sänder mer än gärna ut åklagare och begär internationellt rättsbistånd för att förhöra folk i utlandet. Även i tämligen triviala fall. Även när det är onödigt och inte fyller någon egentlig funktion.

Jag blir ursinnig när jag ser åklagare Ny sitta i tv och hävda motsatsen. När hon dessutom påstår att det är för att alla skall behandlas lika, då håller jag nästan på att blåsa ett topplock.

En sak är fullständigt klar: Julian Assange särbehandlas – negativt – just på grund av vem han är.

Det är dessutom uppenbart att åklagare Ny försöker dupera Uppdrag Gransknings reporter – och att hon ljuger svenska folket rakt upp i ansiktet på bästa sändningstid. Men hon anser sig väl ha goda skäl att göra just detta, kan man anta. Det borde vara åtalbart.

Det är så skruvat. Assange ruttnar bort på Ecuadors ambassad i London för att han har avslöjat den sanning som makthavarna försökt dölja för folket. Samtidigt serverar Marianne Ny rena lögner och sitter tryggt kvar på en av de ledande posterna inom svenskt åklagarväsende.

Ett oväldigt, neutralt och rättvist rättsväsende – vore inte det en skojig idé?


Se reportaget i Uppdrag Granskning här »

Läs även: Showdown in the Assange case? »

11 kommentarer:

  1. Anna Ardin och Sofia Wilén är två hangaround-groupisar som charmats av Julian Assange.
    Ardin är radikalfeminist, aktiv inom SAP, lär ha blivit utvisad från Cuba p g a påstått samröre med USA:s underrättelsetjänst.
    När de två upptäcker att de inte är den enda stora kärleken för Assange så blir de sura och anklagar honom för våldtäkt.
    https://kalletyckare.wordpress.com/2010/12/09/anna-ardins-7-punkts-hamndlista/

    Huruvida åklagare Marianne Ny har agerat helt enligt lagen, eller om hon tagit personliga politiska hänsyn låter jag vara osagt.

    Men borde inte Marianne Ny, Elisabeth Massi Fritz och Claes Borgström ägna en bråkdel av dessa pengar, tid och energi till att jaga de otaliga
    gruppvåldtäktsmän som härjar på våra gator.

    Gruppvåldtäktsmän får 50-100 timmars samhällstjänst.
    Assange har suttit i husarrest i 5-6 år. Räcker inte det?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast anmälde de honom verkligen för våldtäkt? Ville de inte bara tvinga honom att testa sig för könssjukdomar, men att det sedan skrevs om till våldtäkt?

      Radera
    2. Ja, precis. Det var inte Anna och Sofia som anmälde honom för våldtäkt utan polisen/åklagaren själva.

      Radera
    3. "utvisad från Cuba p g a påstått samröre med USA:s underrättelsetjänst."
      Det går inte att komma ifrån tanken att Assange hamnat en honungsfälla! Ambitionen var att överlämna honom till USA! Att svensk myndighetsfolk ställer upp på det är vidrigt!

      Radera
  2. Glöm inte heller centralbankschefen som satt i Aktuellt och inte verkade förstå skillnaden mellan inflation och KPI. Det han vill få upp är KPI. Priserna rusar redan, t.ex på bostadsmarknaden.

    Så länge ekonomer i media grötar ihop begreppen så kommer de, och ej heller allmänheten, förstå vad som behöver göras.

    SvaraRadera
  3. Det är mycket möjligt att du har rätt, kanske åker man oftare än män nu vill påskina utomlands för att förvara misstänta. Men att anföra en anekdot som "bevis" - blir en smula märkligt. För även om jag inte tvivlar på sanningshalten så förklarar den inte a) om det du utsattes för är standard eller ett undantag b) på vilka grunder som dessa metoder användes. (Att det låter märkligt KAN ju bero på att vi inte känner till hela det resonemang som förelåg aktionen.)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mer att läsa om detta hos Journalisten.

      "dokumentationen som Journalisten nu har fått tillgång till visar att det inte alls är så ovanligt att svenska åklagare genomför förhör med misstänkta i Storbritannien."


      http://journalisten.se/nyheter/manga-misstankta-forhors-i-storbritannen

      Radera
  4. Vad skulle du välja som statlig ämbetshen när du äntligen får åka utomlands på skattebetalarnas bekostnad? En Moules-frites på ett soligt Grand Place eller en sunkig curry på ett mulet Leicester Square. Man skall inte underskatta de mänskliga faktorerna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra!
      Kolla i statens resereglemente, vilket land ger mest traktamente? Vilka länder åker politiker oftast till? Oj, det råkar vara samma länder!

      Radera
  5. Konstigt att vare sig UG eller i efterföljande Aktuellt tog upp att den första åklagare som fick ärendet lottat på sig, la ner fallet då det inte var brottsligt. Men med rätt politiska kontakter och ett "hemligt" juristsällskap i ryggen http://ledarsidorna.se/2016/09/hilda-ruben-sant/ så återupptas ärendet av chefsåklagare Nye. Korruption, så säg? Justitiemord?

    SvaraRadera
  6. Man kan tycka vad man vill om Assange, men i åklagaren måste föra fallet framåt eller lägga ner det.

    Svensk lagstiftning är klar på den punkten.

    Enligt 23:4 rättegångsbalken ska en förundersökning bedrivas "skyndsamt och så att den misstänkte inte i onödan utsätts för olägenhet."

    Enligt 5 § förundersökningskungörelsen skall förhör hållas "på tid och plats som kan antas medföra minsta olägenhet för den som skall höras."

    Det finns inget som säger att en förundersökningen inte kan göras utomlands. I det här fallet ligger det dessutom i den misstänkte, offret och skattebetalarnas intresse att så sker.

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.