Dödsskjutningen i London

Brittiska ITV News uppger att man - genom en läcka - fått omskakande uppgifter om dödsskjutningen av den brasilianske elektrikern Jean Charles Menezes. (Mannen som blev skjuten av brittisk polis under terroristjakten för en tid sedan.) Uppgifterna säger att:

- Mannen redan var gripen när han sköts till döds med sju skott.

- Bevakningen av området som mannen kom ut från sköttes dåligt.

- Mannen inte bar en tjock jacka, utan en jeansjacka, som knappast kunde dölja sprängämnen.

- Mannen hoppade inte över tunnelbanespärrarna, utan betalade för sin resa. Han stannade till och med och tog en gratistidning.

Detta är en påtagligt annorlunda bild - jämfört med de uppgifter som först cirkulerade.

Den första frågan som infinner sig är vilka uppgifter som är felaktiga? Den brittiska polisens första uttalanden? ITV:s uppgifter?

Det kan vi inte helt säkert veta. Men det finns goda skäl att anta att de uppgifter ITV nu släppt är korrekta. De skulle helt enkelt inte våga gå ut med denna information, om de inte vore helt säkra på sin sak.

Mot detta talar dock en del av de vittnesuppgifter som förekom i tv efter dödsskjutningen.

Låt oss emellertid, för tillfället, anta att de nya uppgifterna gäller. Vad innebär då det?

- Den brittiska polisen har dödat en oskyldig människa.

- De brittiska anti-terror-styrkorna kan ha blivit mer försiktiga, vilket är både bra och dåligt. Bra, eftersom man inte får döda oskyldiga människor. Dåligt, eftersom det innebär att de kan komma att tveka i ett skarpt läge, vilket kan leda till ett fullbordat attentat med många döda och skadade.

- Fokus har flyttats från de terrorister som dödat och försökt döda oskyldiga.

Samtidigt gäller en viktig förutsättning: London har varit föremål för en våg av fullbordade attentat och en våg av "misslyckade" dito. Det finns skäl att tro att terroristerna inte slagit sig till ro, utan planerar fler angrepp.

Givet detta måste den brittiska polisen fortsätta att hålla en hård linje. Om man i en situation måste använda dödligt våld för att rädda andra människor, då skall man göra det.

Samtidigt måste var och en vara ansvarig för sina handlingar, även i uppskruvade lägen. Att man, i det aktuella läget, missbedömt situationen på ett katastrofalt sätt - det förefaller uppenbart.

Speciellt viktigt är det att poliser ställs till svars för sina handlingar. Vi lever i ett samhälle där vi har avsagt oss rätten att använda våld till staten. Statens våldsmonopol utövas av polisen. Därför bör ett eventuellt straff vara hårt.

Således:

- Ett antal målkåta poliser har dödat en oskyldig.

- Bakgrunden till detta förerfaller vara en felaktig bedömning och analys.

Sett i detta perspektiv måste poliserna strällas till svars. Inte för vållande till annans död. Det handlar om dråp eller mord. Dråp om situationen inte gav utrymme för analys. Mord om poliserna rimligen borde ha insett att mannen inte utgjorde någon fara.

Detta är oerhört viktigt - som en markering av att staten inte får bete sig hur som helst, att den inte kan tillåtas smita undan ansvar och att den inte får vara lika feg som terroristerna.

Men som sagt, det återstår att se vad som kommer ut när utredningen blir offentlig i sin helhet. För det måste den bli. Inte minst eftersom det finns skäl att misstänka att polisens första information var felaktig. Det visar bara att det är sunt att vara skeptisk till information som kommer från staten.

(Som en personlig fotnot i sammanhanget kan jag inte komma över obehaget inför den "skadeglädje" över det som skett, som vänstern och terrorns apologeter visat efter denna tragedi.)