Och vad skall den "miljöavgiften" leda till? Skall den finansiera franskt jordbruk eller skall den investeras i totalt obehövliga eller som i Sverige missriktade "miljövårdsåtgärder"?
Är det inte liberalt att var och en betalar för det den gör? Och på något sätt måste ju negativa extremiteter betalas. Om jag förstör miljön genom att flyga, borde jag betala för det genom en avgift på flygbiljetten istället för en allmän skatt på min lön, eller?
Flygindustrin lever idag på undantag från masa miljölagar, dessa har sedan läge beslutats att ta bort 2007.
Självklart skall man ur ett libiralt ställningstagande betala för om man smuttsar ner miljön.
Självklart skall miljöavgifter gå till t.ex forskning för att ta fram nya energikällor etc. Och inte in i en stor centralorganisaion
Ang Ryans Airs presrelese (ej läst ännu) har väll det mer med att göra att Håkan Lans navigeringssystem tas i bruk och som gör attt man får bättre ordning på var flygen är?
Det vettiga, om miljökostnaden är ett problem, vore att det som orsakar problemet är det som bär kostnaden. Om det är flygbränslet eller skrotningen eller vad nu det är som är problemet. Problemet är att avgiften kommer förmodligen gå till något som är ännu mer skadligt för miljön, typ all gammal industri som måste "skyddas" eller "new age" dvs medeltidsjordbruk.
Om man skall ha miljöavgift - är det då rimligt att den innebär ett fördubblat flygpris för den som flyger med en snålbiljett på ett reguljärbolag? Eller ett fem till tiodubblat pris för den som flyger med lågprisbolag?
Men som sagt - detta förslag har inte ett spår med miljön att göra. Det handlar om att krossa lågprisbolagen.
Man SKA ha en miljöavgift som är lika stor för en lika stor miljöpåverkan. Om du så köper en jättedyr (ekonomiklass) SAS-biljett eller en billig Ryanair-biljett så påverkar du miljön lika mycket.
Hur tycker du att vi ska komma till rätta med miljöförstöringen på ett 'rättvist' sätt?
Borde inte kärnkraften med samma logik som flyget och miljökostnaderna betala sina egna försäkringskostnader? Då skulle vi inte ha någon kärnkraft alls.
Och vad skall den "miljöavgiften" leda till? Skall den finansiera franskt jordbruk eller skall den investeras i totalt obehövliga eller som i Sverige missriktade
SvaraRadera"miljövårdsåtgärder"?
Satans idioter de enda de eftersträvar är att minimera vår frihet!
SvaraRaderaSatans idioter de enda de eftersträvar är att minimera vår frihet!
SvaraRaderaÄr det inte liberalt att var och en betalar för det den gör? Och på något sätt måste ju negativa extremiteter betalas. Om jag förstör miljön genom att flyga, borde jag betala för det genom en avgift på flygbiljetten istället för en allmän skatt på min lön, eller?
SvaraRaderaMiljön och avgifter...
SvaraRaderaDen föreslagna avgiften är naturligtvis inte alls till för miljöns skull.
Den föreslås för att krossa lågprisbolagen - och på så sätt rädda de stora, tröga och förlusttyngda statliga europeiska flygbolagen.
Hur man än vänder och vrider på förslaget, så lär precis det bli effekten.
Flygindustrin lever idag på undantag från masa miljölagar, dessa har sedan läge beslutats att ta bort 2007.
SvaraRaderaSjälvklart skall man ur ett libiralt ställningstagande betala för om man smuttsar ner miljön.
Självklart skall miljöavgifter gå till t.ex forskning för att ta fram nya energikällor etc. Och inte in i en stor centralorganisaion
Ang Ryans Airs presrelese (ej läst ännu) har väll det mer med att göra att Håkan Lans navigeringssystem tas i bruk och som gör attt man får bättre ordning på var flygen är?
Det vettiga, om miljökostnaden är ett problem, vore att det som orsakar problemet är det som bär kostnaden. Om det är flygbränslet eller skrotningen eller vad nu det är som är problemet. Problemet är att avgiften kommer förmodligen gå till något som är ännu mer skadligt för miljön, typ all gammal industri som måste "skyddas" eller "new age" dvs medeltidsjordbruk.
SvaraRaderaOm man skall ha miljöavgift - är det då rimligt att den innebär ett fördubblat flygpris för den som flyger med en snålbiljett på ett reguljärbolag? Eller ett fem till tiodubblat pris för den som flyger med lågprisbolag?
SvaraRaderaMen som sagt - detta förslag har inte ett spår med miljön att göra. Det handlar om att krossa lågprisbolagen.
Henrik:
SvaraRaderaMan SKA ha en miljöavgift som är lika stor för en lika stor miljöpåverkan. Om du så köper en jättedyr (ekonomiklass) SAS-biljett eller en billig Ryanair-biljett så påverkar du miljön lika mycket.
Hur tycker du att vi ska komma till rätta med miljöförstöringen på ett 'rättvist' sätt?
Så "anonym" och EU *vet* att miljölostnaden är precis 100 USD?
SvaraRaderaDet förefaller mig vara ett högt belopp.
Det förefaller mig vara ett godtyckligt belopp.
Det förefaller mig uppenbart att förslaget är till för att rädda SAS, Air France och alla andra olönsamma statliga dinosaurer på flygmarknaden.
Är det någon miljöbov i Europa som skulle ha miljöavgifter - då är det jordbruket.
Detta förslag är till för att sänka lågprisflyget, inget annat.
SvaraRadera"Miljö" är ett slagträ man kan ta till när man vill göra fula saker utan att folk skall upptäcka vad man egentligen håller på med.
Flygets absolut största miljöproblem är de enorma utsläppen av växthusgaser. De utsläppen är direkt relaterade till bränsleåtgången.
SvaraRaderaDet enda vettiga sättet att miljöbeskatta flyget är att öka beskattningen på bränslet.
Men varför just med 100 dollar?
SvaraRaderaBorde inte kärnkraften med samma logik som flyget och miljökostnaderna betala sina egna försäkringskostnader? Då skulle vi inte ha någon kärnkraft alls.
SvaraRaderaBra.
SvaraRaderaDå kan ni inte åka till London lika ofta och och få känslan att det är ni som styr världen.