Nu har jag hunnit kika igenom det dokument som junilistan presenterade - i samband med att dess riksdagskandidatur lanserades i dag.
Det innehåller faktiskt mycket som är bra. Men en hel del är tveksamt, tokigt eller fnoskigt. De skriver bland annat att de har...
"...en moralisk plikt att ställa upp..."
Wow!
"Junilistans grundläggande värderingar utgår från alla människors lika värde."
Det är en vacker formulering som kan betyda nästan vad som helst - och som alla utom rena rasister borde kunna skriva under på. Hade de tänkt efter, eller varit lite alerta, då hade de istället talat om alla männikors lika rättigheter.
"I enlighet med vår allmänna syn på hur demokratin bör fungera i vår tid lämnar vi betydande utrymme för våra kandidater att utarbeta en egen plattform med egna ståndpunkter..."
Man kan alltså kryssa en nyliberal, men i själva verket komma att rösta på en sosse - eftersom det kackiga svenska personvalssystemet kräver att en kandidat får väldigt många kryss för att komma in.
"Public servicemedier i radio och TV är en av statens viktigaste uppgifter."
Nej.
"Fastighetsskatten kommunaliseras stegvis."
Vore det inte bättre att avskaffa den?
"...allmänna sänkningar av fastighetsskatten eller bensinskatten just nu måste anstå, trots att båda skapar stora problem för många medborgare."
Fegisar! Eller snarare... elaka fegisar!
"Likaså är det knappast möjligt att under mandatperioden sänka den statliga inkomstskatten, trots att detta ter sig som mycket angeläget på längre sikt."
Man går alltså medvetet fel?
"Svenskägda företag i tillräcklig omfattning är viktigt för landets framtid."
Det låter lite unket...
"Biståndsmålet 0,7 procent av BNP behålls under mandatperioden..."
Nej, nej, nej... Bistånd gör som regel bara saker och ting värre. Det enda som på sikt kan göra det bättre för fattiga människor i fattiga länder är frihandel.
"Vi är emot att alkoholskatten sänks..."
Tråkigt och kontraproduktivt.
Slutligen upprepar man att riksdagskandidaterna får bygga sin egen plattform i olika frågor. Därför lägger sig junilistan inte i om om en kandidat till exempel skulle anse att stamcellsforsknng skall förbjudas. Man hoppas alltså att fria, kritiskt tänkande människor skall rösta på ett parti där vissa företrädare är emot forskning och upplysning?
Hemskt ledsen, men det blir nog inget av med den saken...
Ehhh... Rasister brukar väl främst vara för mäsnkliga rättigheter för sig själva, inte för andra?
SvaraRaderaOch de är absolut inte för alla männsikors lika rättigheter.
Och tvång / våld är väl precis vad rasister brukar ta till när någon som inte är "av rent blod" vill bo någonstans eller gifta sig med någon som inte passar dem?
På ett privat plan kan man naturligtvis tycka vad man vill om multikultur. Att den är jobbig eller att den är fest.
SvaraRaderaMen om man är libertarian kan man knappast ha några invändningar mot multikultur som sådan. Mångfald hänger intimt samman med att människor skall ha så stor frihet som möjligt.
En rasist kan möjligen tycka att våld är obehagligt och kladdigt. Men rasism som överordnad idé lär knappast kunna realiseras utan ett stort mått av tvång. (Dessutom brukar rasister i flock inte heller backa från våld.)