Nyligen sköts den första satelliten upp i det som är tänkt att bli EU:s eget globala positioneringssystem - Galileo.
Detta rapporterades i förbigående av media med en kommentar om hur fint och användbart systemet kan komma att bli.
Någon som tittat bakom de fina orden och är betydligt mer kritisk är Christopher Booker i The Telegraph. Han ser Galileo som ett verktyg för övervakning, beskattning och låsning av militär utrustning till en leverantörs system.
Själv undrar jag mest om det verkligen är så smart att ha två olika positioneringssystem.
Läs mera...
Systemet är inte bara ett försök för EU att (tillsammans med kommunistkina, som är den andra intressenten i Gallileo) leka stormakt genom att replikera det amerikanska GPS-systemet utan kommer också möjligöra mer effektiva biltullar än betalstationerna. Enligt ett förslag i Storbitannien skall alla bilar utrustas med transponder så att deras rörelser kan följas, detta möjligör att de automatiskt påförs biltull om de kör på en betalväg liksom att de får automatiska fortkörningsböter om de kör fortare än hastighetsbegränsningen.
SvaraRadera.. att ha ett system som är utanför USAs armés kontroll är väl att föredra, sen att det kommer missbrukas för att vidare errodera integriteten säger väl sig själv.
SvaraRaderaDet jag frågar mig är hur Galileo skall kunna vara mer exakt än GPS (dvs ingen störsignal), och samtidigt inte kunna missbrukas te.x. att styra vapen osv.
Jo. Galileo kan användas som en (av flera, t.ex. GSM, GPRS, etc.) för mer avancerade system för vägavgifter. Det är dock ganska extremt mycket jobb kvar med detta innan vi ser något pan-europeiskt sådant system i drift (liknande det tyska för tunga fordon som finns idag), och detta har ganska lite att göra med om det är GPS eller Galileo som ger positionen.
SvaraRaderaGrundidén är dock bra. Fordon (speciellt då tunga fordon) bör givetvis betala för sig på vägarna baserat på hur de nyttjar tjänsten/infrastrukturen (precis som vi betalar för teletrafik, parkering, m.m.).
Så det blir självklart inget "automatiskt" inom kort som många tror. Kopplingen i denna artikel som länkas är minst sagt tendentiös.
Men... man kan allvarligt ifrågasätta att så mycket europeiska skattepengar går åt till detta.
Bakgrunden är dock inte speciellt konspiratorisk (gentemot vi stackars medborgare). Från början startade man Galileo mest som ett "hot" mot USA för att få den att öppna upp GPS för civilt bruk. Så blev det inte och nu ser det ju ut som att Galileo faktiskt blir av (som det INTE var tänkt från början).
Jo en sak till.
SvaraRaderaDet här med "automatiska fortkörningsböter".
Tror man på detta har man helt missat poängen med fortkörningstraff, fartkameror, etc. De finns INTE där för att "sätta dit" folk eller för att påföra en avgift, utan syftet är att få folk att köra inom hastighetsgränserna (det är bl.a. därför så många fartkamerahus inte innehåller kameror). "Automatiska fortkörningsböter" skulle således vara en korkad idé om man inte bryter mot allt nuvarande trafiksäkerhetstänkande och istället just "sätter ett pris" på en fortkörning.
Det känns ganska osannolikt.
Jag vet ingenting om detaljerna men rent spontant verkar det ganska onödigt (GPS-system finns och fungerar som bekant redan). Troligen bara ett till i raden av värdelösa skattefinansierade EU-projekt.
SvaraRaderaWell - det är väl ungefär lika onödigt som att ha flera olika (nationella) valutor...
SvaraRaderaHedin,
SvaraRadera1. Skillnaden är väl att medan GPS inte har några direkta nackdelar så finns det åtskilliga nackdelar med att inte ha nationella valutor.
En något haltande jämförelse.
2. Jag skulle desutom tro att om politiker får chansen att dra böter direkt från folks konton kommer de att ta den. Tror man annat är man mer än lovligt naiv.