Statliga Systembolaget vill straffa statliga Vin & Sprit, som en följd av muthärvan förra året.
Detta kommer att ske genom att ett 15-tal av V&S:s produkter kommer att plockas bort ur Systembolagets sortiment.
Systembolaget är samtidigt ett monopol.
Det innebär att vi konsumenter inte kommer att kunna köpa de aktuella produkterna.
Frågan är varför vi skall behöva straffas för att Systemet är förbannat på en av sina leverantörer?
Avskaffa Systembolaget!
[Länk]
Det intressanta är att Systembolaget anser sig ha rätt att straffa de företag som mutat genom att helt eller delvis stänga dem ute från monopolets butiker. Enligt den logiken skall också Systembolaget, som låtit sig mutas, straffas. Vem gör det? och hur?
SvaraRaderaF ö håller jag med blissing om att Systembolaget har en mycket bra butiksnät och sortiment.
Det där småortsargumentet börjar bli lite tjatigt. Om det var tillåtet skulle det gå alldeles utmärkt att sälja vin via nätet och därigenom nå alla ställen som har postutdelning. Och om det finns en marknad för det, så skulle nog någon rätt snabbt öppna butik i det läget.
SvaraRaderaDessutom så handlade det ursprungliga inlägget om det rakt motsatta - att systemet begränsar sitt sortiment, non?
Om nu Systembolaget är så bra som påstås borde dessutom Systembolaget ha goda möjligheter att hävda sig på marknaden även utan lagskyddat monopol.
SvaraRaderaMan behöver alltså inte nödvändigtvis avskaffa Systembolaget. Det räcker med att slopa Systembolagets detaljhandelsmonopol.
...men sortimentet är ju så bra osv bla bla bla...
SvaraRaderaDe lyckliga slavarna har talat.
Måste erkänna att jag inte shoppat på systemet dom senaste 12 åren...
SvaraRaderaDe lyckliga slavarna har talat.
SvaraRadera-----------------------
Du är lika mycket slav som alla andra.
Så fort du ritat kartan till Shangri-La så är du slav under den och du kommer som alla andra aldrig att komma fram.
Bäst är att inte lägga så stor vikt vid själva kartan.
Det är en rimlig kompromiss.
Marknadsekonomiskt rätt - Ja.
SvaraRadera--------------------------
Det är det knappast heller med tanke på monopolet genererar vinst.
Det är en fråga om att kartan är viktigare än verkligheten.
Markandsfundamentalism alltså.
Statens företag är lika effektiva som Wallenbergsfärens när det gäller avkastning.
Alltså är privatiseringen bara en fråga om vilka som ska ha pengarna.
"Men samtidigt så har ju systemet ett helt oslagbart sortiment."
SvaraRaderaDet här är en myt. Privata återförsäljare i Tyskland och Danmark har bättre sortiment, och det råder mycket större mångfald.
Att det är små sortiment på små orter är inte begränsat till alkohol, och det är sånt som man får räkna med när man bor i små orter.
De Systembolag som idag finns i de mindre orterna är ändå tragiska, och man kommer ingenvart utan att beställa. Jag ser inte hur det skulle kunna bli värre.
micke, det är väl klart att de genererar vinst? Det är ju ett statligt instiftat monopol som kan ta ut vilka ockerpriser det vill, och enda alternativet är att åka utomlands för att handla eller köpa hembränt som man inte kan vara det minsta säker på vad det innehåller.
SvaraRaderaUnder såna förhållanden kan vem som helst generera vinst.
Alkanen said...
SvaraRaderamicke, det är väl klart att de genererar vinst? Det är ju ett statligt instiftat monopol som kan ta ut vilka ockerpriser det vill, och enda alternativet är att åka utomlands för att handla eller köpa hembränt som man inte kan vara det minsta säker på vad det innehåller.
Under såna förhållanden kan vem som helst generera vinst.
---------------------------
Jag vet inte om dom tar ut några ockerpriser.
Det som gör att det är dyrare här är främst skatten och det är en annan sak.
Sen är det också så att det är dom statliga företagen som helhet som har lika hög effektivitet och avkastning som t.ex wallenbergsfären.
D.v.s staten generar lika mycket vinst som dom.
Micke, en grundkurs i nationalekonomi hade kanske varit en bra idé... Det är faktiskt ganska basalt att företag i monopolställning har bättre förutsättningar för hög avkastning än företag som verkar på en konkurrensutsatt marknad.
SvaraRaderaMicke, en grundkurs i nationalekonomi hade kanske varit en bra idé... Det är faktiskt ganska basalt att företag i monopolställning har bättre förutsättningar för hög avkastning än företag som verkar på en konkurrensutsatt marknad.
SvaraRadera--------------------------
Var påstår jag annorlunda?
Det enda jag säger är att det framförallt är skatten som gör att det är dyrare att vara full i Sverige än i Frankrike.
Faktum är att det inte är i första hand de svenska skatterna som skiljer sig avsevärt från våra grannar inom EU. Den stora skillnaden är faktiskt att Systembolaget lägger på hutlösa marginaler. Även om man tar bort all skatt på en svensk öl skulle den vara dyrare än beskattad svensk öl i Tyskland på grund av att den tyska handeln har så små påslag.
SvaraRaderaDet vill säga: Om skatten på öl slopades och öl befriades från moms skulle en flaska SVENSK öl kosta mindre i Tyskland än i Sverige och då skall ölen ändå transporteras till Tyskland samt tysk punktskatt och moms läggas på priset.
Systembolaget har enorma påslag och med tanke på detta och monopolsituationen är det väl inte så konstigt att Systembolaget är ett lönsamt företag
Ett avskaffat monopol behöver ju inte betyda att systembolaget tvingas lägga ner. Om systembolaget nu är så bra med sitt stora utbud så borde dom kunna konkurrera med andra aktörer på marknaden.
SvaraRaderaPriset på alkohol kommer naturligtvis fortfarande vara högt eftersom även privata aktörer måste betala alkoholskatt som idag utgör en mycket hög andel av dom pengar man betalar för sprit.