2007-02-23

Argumentationen är svag, men rösten hög.

"Det finns, kort sagt, inga argument mot fri entré som i tyngd uppväger det sorgliga faktum att var tredje besökare har försvunnit från museivärlden. Det leder till slutsatsen att regeringen bör bita huvudet av skammen och ändra sig: Slå upp portarna! Återinför de fria entréerna till våra museer!"

Så skriver Expressens ledarsida i dag. [Länk]

Så pass! Men skribenten gör inte så mycket som en ansats till att förklara varför vissa människor skall få gå på museum gratis, på andra människors bekostnad.

Redaktionen rapar förvisso upp andra saker som är gratis. Men det är inte samma sak som att rättfärdiga att staten skall få använda sitt våldsmonopol för att tvinga av X skattepengar – som sedan ansvänds för att Y skall få gå på museum utan kostnad.

Museer kan vara trevliga. I vissa fall säkert till och med viktiga. Men det kan aldrig rättfärdiga denna kleptokrati.

Jag är förvånad och lite besviken. Expressens ledarsida brukar kunna argumentera för sin sak. Men i dag är dess skribenter bara bombastiska. Det är en våldsam skillnad mellan att förklara att man tycker att det bör vara fri entré på våra museer – och att rättfärdiga varför man skall få använda samhällets våldsmonopol, för att de som är roade av att ränna på museum skall få göra det och sända räkningen till någon annan.

Bakläxa, Expressen!

8 kommentarer:

  1. Effektivitet.

    Idag är museerna till 90% skattefinansierade. Genom att höja kostnaden med 10% (100 MKr tror jag) så kan besökarantalet dubblas ungefär (det har förekommit lite olika siffror). Det var det man gjorde med fri entré. Visserligen är utställningarna inte museernas enda uppdrag, men om man kan sänka totalkostnaden per museibesök med ca 40% genom en 10%ig ökning av budgeten så är det ekonomiskt rimligt.

    En annan variant vore förstås att ålägga de offentliga muséerna att ha fri entré inom ramen för den nuvarande budgeten. Det borde vara fullt möjligt att kapitalisera den ökade besöksströmmen för att få ekonomisk täckning för det hela. Jag tror att museerna är för dåliga på marknadsföring.

    SvaraRadera
  2. Henrik ”Jag är förvånad och lite besviken. Expressens ledarsida brukar kunna argumentera för sin sak.” Ursäkta men är inte Expressen en AFA tidning?

    Museer: Jag var på museum i helgen ( 60:- ). Jag hade inte varit där sen ungarna var små, d.v.s 15-16 år sedan. Hälften av utställningen var samma som då. Oavsett om det är gratis eller inte, -:Va f*n gör dom som jobbar där? Tar betalt och städar?
    Tror sjutton att ”folk” inte vill betala för någonting som är från pre-internettid och då menar jag inte utställningsföremålen utan presentationen runt föremålen.
    Jag har dessutom ingen lust att gå till värmestugor för barnfamiljer, så ska det vara gratis d.v.s att jag tvångsbetalar, så är det inte jag som går dit. Museer verkar behöva konkurrensutsättas. Innebär det att dom vill ha några vardagar som är gratis för utvalda grupper, visst, fine.

    SvaraRadera
  3. Observera kära vänner att detta bara gäller de HELT statliga museerna! Sen har vi ju alla de som drivs med viss kommunal sponsring, EU-pengar och en nära nog miljontals ideella arbetstimmar! För dessa gäller inga bestämda regler och de tog ofta ut avgifter när de staliga var gratis.

    Rekommenderar http://www.oxelosund.net/femore/femorefortet/index.htm
    som en påminnelse om hur vi skulle "välkomna" ryssen under kalla kriget!

    SvaraRadera
  4. Ok.

    Och i konsekevensens kommer alla nyliberaler tillsammans med regeringen att driva att ALL idrott som bedrivs helt eller delvis med skattemedel bör fråntas denna finansiering.

    Vi pratar då sannolikt om en hel del mer pengar än vad som ramlar ner på kultursektorn.

    Räcker ideologin dit för högern som helhet eller ska gnället på kultursektorn med åtföljande intelligenta epitet som "kulturkoftor" förbli den populistiska parentes den nu är?

    SvaraRadera
  5. "Och i konsekevensens kommer alla nyliberaler tillsammans med regeringen att driva att ALL idrott som bedrivs helt eller delvis med skattemedel bör fråntas denna finansiering."

    Det har nyliberaler alltid gjort, men det betyder ju inte att regeringen kommer vara med på det för den sakens skull.

    SvaraRadera
  6. Det närmaste jag kommit var igår Ingerö som sa att han nån gång sagt nåt om skatter och idrott.

    Annars har jag under två år på nätet aldrig hört en nyliberal liberal eller annan höger förespråkare prata om parasitism och idrott.


    Parasit flaggen är däremot populär när det gäller kultur. Sannolikt därför att det är en område som högern inte dominerar vare sig den är skattefinansierad eller inte.
    Sen är det obegripligt hur en antifascistisk politisk riktning kan använda parasit begreppet i det sammanhanget överhuvudtaget men det har väl att göra med dåligt minne)

    Nu väntar jag bara på att Axess Neo och Timbro börjar driva att idrotten och folkhälsan plockas bort ur budgeten.

    Det kommer dock inte att hända.

    SvaraRadera
  7. "Sen är det obegripligt hur en antifascistisk politisk riktning kan använda parasit begreppet i det sammanhanget överhuvudtaget men det har väl att göra med dåligt minne)"

    Vill du påstå att ordet parasit bara använts av fascister? I så fall har du fel. Det har använts frekvent av socialister före fascismens uppkomst. Det har till och med varit brottsligt att definieras som parasit i Sovjetunionen.

    SvaraRadera
  8. "Nu väntar jag bara på att Axess Neo och Timbro börjar driva att idrotten och folkhälsan plockas bort ur budgeten."

    Själv vill jag gärna avskaffa statens ekonomiska stöd till all idrott och andra fritidsnöjen såsom kulturutövande/-produktion och samtidigt ta bort idrottens gräddfil i lotterinäringen.

    Är detta något du kan skriva under på också, Micke? Eller är du inkonsekvent nog att anse att dina fritidsintressen är viktigare än andras?

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.