Europol, del 2

Ju mer jag tänker på det, ju mer konfunderad blir jag över det nya Europol.

EU har aldrig haft några egna pistoler. Har våldsmonopolet behövt upprätthållas, då har det skett genom medlemsländernas polis och någon gång med hjälp av någon eller några medlemsstaters försvarsmakt.

(EU-styrkor för att döda utlänningar i främmande länder är en annan sak och befinner sig än så länge mest på diskussionsstadiet. Olafs famösa bedrägerirazzia-kommando kan inte heller räknas dit.)

Men nu skall alltså EU få en egen polisstyrka. En polisstyrka kan definieras som en grupp som av staten (EU) förlänats rätt att ha monopol på att använda våld, för att upprätthålla lagarna och för att tvinga medborgarna att följa statens påbud.

Man kan fråga sig vad en EU-Polis skall kunna göra, som inte en nationell polis kan göra.

Man kan fråga sig varför EU vill kunna gå runt medlemsstaterna och själva använda det statliga våldsmonopolet.

Man kan fråga sig varför en union, vars grund skall vara fri rörlighet, vill ha egna och beväpnade ordningsstyrkor.

Ett tänkbart svar är hybris. Ett annat är att stärka greppet över medborgarna. Ett tredje är att stärka greppet över medlemsstaterna.

Slutligen kan man fråg sig inför vem EU-Polisen skall vara ansvarig när fel begås. För det är det enda vi kan vara säkra på - misstag kommer att ske.

Detta är verkligen inte bra...