Brottas du med folk som inte tror på att solens magnetiska aktivitet är det som är avgörande för klimatet på jorden? Tvekar du själv?
Prova då att göra din egen solväderprognos.
Läs mer på Magnus Orerar, som kikat närmare på saken och som har en egen prognos.
Tjiddevipp!
Åh, tack för länken! Det här kommer jag nog att få kritik för... Det stämde ju inget vidare för västra Götaland denna helg. :-)
SvaraRaderaNu är det 30+ grader i Moskva och 10 ruggiga Celciusenheter i Norge och jag påpekade ju faktiskt att information om solaktivitet ger en bättre _statistisk_ chans att över tid och som lekman gissa rätt än motsvarande gissningar utan information om solfläckar.
Sålunda "motbevisas" teorin nästan lika ofta av det lokala vädret som det "bevisas" av detsamma. Men bara nästan, och statistiskt bör "bevisen" bli fler, vilket är Beviset. (Beröm för prognosen lite oftare än feta käftsmällar alltså.)
-
Fick lust att utveckla lite...
För att visa sambandet, utan att använda de många "slitna" kurvor påvisandes korrelation som bl a danskarna sammanställt, googlade jag nu för att hitta ett diagram för temperatur och solfäckar sedan 1970 där medelvärden inte tagits över så lång tid. Men jag fann inte vad jag sökte (har tidigare sett bra data med global temperatur där endast El Nino "felar"). Dock fann jag kurvor över temperatur per år i Europeiska städer; LÄNK (den svagare rosa kurvan). Denna kurva samvarierar utmärkt över alla fyra solcykler som bl a finns HÄR. (Globala teperaturen samvarierar inte lika bra, men helt okej.)
Men: Man kan inte utifrån detta säga om CO2 har stor eller liten betydelse, även om solaktivitet tydligt och direkt styr. Detta trots att man säkert kan säga att Maunder Minimum, då solaktiviteten "dog" över flera decennier (flera solcykler), orsakade den kalla perioden under lilla istiden, samt att varma perioder samvarierar med hög solaktivitet. Men man kan om CO2 säga att historiska data inte tyder på att denna gas kraftigt påverkar klimatet eller huvudsakligen styr det. (Här kan noteras att DN:s Karin Bojs i denna artikel inte lyckas förklara varför temperaturen de senaste årmiljonerna sjunkit efter att CO2-nivåerna nått och bibehållit maxvärden efter istider. Intressant, dock, att hon faktiskt ger sig på att nämna det i sin artikeln. Modigt...?)