Den franska, socialistiska, presidentkandidaten Segolene Royal blir uppenbarligen allt mer desperat. Nu varnar hon för våld och brutalitet om den borgerlige kandidaten, Nicolas Sarkozy vinner valet i morgon.
Hon kan faktiskt ha rätt. Inte för att Sarkozy tänker föra något terrorvälde – utan för att en del av Royals egna sympatisörer förmodligen kommer att ställa till med kravaller och plundring när valresultatet ligger klart i morgon kväll.
Jag kan ha fel. Jag hoppas jag har fel. Men med att Royal har flirtat med bråkmakarna, skruvat upp debattklimatet till kokpunkten och uttalat sig hatiskt och hysteriskt om sin motkandidat – det mycket väl kan få konsekvenser.
Och om det blir kravaller i Frankrike på söndag kväll – då kommer media, i vart fall här i Sverige, att rapportera det som en "medborgerlig protest mot en redan från början hatad borgerlig president".
Att han i så fall kommer att ha vunnit ett demokratiskt val – det kommer pressen att göra allt för att försöka bortse ifrån.
Och att eventuellt våld har piskats fram av vänsterkandidatens hatiska och koleriska beteende – det kommer man att avfärdas som idiot om man säger, i någon av tv:s morgonsoffor på måndag.
Allt känns så förutsägbart...
Läs mer hos Reuters: Royal varnar för våld....
I debatten har Sarkozy hävdat samma sak.
SvaraRaderaAtt inte rösta för honom innebär att rösta för våld.
Det är grunden i hans framgångsrika kampnaj och grunden för stora gruppers stöd och motvilja till honom.
Jag såg debatten och tyvärr klarade inte Royal att hantera Sarkozy.Det hade behövts.
Han är oerhört skicklig men val ska helst inte vinnas på retorisk skicklighet utan på innehåll i politiken.
Försöker du på allvar säga att Royal skulle ha något innehåll i sin politik?!
SvaraRaderaJag skulle vilja skratta, men jag tror tyvärr inte att du skämtar...
Innehåll i politiken! Mon Dieu!
SvaraRaderaSégolène Royal har ingen politik och det har varit uppenbart för de flesta fransmän under väldigt lång tid och det blev än mer uppenbart under debatten med Sarkozy.
Det här meningsutbytet t ex måste ha skrämt en hel del skattebetalare och framtida pensionärer:
ROYAL: “I want to raise small pensions straight away.”
SARKOZY: “How will you pay for it?”
ROYAL: “I will tell you. I will put extra funds in the pension funds reserve.”
SARKOZY: “Very good, where do you get the money from?”
ROYAL: “From a tax on stock exchange revenues.
SARKOZY: “Of how much?”
ROYAL: “The social partners (unions and business leaders) will discuss it. But at least the principle is established.”
SARKOZY: “How much will you put in the fund?”
ROYAL: “I’m just setting out the principle. I have a plan.”
SARKOZY: “No, no, hang on, this is very interesting. This tax you are creating, for us — when (Socialist prime minister) Lionel Jospin created this (pension reserve) fund, it was to have 120 billion euros. There are 36 billion in it, each year the state puts in 6 billion. Your tax, roughly, how much is it?
ROYAL: “My tax will be at the level necessary for social justice.”
SARKOZY: “That’s a stunning piece of detail. Can’t you give us a figure?”
ROYAL: “No I can’t.”
SARKOZY: “I see”
ROYAL: “Why not, why can’t I give you a figure?”
SARKOZY: “That’s your right.
ROYAL: “Why can’t I give you a figure? Because the resumption of growth will also create additional revenues.”
SARKOZY: “So you are going to create a tax without telling the French people how much it’s going to be, and how much you hope to gain from this tax? That’s really going to be a great help to the balance of our pension funds.”
National Post, Canada
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDet här meningsutbytet t ex måste ha skrämt en hel del skattebetalare och framtida pensionärer:
SvaraRadera---------------------------
Synd att du valde att inte kopiera in att hon strax innan punkterade den ballong Sarkozy skickade upp när han sa att han skulle höja minimipensionerna med 25 procent vilket hon punkterade med att han skulle UTREDA och pröjsa....sen.
Förlorar hon så gör hon det för att hon inte klarar att hantera levande ål.
Hellström sa...
SvaraRaderaFörsöker du på allvar säga att Royal skulle ha något innehåll i sin politik?!
-------------------------------
Vad är innehåll?
micke: "Förlorar hon så gör hon det för att hon inte klarar att hantera levande ål."
SvaraRaderaNä förlorar hon så gör hon det för att folk inte vill ha henne, men visst det gäller väl att hitta på ursäkter redan nu.
Folk är inte idioter även om ni på vänsterkanten tror det när de inte tycker/röstar som ni vill.
Den länk Henrik visade på till Reuters talar sitt tydliga språk, Royal försöker helt klart skrämma folk från att rösta på S. (jag tänker inte ens försöka stava här). Det ligger också något i svensk medias förväntade reaktion. jag gillar ofta inte Henriks åsikter (ty de äro liberala) men en grundläggande känsla för demokrati har han (och gott öl) det måste jag och andra medge.
SvaraRaderaFolk är inte idioter även om ni på vänsterkanten tror det när de inte tycker/röstar som ni vill
SvaraRadera--------------------
Var skriver jag det?
Jag skriver att Sarkozy är en ål och att dom avgörande procenten styrs av det.
Sen tror jag faktiskt inte att la som röstar vet vad dom röstar på.
Det betyder inte att jag anser att dom är idioter.
Den länk Henrik visade på till Reuters talar sitt tydliga språk, Royal försöker helt klart skrämma folk från att rösta på S
SvaraRadera-----------------------------------Ja det är helt riktigt och Sarkozy har använt samt grundat sin kampanj på exakt samma argument.
Utan honom kaos.
micke: "Sen tror jag faktiskt inte att la som röstar vet vad dom röstar på"
SvaraRaderaOk my bad, du tror inte de är idioter, du tror bara att de inte är tillräckligt smarta för att ha koll på vad de röstar på.
Ok my bad, du tror inte de är idioter, du tror bara att de inte är tillräckligt smarta för att ha koll på vad de röstar på.
SvaraRadera--------------------------
My bad?
Det var nyttför mig.Vad betyder det?
Nej jag tror inte att man är en idiot om man inte vet vad man röstar på.
Gör du det?
micke: "My bad? Det var nyttför mig.Vad betyder det?"
SvaraRaderaMitt fel ungefär.
"Nej jag tror inte att man är en idiot om man inte vet vad man röstar på."
Det var ju det jag skrev, jag tog tillbaka att du tror de är idioter och ändrade det till att du inte tror att de är tillräckligt smarta för att veta vad de röstar på.
"Mitt fel ungefär"
SvaraRaderaAha.Där ser man.Ja man ska aldrig inbilla sig att man kan ett språk ;-)
"Det var ju det jag skrev, jag tog tillbaka att du tror de är idioter och ändrade det till att du inte tror att de är tillräckligt smarta för att veta vad de röstar på."
Ok.Fast det handlar nog inte om smarthet heller.
Det är inte helt enkelt att sätta sig in i vad grunden i olika politiska lösningar innebär och jag tror att många helt enkelt inte orkar utan väljer utifrån dom "snabba lösningar och löften" som politiker viftar med.