2007-08-28

Därför vinner friheten i längden

"Skapande förutsätter att människan får tänka fritt, förverkliga sina drömmar, arbeta för att skapa det nya och behålla frukterna av sitt slit. Och allt detta förutsätter frihet. Du kan tvinga någon att utföra enklare kroppsarbete, och det är vad slaveriet bygger på, men du kan inte entusiasmera den tvingade att arbeta mer och effektivare. Du kan tvinga någon att gå åt det håll du pekar, men du kan inte tvinga någon att komma på ett bättre sätt att ta sig dit. Att tänka och förstå är individuella processer, man kan inte med hot om våld eller vrede få någon att förstå att två plus två är fyra, eller att uppfinna en motor."

Johan Norberg i boken När människan skapade världen.

[Länk]

9 kommentarer:

  1. HAX

    Detta är ett argument för varför ofriheten alltid kommer att leda till misär ... om den får hålla på tillräckligt länge.

    Men att friheten vinner, bara för att ofriheten 'är ju så jävla dålig' (om man får parafrasera Göran P) följer inte självklart!

    För att frihet skall råda måste den både vaktas och försvaras aktivt mot alla dem som vill bestämma lite extra över andra.

    SvaraRadera
  2. > man kan inte med hot om våld eller
    > vrede få någon att förstå att två
    > plus två är fyra, eller att uppfinna
    > en motor

    "Ökar du inte din inbetalning till oss med 5% i år så kommer kärleksministeriet dra ut dina naglar."

    SvaraRadera
  3. Undantaget för den regeln är dock länder med för mycket råvaror. Där behöver inte eliten någon kreativitet hos folket.

    SvaraRadera
  4. Visst. Käka diamanter. Men ingen skriver en bok, startar ett företag eller uppfinner något alls. Kul.

    SvaraRadera
  5. Jag sa inte att det var kul, jag bara gav en förklaring till varför så många länder med mycket råvaror har det så eländigt trots att de i teorin borde kunna använda inkomsterna för att bli rika.

    SvaraRadera
  6. Thomas har en halv poäng här, och dessutom en halv åt andra hållet.

    Men det är sant att i länder med internationellt eftertraktade naturtillgångar, där har detta varit nästintill till förfång för folket, dvs där har drivkraften för att befria vanligt folk varit som allra lägst.

    Vi kan nämna Saudiarabien, Iran, Irak, Venezuela som exempel. Det finns säkert fler, Zimbawe har väldigt rika naturrtillgångar av mineraler, och dessutom gynnsamt klimat för jordbruk.

    Dess motsatser är tex Schweiz och Hong Kong mfl som skapar välstånd helt utan naturtillångar.

    SvaraRadera
  7. Sverige var en stormakt p.g.a malmen, som skapade välstånd och exporterades till hela Europa..
    England och Tyskland vadade i kol som alla skrek efter under sent 1800 tal in i 1900-talet.
    Norge är ett av dom rikaste oljeländerna i världen.

    Någon teori haltar..

    SvaraRadera
  8. Även länder med naturtillgångar och förtryck är numera en del i det globala samhället. När folk där jämför sin situation med folken i fria(re) länder har jag en känsla av att förtrycket aldrig kan hålla i längden.

    Och det är vår uppgift att hjälpa till att sprida frihetens idéer även till dessa folk. Så blir världen bättre och säkrare.

    SvaraRadera
  9. Leif, jag talar om dagens situation där eliterna i råvarurika länder kan köpa sin lyx utifrån, det är en trend under 1900-talet så dina gamla exempel stämmer inte så bra. I och för sig skall vi inte glömma hur Sverige under stormaktstiden finansierade sina krig med kopparexport och tvångsutskrev generationer av svenskar att slåss.

    Henrik, det gäller att vara försiktig med det där med att sprida frihet. Det är en idé som så fruktansvärt lätt kidnappas av folk med mer imperialistiska ambitioner. för vilka friheten bara är ett slagord för att skaffa sig politisk kontroll. (gärna i just råvarurika länder). I grunden är demokrati något som varje folk måste kämpa sig till själva, inget som kan pådyvlas utifrån och allra minst med militärmakt.

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.