I Salon kan man följa en rätt härlig verbal brottningsmatch mellan tidningens Kevin Berger och "den skeptiske miljövännen" Bjørn Lomborg. Här debatteras allt från Al Gore till isbjörnar.
Artikeln avslutas med en mp3-fil, där Lomborg läser ett kapitel ur sin senaste bok Cool It: The Skeptical Environmentalist's Guide to Global Warming.
[Länk]
Intressant artikel. Speciellt följande uttalande av Lomborg:
SvaraRaderaAnd one of things that annoyed me about [State of fear] was that a large part of the argument was saying that, "See, the temperature hasn't increased here, so therefore climate change is not real." That's of course arguing from a single instance, which is not what we're talking about. And so I thought that was a fairly weak argument.
Fast å andra sidan så är det han säger här en självklarhet, eller hur?
Varifrån har du fått att att det bara finns två lag? I en fri debatt finns det naturligtvis en hel skala av åsikter. Och i detta ämne finns det massor av källor att jämföra och värdera. Vad är konstigt med det?
SvaraRaderaTvå lag? Vad pratar du om? Allt jag gjorde var att lyfta fram ett citat. Jag tyckte det var intressant, eftersom det är fler än Michael Crichton som använder det argumentet.
SvaraRadera