"What is an extremely powerful message in this report is the need for human society as a whole to start looking at changes in lifestyle and consumption patterns."
Rajendra Pachauri från FN:s klimatpanel IPCC, SVT Aktuellt i samband med att panelens rapport presenterades den 4 maj i år.
Och "powerful" lär omställningen bli eftersom IPCC anser att vi måste minska våra koldioxidutsläpp med 50-85% till år 2050.
Uppriktigt sagt... Även om IPCC skulle ha rätt (vilket jag inte tror) – är den vettigaste lösningen på de problem vi då kan komma att möta verkligen att idiotstoppa tillväxten, utvecklingen och samhällsbygget?
Eller ännu värre... Tänk om IPCC har fel, men det ändå blir varmare av andra orsaker (till exempel solens magnetiska aktivitet). Då är problemen kvar, men vi har avsagt oss tillgång till ny teknik, ekonomiska resurser och framsteg som skulle kunna hjälpa oss att möta klimatförändringarna.
Eller också... händer ingenting. Då kastar vi "bara" pengarna i sjön, bromsar tillväxt och utveckling och håller kvar fattiga människor i fattiga länder i fattigdom – helt i onödan.
(Citatet via Analys & Kritik)
Enkel lösning är stäng alla kol, gas och oljekraftverk och ersätt dem med kärnkraftverk av senaste modell och teknik. Det är bra oavsett vem som har rätt... :-)
SvaraRaderaVem har talat om att "idiotstoppa tillväxten, utvecklingen och samhällsbygget"? Vad Pachauri, som f.ö. har en bakgrund i oljeindustrin, säger är bara att vi bör styra tillväxten i andra riktningar.
SvaraRaderaOm uppvärmningen hittills skulle berott på ändringar i solen vad får dig tro att de skulle fortsätta? Om ändringen är naturlig är det sannolikaste att vi snart återgår till genomsnittstemperatur.
peder, det finns inte tillräckligt med pengar för att bygga så många kärnkraftverk, för att inte tala om anrikningsanläggningar. Dessutom skulle uranpriset skjuta i höjden. Sen vet vi hur populärt det är när somliga länder försöker skaffa kärnkraft. Resultatet av förra byggboomen för kärnkraft vart Harrisburgolyckan så vi skall nog skynda lite långsamt.
Helt rätt peder... FEI (For Everybodys Information) Med uppbådande av all den kraft jag äger avstår jag att traggla med översteprästens inlägg.
SvaraRaderaÄäääähh, fan! Kan inte hålla mig. Snälla Palm! Vem skall styra tillväxten? Globala Rättänkande Socialistrådet? Några andra kanske?
SvaraRaderaPalm, hur vet du hur mycket pengar det behövs för att bygga "tillräckligt" många kärnkraftverk? Hur många är i så fall tillräckligt många och hur mycket stålar behövs det, Palm? Palm kanske tycker det är bra att sluta med Kärnkraft så att vi helt tappar kunskapen kring ämnet (förmodar jag). Det finns enormt massa pengar att bygga klimatrena energisystem gissar jag då å andra sidan. Slutligen kanske Palm kan svara på hur det känns att vara allvetande och eventuellt omnipotent? Sen undrar jag bara av ren nyfikenhet. Vad menar du med följande: "Sen vet vi hur populärt det är när somliga länder försöker skaffa kärnkraft." Har du lust att utveckla? Jag anar vad du syftar på...och det skrämmer mig.
Om klimatförändringarna är värst för de fattigaste så bör vi ju se till att de blir rikare. Vi vet ju vad som skapar rikedom men är inte lika säkra på hur man motverkar klimatförändringar. Så sprid kapitalismen.
SvaraRaderaNdlundvist. Hur mycket energi som produceras i kol, gas och oljekraftverk som produceras i världen går att slå upp. Likaså hur mycket det kostar att bygga kärnkraftverk och hur mycket de producerar. Gör det och räkna ihop antalet nödvändiga reaktorer och en ungefärlig kostnad. Då kanske du blir lika allvetande som du tror att jag är.
SvaraRaderaNej, jag tycker inte man skall sluta med kärnkraft, vilket jag till allmän förvåning gick upp och sa på en centerstämma medan jag fortfarande var med där. (man kan inte hålla med nogåt parti i allt). Däremot är jag heller inte troende som anser att man skall ersätta allt annat med kärnkraft.
Om du vet vad jag syftar på, varför fråga? Just nu är det Iran som är mest aktuellt. Vill du att Iran skall ha kärnkraft? Skall Zimbabwe ha det? Det handlar inte bara om säkerhetspolitik, utan om att korrupta ledare och anställda kan få vilken reaktor som helst att fallera. Kärnkraft kräver ett land med god tillgång på utbildade ingenjörer och ett tillräckligt öppet system för att man skall kunna påpeka fel och hålla de ansvariga ansvariga, annars är de en dödsfälla. (Som dessutom ger kärnkraften dåligt rykte och gör att vi stänger ofarliga reaktorer här i Sverige).
Thomas Palm(e)
SvaraRaderaHar du nåt emot att USA, Sverige, Tyskland, Frankrike, japan, Sydkorea, Portugal, mexico, Canada, Finland, Holland, Belgien, Brasilien, Chile, för att nämna några bygger mer kärnkraftverk? Sen får jag säga att du är extremt selektiv i det du svarar på. ;-)
TP "Vem har talat om att "idiotstoppa tillväxten, utvecklingen och samhällsbygget"?"
SvaraRaderaOch hur har du tänkt dig en 85-procentig minskning utan ett idiotstopp?
TP: "Om uppvärmningen hittills skulle berott på ändringar i solen vad får dig tro att de skulle fortsätta?"
Tidigre uppvärmningsperioder har varit rätt långa, stundtals.
"vi bör styra tillväxten i andra riktningar ..." (min fetning)
SvaraRaderaSå talar den som drömmer om planekonomi!
Nog för att det finns drömmare som fortfarande längtar tillbaks till tiden då förhoppningen om 'det planerade perfekta samhället' kunde få bredare uppslutning ...
Men idag är de enda som på allvar tror på sånt strunt övervintrad 68-vänster, förbittrade sk 'intellektuella' som aldrig blir tillfrågde om nåt numera men får fortleva blande likasinnade på diverse kulturredaktioner, samt naiva snorvalpar som måste matas med sked och som tror att 'radikal' är en häftig stil-accessoar och innebär att man sabbar något med symbolvärde ...
(Noterar nu att Gosplan-poängen redan är gjord före mig. Men förundras ändå över att Palm så tydligt vurmar för att få leva under 'den stora planen' där alla beslut fattas av andra, väldigt 'ansvarsfulla' samhällsreglerare ...)
Uncle Sammy, om du läste vad jag skrev kanske du skulle slippa anklaga mig för att inte svara på alla frågor denna hord av HAX-beundrare har att komma med. Vad jag sa var inte att ingen skall få bygga ut någon kärnkraft utan att det inte är realistiskt att ersätta alla fossilbränslekraftverk med kärnkraft. Har du något i sak att invända mot detta?
SvaraRaderaHAX, är det något en kraftig minskning av fossilbränsleutsläpen kräver är det utveckling och samhällsbygge. Ett idiotstopp av all förändring konserverar naturligtvis bara dagens ohållbara system.
Jonas, såg du inte att HAX talade om "samhällsbygget", det är ett ord precis lika förknippat med kollektivism som "vi". Hoppa på honom istället om du skall vara fundamentalism mot all form av planering! Somliga högerextremister fattar helt enkelt inte att samhällets utveckling handlar om en kombination av individuell- och kollektiv handling. Att avveckla staten är lika dömt till misslyckande som att helt avveckla det privata.
Bah! Thomas P,
SvaraRaderaTyckte du var konstig som drog in Iran och Zimbabwe när det hela handlar om att det är en alldeles ypperlig (och realistisk) idé att fina fredliga västländer massivt bygger ut kärnkraften.
En del har hänt sedan Harrisburg. Utveckling du vet....
Eftersom det är DU som menar att det inte går att byta ut all olja/kol/gas mot kärnkraft så är det DU som ska bifoga de fina länkarna som stöder ditt resonemang.
Vore det inte rimligare att den som hävdar att det går presenterar några siffror som stödjer detta?
SvaraRaderaFörutsatt att HaX är den allmäktige allvetaren och har rätt i att global warming är en mediasoppa...
SvaraRaderaAl Gore är kanske smartare än tidigare presidenter när det kommer till krigsföring. Genom att hoppa på vågen av klimatalarmism och dra fram statistik som stärker en viss vy hos gemene man försöker han strypa de otroliga mängder pengar som forsar in i mellanöstern, och målet i det långa loppet är då givetvis att vända det ekonomiska beroendet.
Mest en snöig långdragen tanke, ingen son af jesusland kan vara så listig. ;)
thomas palm,
SvaraRaderadu som skriver här så ofta, varför startar du inte en egen blogg?
Daniel:
SvaraRaderaJag är bara en vanlig, enkel kättare. ;-)
Vad gäller Mellanöstern så tycker även jag att det är bra om den nu pågående debatten leder oss bort från beroende av olja som levereras av instabila och/eller skurkaktiga stater.
Men Al Gore... Njae... Jag börjar nästan tro att hans engagemang mest bygger på pengar.
Oberoende hur illa ni tycker om Gore var i alla händelser farsan värre. Under Koreakriget föreslog han att man skulle sprida ut en barriär av radioaktivt kobolt för att separera Korea från Kina. Där kan man snacka miljöförstöring!
SvaraRaderaThomas Palm, är du hygglig och förklarar vilken "genomsnittstemperatur" vår värld skall återgå till. Vilket är det ekvilibrum du tänker dig?
SvaraRaderaNärru Thomas. Det är alltid den som ifrågasätter som ska bevisa. Visste du inte det?
SvaraRadera