På Expressens ledarsida hade Aaron Israelson i går en utmärkt artikel om polisen, moralpaniken och Uppsala Reggaefestival. [Länk]
Och på SvD Brännpunkt skriver Annie Johansson (c) om att vi måste välja andra vapen än övervakning i kriget mot terrorismen. [Länk]
Fast Annie röstade ju för FRA avlyssningen, så varför ska man tro henne när hon nu säger sig förorda ngt annat än avlyssning?
SvaraRaderaAnnies poition var lite jobbig och hon brottades verkligen med sig själv. Så här:
SvaraRaderaHon lyckades få igenom ändringsförslag som till viss del mildrade FRA-förslaget. Och hur skulle hon rösta då? Hon kunde ju knappast rösta emot de ändringar som hon själv drivit igenom.
Politik är svettigt.
Förvisso, men Fredrik Federley lade ju i alla fall ner sin röst... i valet mellan pest eller kolera valde han inget av ovanstående, medan Annie valde pest/kolera fast i kontrollerad form. Bättre... njae... jag tappade i vart fall förtroende för henne, och mitt förtroende för FF ökade markant.
SvaraRaderaDu säger att politik funkar så... visst... jag tänker ändå inte tro på vad hon säger när hon redan visat sig gå emot sina principer, i en väldigt viktig fråga dessutom. Det är ju i viktiga frågor principfasthet är absolut viktigast.
Kanske bara är uppgiven, men trodde att det i Annie och FF fanns lite hopp i alla fall...
Fast samtidigt tillhör hon de som i prakiken har arbetat hårdast för att få mildra lgstiftningen.
SvaraRaderaÄven om jag också beundrar Fredricks ställningstagande går det ju inte komma ifrån att Annie åstadkom mer.
Politik är smutsigt och omoraliskt, men om man nu skall syssla med det, är det inte resultatet som räknas?