"I precis den stund som en eller annan kärnväljare lämnar, är det oftast det som väcker nyfikenhet, som når ut till breda grupper. Det var det vägval vi gjorde."
Moderaternas partiledare, Fredrik Reinfeldt, markerar att de gamla moderaterna inte finns längre...
[Länk]
Han VILL alltså att kärntrupperna lämnar partiet! Kvar i ett vindflöjelparti blir väljare som blixtsnabbt byter parti om något inte passar. Vart skall moderaternas kärnväljare gå? De som anser att:
SvaraRadera- Familjen är samhällets fundament
- Att vår nation behöver ett militärt försvar värt namnet
- Lag och ordning bör återställas genom radikalt hårdare tag mot brottsligheten.
- Skolan skall priortera kunskap, inte genusteorier och queerkunskap.
- Våra politiker skall ta kampen mot politisk och religiös fascism, även om den träder fram som islamfascism.
- Det finns samband mellan massinvandring från jordens alla hörn och segregering och dess negativa konsekveser för ALLA inblandade.
Var finns de moderata kärnväljarnas parti? Någon som vet? Troligen vet alla, men få vågar säga det offentligt. SD är ju knappast obekant för de flesta.
Den här kärnväljaren har gått till centern.
SvaraRaderaFör en "gammal" moderat som råkar vara för marknadsekonomi är knappast SD som dillat om att avskaffa räntan ett alternativ.
SvaraRaderaMed den planekonomiska politik som SD står för lär man ha svårt att attrahera moderata kärnväljare
sebastian,
SvaraRaderadessutom torde inte den starka anti-intellektualism som präglar SD vara något som lockar moderata kärnväljare. SD är ett parti för dem som vill ha det som de tror att det var på 50-talet.
Jag uppfattar heller inte moderata kärnväljare som sådana som tycker att invandring i sig är fel utan de svenska systemen.
Han VILL alltså att kärntrupperna lämnar partiet!
SvaraRaderaNej han har förstått att det inte räcker med höginkomstagarna och kapitalets riddarhär för att vinna val.
Var finns de moderata kärnväljarnas parti? Någon som vet? Troligen vet alla, men få vågar säga det offentligt. SD är ju knappast obekant för de flesta.
Jo vi vet det och dom har ju precis visat att dom är för korkade till och med för sitt eget bästa så den enda frågan på vilken dom vilar har dom nu valt att radikaliserag ytterligare istället för att göra som fascisterna i Danmark och skapa acceptans för sig själva genom att markera högerprofilen och tona ner fascistprofilen.
SD är därmed borta i nästa val.
Jonas V: "Jag uppfattar heller inte moderata kärnväljare som sådana som tycker att invandring i sig är fel utan de svenska systemen."
SvaraRaderaSD anser inte heller att invandring är fel i sig...
Vad menar jag nu? Jo, du använder ordet invandring, som om det vore en enda princip - antagligen såsom en motsats till principen icke-invandring. Det är att förenkla en företeelse som ser oerhört olika ut i olika länder -- eller snarare är tämligen avvikande i landet Sverige, och möjligen även Norge.
Se Ulf Petterssons genomgång av olika länders invandringspolitik.
Om en moderat, eller vilken annan som helst, ser på företeelsen invandring i västvärlden så kommer denne alltså att se att Sverige är extremt mycket generösare (eller kravlös, eller laissez faire eller vad man nu vill använda för ord) än nästan alla andra länder, och det klart mest generösa/kravlösa av alla länder.
Detta får mycket distinkta konsekvenser, nämligen att den svenska befolkningen etniskt och kulturellt förändras snabbare än några andra länders befolkningar. I någon speciell riktning? Nja. En stor minoritet är den muslimska, i dag 4,5 procent och snabbt växande där det kommer 10000-tals nya människor varje år. I övrigt ser vi ju företeelsen diversitet.
Din tanke är förstås att det viktiga är integration, vilken ska ske genom arbete. Det är förstås en på många sätt riktig idé, men frågan är om den är tillräcklig för att hantera den situation som världens högsta invandring ger?
I bl a Malmö (vars utveckling jag sökte göra en bedömning av här) finns det ju hela stadsdelar där nästan inga talar svenska, och det är ingen bra situation för dem som bor där, vare sig de har arbete eller inte. Vidare är ju mångkulturen, om dessa områden har en diversitet, något som gör att människor får svårt att skaffa sig en identitet i sin hemmiljö (många som bor där efterfrågar faktiskt fler svenskar och vill känna och identifiera sig som svenskar, inkl tala ren svenska, men kan inte p g a situationen -- vilken alltså orsakats av nämnda invandringspolitik).
SD är alltså kritisk mot stor invandring, vilken de (på mer eller mindre goda grunder, va? Jämför länders nivå på invandring...) kallar massinvandring, inte per se emot all invandring; inte emot flyktingmottagning (av riktiga flyktingar), inte emot adoptioner och så vidare.
Men visst. SD kan vara lite väl inskränkta, det kan jag hålla med om. Men än värre är att vår invandring knappast kan diskuteras såsom vardandes världens generösaste (vilket den är) utan att exvis anklagelser om rasism kommer. En politisk åsikt i en riktning, nämligen att världens generösaste invandringspolitik ska ses över och bli mindre generös, är alltså blockerad från att diskuteras i det svenska politiska samtalet -- i alla etablerade politiska partier!
Slutligen: Jag är säker på att både du och Sebastian (ni är väl båda aktiva i nyliberalerna) är för en låt-gå-libertarianism i invandringspolitiken (inte amerikanske libertarianen Ron Pauls närmast furiosiska "secure the border"; men inkonsekvensen blir nog stor när man jämför ideologiska representanter i naiva Sverige med de i USA eller i stort sett vilket annat land som helst), samt att ni anser att bidragsminskningar och arbete per automatik gör samhället harmoniskt.
Ni får gärna tycka det. Jag vill inte blockera ut er (eh… en absurd generositet i ett läge där ju jag -- min åsikt -- är den utblockerade?). Men samtidigt kan man undra vad ni anser om t ex Kosovos utveckling, eller om Malmös utveckling. Där har vi områden där den ursprungliga befolkningen flytt och flyr i stora skaror (rekord år efter år i Malmö; se fotnot 9 i min Malmö-bloggpost) och där en ny kultur, den muslimska tillämpar regler som knappast är förenliga med landets lagar. Spelar det någon roll om den s a s reella arbetslösheten är ungefär 25 procent (som den väl är bland invandrare) eller 15 procent (andelen med svensk bakgrund som inte är i förvärsarbete)?
SD menar att en ohämmad oreglerad invandring, som alltså Sverige mer eller mindre haft de senaste decennierna, påverkar själva samhället på ett negativt -- ja farligt -- sätt, och både teorin bakom dessa påståenden samt empiri talar ju för att SD:s verklighetsbeskrivning och varningar faktiskt är relevanta.
-
Men för att återgå till vad du skrev. Invandring är inte ett enkelt enhetligt begrepp för endast en typ av invandring, så med din mening negligerar du medvetet avgörande dimensioner av verkligheten. Moderater är vidare knappast för den typ av invandring Sverige har i dag. Den slutsatsen måste man ju dra exvis med tanke på att Uppsala Universitets mångfaldsbarometer visade att t ex 64 procent tycker att “Alla utlänningar som begått brott i Sverige bör tvingas att lämna landet“. SD är alltså långt ifrån så radikala som genomsnittssvensken -- inte sant!?
Du nämnde även “den starka anti-intellektualism som präglar SD” som något som inte tilltalar moderater. Även om det inte är Hitchens, så helt icke-intellektuellt är väl inte t ex Jens Leanderssons senaste blogg om Gramsci`?
Även om SD:s politik, i en annars viktig konservatisms namn, marginellt sett har vissa inslag av en för en Bohman-moderat (man är ju tyvärr en utdöd art) planekonomi (men de förespråkar nog inga radikala förändringar) finns det ju även en hel del bra inslag i deras politik. Vidare var Richard Jomshof moderat innan han blev SD:are. Sten Andersson kan väl sägas representera det moderaterna i dag förlorat och en hel del andra exempel i denna riktning finns. Generellt anser jag att SD:s politik är tämligen frihetlig, men inte nyliberal. Försvarar konsekvent ett frihetligt samhälle, men innefattar även s a s idén om konservativt ansvar.
Sen kan man alltid dividera om diverse personer som utger sig att vara SD-sympatisörer, och att det finns en och annan rasist där gillar jag såklart inte. Är inte heller (vilket är en annan sak) så att säga i själ och hjärta SD:are (snarast partilös moderat). Men just nu har SD den mest realistiska synen i en för landet synnerligen viktig fråga som av alla andra partier tystas ner av dagens diskurs (där ditt bidrag är att kalla SD:are ickeintellektuella?).
Vet inte om du anser detta svar vara icke-intellektuellt? Icke-intellektualism definierar du förmodligen som att vara för en mer restriktiv invandring, och då är jag iofs nu obotligt icke-intellektuell. Iofs anser jag i så fall att din definition är höjden av anti-intellektualism, och det tror jag nog de flesta (i så fall) skulle hålla med om (i sina tankar; knappast öppet).
SD har förresten föreslagit att något sänka partistödet (se t ex ett klipp av och med Erik Almqvist på Youtube... leta länk får ni göra själva... jag har kämpat tillräckligt med denna kommentar nu, men det är i det första av två klipp från en budgetdebatt i kommunfullmäktige och hittas på Eriks Youtube-sida...).
Inte bra Magnus. Nu förstörde du bilden av att invandring alltid är positivt. SD skall stämplas som ett anti-intellektuellt parti med planekonomisk drag, och hör sen.
SvaraRaderaNej dom ska beskrivas som det fascistparti dom är.
SvaraRaderaMicke
SvaraRaderaSD är de ett anti-intellektuellt parti med nationalromantiska och vissa planekonomiska drag som vill forma samhället medelst bidrag och andra styrmedel baserat på kollektivistiska ideal.
Det vill ett flertal partier, och ja det finns därvidlag vissa likheter med fascismen också.
Men i andra sammanhang brukar du ju totalt förneka dessa likheter.
Vad har hänt? Har du plötsligt blivit mer insiktsfull?
Bla bla bla bla...bla bla...iderevisionoism..bla bla...lögn...bla bla..bla..historierevisionosm bla bla..
SvaraRaderaHögern har mer gemensamt med fascisterna och nazisterna i det att den valde att stödja domsamma från 30 talets början fram till at6t det börjader se ut som satsningen inte skulle ge nån utdelning.
Oavsett vilka idefabrikationer ni använder för att flytta den skiten till oss så kvarstår faktum att högern sålde både den demokratiska och den revolutionära vänstern till Hitler och Mussolini som sedan skickade denna vänster till läger och avrättning.
Sverigedemokraterna agerar i samma andra som Hitler och Mussolini men är i total avsaknad av insikt om att för att nå makten måste man ljuga.Förr eller senare kommer dom att lära sig det och då kommer dom inte att ljuga sig fram tillsamans med sossarna.
Vad är det du yrar om. När du för en gångs skull får något sammanhang lite rätt (på ett hörn) går du i taket över att du får medhåll ..
SvaraRaderaAtt även du ständigt använder begrepp som 'ni' och 'oss' i din argumentation är kanske skälet till att du reagerar så häftigt så fort dessa likheter påtalas.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaJa "ni".
SvaraRaderaExakt.