Det anförande som har varit mest intressant levererades av professor Martin Campbell-Kelly från Warwick University. Några snabba anteckningar...
- Som så mycket annan mjukvara är Windows uppbyggt från grunden. Många beslut som i dag skulle kallas strategiska fattades av programmerare under resans gång. Så när EU nu kräver att Microsoft offentliggör sina specifikationer, då uppstår problem eftersom det finns väldigt få sådana. Och att rekonstruera de specifikationer som man skulle ha använt, om man hade jobbat på det sättet, i efterhand - det är i princip omöjligt.
- Detta är något som alla mjukvaruutvecklare, efter Microsoft-domen, nu måste ta hänsyn till. Det innebär att all programvaruutveckling i framtiden kommer att bli trögare, mer omständig, mer byråkratisk och därmed också mindre kreativ.
- En fråga man kan ställa sig är om det är rätt att ställa olika krav på olika företag, beroende på hur populära deras produkter är. Borde man inte ha samma stränga regler mot bundling även vad gäller mindre företags mjukvara och för system som bygger på open source? Måste inte samma regler gälla för alla?
- Och hur skall man se på web-tjänster? Skillnaden mellan dessa och vanlig mjukvara är ju i princip bara att de körs på en extern server istället för på den egna datorn. Vad händer om man ställer samma krav på till exempel Google som på Microsoft? Vilka tjänster måste Google då ta bort för oss användare?
(En detalj i sammanhanget är att bara en bråkdel av en procent av alla Windows-system som sålts, har varit den variant som EU tvingat fram - det vill säga utan mediespelare. De konsumenter EU säger sig vilja värna, de håller alltså inte alls med unionens politiker och tjänstemän om vad som är bra och dåligt.)
Här på seminariet finns företrädare för många andra branscher, som till exempel läkemedel. Och det är klart, de är oroliga. När skall EU tvinga dem att ändra sitt affärskoncept? När kommer de att tvingas avslöja sina forskningsresultat och företagshemligheter gratis till mindre lyckade konkurrenter? Hur påverkar detta produktutveckling och nya uppfinningar? Det är sådana frågor som Microsoft-domen väcker, i ett lite större perspektiv.
(Länk till min förra bloggpost i ämnet.)
Jag får lite ambivalenta vibbar i just det här fallet.
SvaraRaderaEn stor skurk ( EU ) klipper till en annan ( stor ) skurk ( pyttemjuk ), som i vanliga fall, använder rejält smutsiga metoder ( se senast, omröstning om isostandard ).
Jag skulle inte påstå att EU,s påhopp på pyttemjuk är ok, men kan inte låta bli att känna lite skadeglädje, om än jag vet att det är fel att göra det.
Dom scenarior du ( d.v.s pyttemjuk och andra ihoptrummade supportrar, betalda och obetalda) målar upp, är inte troliga, än, men med ”vårat” EU är det inte helt orealistiskt, men just nu, mest skräckpropaganda från pyttemjuk.
-:Vad skulle kunna vara positivt med den dom, EU nu levererat?
Det enda jag ser just nu, är att pyttemjuk slutar sabotera för andra leverantörer, som t.ex Novell, men, så fort det här har passerat, börjar Microsoft med smutsiga maffiametoder igen.
Summering:
Man har med andra ord beskådat ett gängslagsmål i gränden och den man minst hejade på, fick stryk.
För att en riktig skurk fick stryk innebär det inte att slagsmålet var jyst.
Inget bra år för Microsoft, med superfloppen Vista och sen, EU domen.
Men kontentan för mej blir: -:När kan vi gå ur EU?
Typ nästa vecka är helt ok, för mej.. ;-)
Så.. Nu kan du få typ, 40 inlägg som underförstått dyrkar MS ( pyttemjuk ).
Dom har till och med folk som får betalt för att kommentera bloggar ;-)
Många verkar övertolka dommen. Microsoft har INTE blivit dömda till att lämna ut någon källkod. Det de blivit dömda till är att de inte vill berätta hur andra tillverkar skall kunna göra system som integrerar bra med windows. Tex. kunna ansluta till utdelande nätverksenheter.
SvaraRaderaMicrosoft å sin sida tjänar på att deras produkter inte går att integrera. För om en användare väl har investerat i ett serversystem ifrån Microsoft så är det dyrt och svårt att byta ut eller komplettera med servrar ifrån andra operativsystems tillverkare. Det är därför som Microsoft verkligen kämpat för att slippa lämna ut någon dokumentation. (Sedan kan det säkert stämma att mycket är pissigt dokumenterat.)
Jämförelsen med webtjänster och läkemedel haltar lite på den punkten. Du gör som konsument ingen större investering genom att köpa ett visst läkemedel. Vill du köpa ifrån en annan tillvekare så blir det ingen större mer kostnad pga av bytet.
Blissing
SvaraRadera”Microsoft å sin sida tjänar på att deras produkter inte går att integrera”
Så sant, men..
Man gör tvärt om.
Novell, t.ex ”äger”
( tonårsvarianten på ordet: äger )
Microsoft och ger full kontroll via zenworks t.ex, men det dummaste man skulle kunna göra är att dra på en tisdagspach från pyttemjuk, utan att ha klart, att den inte gör några dumheter.
Domen handlar, precis som du är inne på, bara om pengar.
Enkelt uttryckt, lugnare tisdagar ett tag framöver.
p.s
Det kan ligga något i att dom själva inte har kontroll på sin egen kod. Det känns naturligt, när jag tänker efter,
skratt.. hmm skratt igen.
http://flavianopolis.blogspot.com/2007/09/fretagshemligheter.html
SvaraRaderaMicrosoft har använt sin dominerande ställning på IT-marknaden till att göra dåliga - som i konkurenshämmande - saker på i princip varje sätt som man överhuvudtaget kan komma på och ett par till. Mjukvarupatent, filformat, nätverksprotokoll, uppgraderingsvägar och supertankers fulla till brädden med FUD.
SvaraRaderaFrågan har aldrig varit om m$ skall åka dit utan hur.
Ju mer och hårdare man nitar m$ ju bättre är det för resten av världen.