Det går inte så bra för regeringen i dess ambition att minska regelkrånglet för de svenska företagen, uppger SR Ekot.
Fler företagare upplever att de administrativa kostnaderna har ökat på grund av krångliga regler i år jämfört med förra året.
Vilket i sin tur kan hänga samman med att 150 förslag till nya eller förändrade regler för företag har presenterats under det senaste året.
Regelkrånglet kostar de svenska företagen uppskattningsvis 60 miljarder kronor per år.
Detta duger inte! Detta är raka motsatsen till vad en borgerlig regering lovat och bör göra.
Det är dags att Maud Olofsson börjar ta sitt jobb på allvar – och tar i med hårdhandskarna mot alla Sir Humphreys i den svenska byråkratin...
[Länk]
Corruptissima re publica plurimae leges.
SvaraRaderaMen HAX, Maud kan ta i "med hårdhandskarna mot alla Sir Humphreys i den svenska byråkratin" så att hon blir blå i ansiktet. Det hjälper inte.
SvaraRaderaDen största andelen regleringar kommer från EU. Här är en enkel förklaring om hur EU fungerar för dem som fortfarande inte förstått:
"[EU] Beslut och förordningar gäller direkt dem det berör, och skickas till de inhemska myndigheterna för att genomföras. Under 2005 direktinfördes över 700 nya förordningar via EU. (Regeringen utfärdar därutöver något hundratal om året.) Direktiven, som är ”tyngre” än förordningarna, har en viss öppenhet när det gäller hur det beslutade ska genomföras, varför de ska passera via regeringarna och de nationella parlamenten, för att där ges en detaljutformning, innan de blir svenska lagar. Flertalet av de lagar som införs i Sverige är alltså regeringsförslag (propositioner), som innefattar genomförandet av EU-direktiv på detta sätt."
"Utöver dessa beslut tillkommer ju sedan den tredjedel (ungefär) riksdagsbeslut, som kommit till på gammalt sätt, via renodlade propositioner från regeringen eller motioner från partier eller enskilda riksdagsledamöter. Dessa beslut handlar i huvudsak om sociala frågor kring skola, vård och omsorg, plus inkomstskattefrågor, områden där än så länge EU:s makt är mindre."
Nå, hur har nu HAX tänkt sig att Maud ska minska krånglet utan att ta ut oss ur EU?
Tacksam för ett svar på frågan.
(För övrigt gällde sentensen i mitt förra inlägg EU.)
Medan vi väntar på Hax svar så kan det vara värt att läsa på om effekterna av EU-direktivet 2002/95/EC:
SvaraRaderaThe ultimate in fatuity?
Whiskers
Det är skönt att veta att miltärflygplan är undantagna från det blyfria lödtennet så det är bara vi civilister som drabbas när elektroniken ombord på planen havererar.
Väntar du dig att jag skall försvara EU:s regelraseri???
SvaraRaderaVäntar du dig att jag skall försvara EU:s regelraseri???
SvaraRadera:-) :-) :-)
Nej, verkligen inte. Ledsen att jag tog i så, men jag var väldigt irriterad på din dåliga analys.
Naturligtvis skulle Maud kunna göra bättre i från sig, men det går inte att undvika verkligheten, nämligen att huvuddelen av våra lagar och regleringar kommer numera inte från Helgeandssholmen utan från Bryssel. Det är alltså det problemet man måste angripa först och främst. Och för att kunna angripa det måste man göra klart för folk problemet existerar!
Därav mina inlägg.