Svenska Dagbladet gjorde härom dagen stort nummer av att Galleri Wetterling i Stockholm "premiärvisar" fotografen Timothy Greenfield-Sanders bilder av amerikanska soldater som sargats i kriget i Irak.
Artikeln gör gällande att bilderna är för kontroversiella för att kunna visas i USA och att utställningen i Sverige därför är något slags världspremiär. Bland annat skriver man att fotografen "fick höra bortförklaringar om att gallerierna var fullbokade och att det inte fanns plats för honom" och att bliderna blev kända först efter att New York Times hade uppmärksammat dem.
Well... Bilderna verkar faktiskt ha varit utställda tidigare. Här kan man se hur Lou Reed och Laurie Anderson betraktar dem, på något som ju faktiskt verkar vara en utställning.
Och det är inte så svårt att googla fram olika utställningar...
"Alive Day Memories" New York University Gallery, i november i år.
"Alive Day Memories" Steven Kasher Gallery, New York, just nu.
Och vad New York Times beträffar, så förefaller det som om Svenskans påstående om att det först var när tidningen uppmärksammade bilderna som de fick spridning är fel. Det enda som går att hitta i NYT är nämligen en hänvisning till att bilderna redan fått stor uppmärksamhet. "Mr. Greenfield-Sanders’ photographs have quickly become part of the visual landscape of the war — used in HBO advertising, in huge prints at the Donnell Library across from the Museum of Modern Art, scheduled to be shown in November at the Tisch School of the Arts and at exhibitions in Stockholm, Miami and elsewhere."
Bilderna är intressanta, välgjorda och ruskiga. Det är inte det. Och man kan tycka vad man vill om kriget i Irak.
Men det som stör mig är att Svenska Dagbladet inte kan avhålla sig från att reflexmässigt sprida antiamerikansk desinformation.
Jag vill kunna lita på vad som står i tidningen. Det kan man inte göra med Svenska Dagbladet längre.
Och så är det billigt och klantigt att ljuga om något som är så enkelt att kolla.
Alltså ... det framstår som lite lätt naivt att vilja kunna lita på det som står på kultur- och nöjessidorna. Visst, de är snäppet seriösare än SvD:s online-nyheter, men ligger IMHO långt efter exv nyhetsredaktionen i trovärdighet.
SvaraRaderaEn urban myt är att amerikaner tror att det står isbjörnar och skrubbar ryggen på husknutarna i Sverige, en annan att svensk kulturvänster kan ge nya perspektiv till samhällsanalysen, en tredje att Micke inte spammar det här kommentatorsfältet snart.
SvaraRaderaVad gäller rapportering från USA har jag slutat att bry mig om svenska media. Det finns ingen gräns för de lögner de sprider om USA. För cirka 2 veckor sedan påstods att dubbelt så många Irak-veteraner begått självmord under 2006 än vad som stupat i Irak. Siffran var totalt fel för den innefattade alla veteraner. Att det bara var 268 Irak-veteraner totalt brydde sig ingen om att rapportera.
SvaraRaderaDessutom har jag sagt upp Svenska Dagbladet efter att de på nyhetsplats hyllade Michael Moore. De får inte ens kontakta mig med erbjudanden.
En gång i tiden minns jag tiden som en tung och seriös tidning. Nu håller den sanslöst låg klass. Det rär en mycket tråkig utveckling.
Är det nån som vet vartåt det barkar för blaskan SvD nu för tiden? Det är en sorglig, tragisk och högst anmärkningsvärd metamorfos jag sett den blaskan genomgå.
SvaraRaderaDen gav ofta ett annat perspektiv på händelser runt omkring oss. En levande ivrig fisk som simmade uppströms. Idag är den en i mängden, orkeslös och flytandes medströms.
Jag får väl göra ett nätsvep och se om det går att få fram nåt.
Som om detta inte vore nog så publicerar både DN och SVD en fabricerad nyhet om Irak om en familj som skall ha blivit mördad. Som Dick Erixon skriver måste man hitta på nyheter om Irak nu när säkerhetsläget förbättrats.
SvaraRaderahttp://www.erixon.com/2/blogg071202.htm#28
Noterbart är också att de avbildade veteranerna faktiskt verkar anse att insatsen var värt offret de gav (som jag tolkar SvD:s artikel). Förvisso en rationalisering, men det är onekligen lite förmätet av en bortskämd konstnär att sätta sig till doms över veteransernas egna omdömen.
SvaraRaderaOavsett vad vi tycker om papersblaskan så verkar både den o koncernen i övrigt ha medflyt, enligt Newsdesk.
SvaraRaderaMediehuset SvD visar fortsatt tillväxt
Det kanske har nåt med fartblindhet å göra.
SvaraRaderaDet står
SvaraRaderaklart och tydligt i både SVD och DN att bildera inte haft en regelrätt utställning i Usa och att Sverige är det första land där så sker.
Det står inte att ingen i Usa sett bilderna och därmed faller hela korthuset.
I Dagens Nyheter står dessutom:
Citat Greenfield Sanders
Kanske beror det bara på att gallerier och museer är uppbokade långt i förväg, säger han diplomatiskt. Ändå kallar han sin svenske gallerist modig, som ställer ut dem i Sverige och senare i år visar dem på konstmässan i Miami.
en tredje att Micke inte spammar det här kommentatorsfältet snart
SvaraRaderaÅh fascisten med rimlexikonet saknar mig.....
Du behöver inte vänta längre.
Nu är jag här.
Det KAN ju också vara så att de gallerister som nekat fotografen helt enkelt inte tycker att utställningen är tillräckligt bra! Jag menar, de större gallerierna i USA har en del att välja på, och bara för att man kritiserar något som många är emot så innebär inte det att man automatiskt skapat stor konst. Vilket förstås kan vara svårt att ta för en sårad konstnär, och därmed blir det väldigt bekvämt att skylla på den neokonservativa kristna högern i konstvärlden... ;-)
SvaraRaderaHåller med både Henrik A. och kommentatorn Jonas v.
SvaraRaderaVad vore den svenska infon utan bloggare som Henrik och Dick Erixon? Själv har jag för åtm. tre år sedan övergått till att kolla av i första hand danska och därefter internationella tidningar på nätet varje dag, eftersom svensk media är så fruktansvärt vinklad ibland.
Om ngn Besserwisser vill säga att dessa andra media oxå är vinklade, så visst är de det! Men du får åtm. en chans att bilda dig en egen uppfattning om situationen! Det skadar inte att läsa sådant som Al-Jazeera oxå! Det viktiga är att öht få de nyheter svensk media utesluter!!
Det patetiska är att SvD är så förfallet! Trots detta vill jag verkligen hylla den enda som står för något där nuförtiden (inklusive sådant som simpel källkritik!):
PJ Anders Linder! Läs hans s.k. blogg, så ofta du kan! /S
Tolkar nog detta lite snällare den här gången. Journalister är ofta ganska lata (i mitt jobb träffar jag dem ibland, även om det bara är landsortsmurvlar som letar upp mig). Jag tror att de bara läste galleriets säljande pressmeddelande och la till så lite som möjligt själva.
SvaraRaderaHax hade fel.
SvaraRaderaSå enkelt är det.
Varken SVD eller DN döljer eler ljuger om något.
Det har inte hållits någon utsällning i Usa av bilderna.
Och bilden där Lou Reed står och tittar på bilden är ifrån..? Hjärtat av Guld?
SvaraRaderaOch utställningen på NYU Gallery har aldrig ägt rum?
Steven Kasher Gallery är blott en illusuion?
Där ser man, så bedräglig den så kallade verkligheten är?
Nej se där.Jag hade fel.
SvaraRaderaDock säger fotografen själv enligt DN att utställningen först visas i Sverige.
Så här står det längst upp i den antiamerikanska lögnblaskan.
SvaraRadera"Därför vågade amerikanska gallerier och museer till en början inte visa upp verken"
Det är fortfarande fler än jag som läser det vi vill att det ska stå.
Micke, även om du envisas med att ge den tragiska existensen ett särdeles stort ansikte, vore det trevligt om du någon endaste gång kunde leverera något med mer substans än innehållet i en sluring.
SvaraRaderaVisst, du kan kalla mig fascist (eller något annat jättematnyttigt) men när skall du visa mig/oss vari det fascistoida i min upplysningar består? Jag/vi vill ju inte ens att du skall förbjudas att repoducera dina microcefala tankefoster, trots att de saknar både mål och mening i tillvaron.
Inte heller vill jag ha ett tack för allt det goda jag gör för dig. Dessutom förlåter jag dig helt tiden.
Vad mer kan du begära?
mvh
OP
Vad mer kan du begära?
SvaraRaderaDet enda jag begär av dig är att du säljer dina synonym och rimlexikon.
Sälja? Micke då! Du VET att du inte behöver köpa dem av mig. Trots att du bara bräker osammanhängande FÅR du allting gratis av mig.
SvaraRaderamvh
OP
Vart det för jobbigt för dig att konstatera att Hax hade fel om helan upplägget av tråden så du blev tvungen att trasha tråden?
SvaraRaderaDet är vad vag kallar en lojal soldat som inte viker när det gäller.
Vad är det som är fel här egentligen?
SvaraRaderaSvD försökte de facto slå i sina läsare att utställningen inte fick eller kunde visas i USA.
Att skriva "Wetterlings galleri i Stockholm blir först med att ställa ut bilderna" är helt enkelt fel.
Det är dessutom fel att påstå att det först var efter en artikel i NYT som bilderna bölev uppmärksammade. NYT skrev om dem eftersom de blivit uppmärksammade big time.
Det är möjligt att konstnären också tänjker på sanningen. Men det befriar inte SvD från att ta reda på fakta.
En journalist med en agenda tog en rövare, helt enkelt.
Citat SVD.
SvaraRadera"Därför vågade amerikanska gallerier och museer till en början inte visa upp verken"
Det står inte att inga utsällninger skett.
Det står de facto ATT bilderna varit utställda i Usa.
Dom ljuger inte om nånting.
En journalist med en agenda tog en rövare, helt enkelt.
SvaraRaderaNej.
Du eller den som tipsade dig tog en rövare.