I går var jag och lyssnade på ett lite puttrigt seminarium om moderat kulturpolitik med Mats Johansson och Peter Lutherson. Jag blev inte så mycket klokare.
Det började med att Johansson klargjorde att han ogillar nyliberal kulturnihilism. Staten har ett ansvar för kulturen, tycks han mena.
Men, i så fall... vad?
Finns det någon berättelse här? Nope. Någon vision? Nix. Bara... bevara. Och värna. Så där i största allmänhet.
Men vad är det då som skall värnas? Oklart. Men det skall ske med ansvar.
Så enda skillnaden mellan socialdemokratisk och moderat kulturpolitik är alltså... vad sossar och moderater i största allmänhet gillar? Vad som känns angeläget i deras respektive tankemoln, typ?
Förmodligen.
Då föredrar jag att var och en får betala för sina egna nöjen.
OK. Jag är lite orättvis här. Jag har en känsla av att borgerlig och moderat kulturpolitik kommer att innebära att det blir svårare att sno åt sig kulturpengar från skattebetalarna för att finansiera politisk propaganda. Oavsett färg. Och det är ju ett fall framåt.
Så man får väl vara glad över det lilla...
Timbro har ju köpt en moderat så det kanske löser sig på sikt.
SvaraRaderaT-hangup:en igen
SvaraRaderaDom har köpt en moderat och det ändras inte oavsett hur mycket skit du snackar.
SvaraRaderaTrans-Micke
SvaraRaderaMats Johansson har varit VD på Timbro. Så dina trams-konspirationsteorier vore inte speciellt effektiva ens om de försöktes.
Opinioner som folk själv inte tror på är inte speciellt bärkraftiga.
Varför tror du att vänsterns tankesmedjor alltid misslyckas? Trots mycket större budgetar?
Det kanske beror på att man inte kan köpa och beställa åsikter och övertygelser!?
Fast inom vissa läger tror man sånt trots allt!? Och kanske tom försöker!?
Är den övertygelsen köpt Micke? Är din det?
Mats Johansson har varit VD på Timbro.
SvaraRaderaJaha.
Har du nåt annat roligt att berätta?
Prova nåt som har med saken att göra.
Bätte lycka nästa gång.
Det kanske beror på att man inte kan köpa och beställa åsikter och övertygelser!?
Jaha.Undrar vad det då är Hax rapportering från Bryssel handlar om.
Har du svar på det också?
Varför tror du att vänsterns tankesmedjor alltid misslyckas? Trots mycket större budgetar?
SvaraRaderaDet var nog det löjligaste jag hört den här veckan.
Micke
SvaraRaderaDet var du som antydde sambandet att ifall man avlönar ('köpte') en person med partihemvist, skulle denne 'lösa' problemen senare (som man alltså betalat för).
Ifall du missade var det Mats Johanssons åsikter om kulturkonservatism som utgjorde 'problemen' i diskussionen här, så att 'köpa' (avlöna) honom tidigare verkade inte funka som någon speciellt precis metod.
(Jag hävdar ju att 'köpa' folk och deras åsikter öht inte funkar, och definitivt inte med människor som vill tänka själva)
Sen angående:
"Prova nåt som har med saken att göra"
.. måste ju det ändå vara höjden av självmål när det kommer från dig? (Läs tex inlägget och 1:a kommentaren så kanske det klarnar)
Sen vidare:
Om du tror att HAX rapporterar från Bryssel saker han inte menar bör du nog skriva ut den anklagelsen. Om det inte var vad du menade är nog en ursäkt på plats, Micke ...
Sen tror jag inte att det är det löjligaste du har läst. Om du menar att jag är ute och cyklar får du gärna nämna några framgångsrika tankesmedjor med socialistiska förtecken.
Sovjetiska 'Informationsministeriet' mm är liksom inte riktigt vad jag åsyftade. Vad de (och dess många gelikar andra liknande länder) försökte göra var att 'uppfostra' folk till den rätta läran (vilket betyder indoktrinera eller hjänrtvätta)
Och poängen är just att vänsterideologier bygger på att det egna tänkandet hos folk är onödigt (eller tom hotfullt, dvs samhällsfarligt), och att tänkandet därför skall överlåtas till dom kloka herrarna som planerar samhället ...
Och din (och många andra vänstertomtars) patologiska Timbro-hysteri vittnar ju om hur hotfullt det uppfattas när folk debatterar och bildar opinion för en sak dom tror på, och dessutom argumenterar och belägger sina uppfattningar med kontrollerbara fakta och resonemang.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaJag hävdar ju att 'köpa' folk och deras åsikter öht inte funkar, och definitivt inte med människor som vill tänka själva
SvaraRaderaNu ska du svara mig med en post där det står att även om man köper en moderat så beyder det inte att man köper en moderat.
Det är bara sossar man kan köpa.
Ok?
.
Jag vet inte om sossar går att 'köpa' på det sättet som du antyder, Micke. Och jag tror inte en sekund att Henrik von Sydows åsikter går att köpa. Och jag tror generellt inte att folks egenskaper går att avläsa av deras grupptillhörighet.
SvaraRaderaOavsett om dessa är man/kvinna, invandrare, rödhårig, arbetare, gelsbyggdsbo, ensamstående mamma eller annat.
Dvs att vara 'sosse' betyder just bara en sak. Det kan vara så att sossar i gemen har sämre förståelse för hur samhället fungerar, eller iaf vissa delar av samhället. Men generellt skulle jag vara försiktig med att göra sådana påståenden.
Däremot är 'sosse-argumentationen' i klart större utsträckning baserad på den sortens (fel-)tänk. Dvs att grupptillhörighet avgör hurdana folk är (eller borde vara. Speciellt borde rösta!) Och så tillvida har de fel.
Och sossepolitik har i större utsträckning gått ut på att försöka 'köpa' sig just olika gruppers lojalitet.
Och mycket riktigt har det inneburit att de fått deras företrädares/ombudsmäns lojalitet (men oftast bara för att dessa redan innan dess varit sossar) medans medlemmarnas åsikter har varit sekundära. Exemplen är otaliga.
Men det går alltså stick i stäv med vad du säger. Alltså: Folks åsikter går inte att köpa.
Och Mats Johansson är alltås ytterligare ett exempel på precis detta. Och just i den frågan där du spårar ur på din gamla trista T-hangup!
Vad var det jag sa?
SvaraRaderaHan kan inte gå i svaromål i sak.
Han VET att Timbro köpt en moderat han VET att OM det gället en sosse i motsvarsnde ställning under en socialdemokratisk regeringsperiod så hade dels Hax bloggat om saken och Jonas själv skulle skrikit i högan sky om maffia.
Nu händer varken det ena eller det andra av den enkla anledningen att han är en hycklare.
Micke
SvaraRaderaDu får lära dig skillnaden att betala för något eller någons tjänster, och personen som säljer detta. Man köper inte personen.
Lika lite som du skulle köpa företagaren när du ger honom arbete som för denne är mer värt än lönen du erhåller ..
(ja, ifall du nu skulla ha arbetat, men du fattar säkert principen)
Och som vanligt har du inget alls i sak att komma med. Om du i sak vill kritisera vad von Sydow argumenterar för eller skriver, tycker jag att du skall göra det.
Istället ylar dom 'köpt moderat' och annat trams.
Och fortfarande, Micke: Saken gällde bevarande av trist kulturpolitik. Något som alltså den (en gång i tiden 'köpte') Mats Johansson försvarade.
Det kan inte vara lätt att leva ... och vissa verkar det närmast oöverstigligt.
(Sen misstänker jag att du är 'köpt' genom att du får pengar som tidigare (s)-regeringar har beslutat skall betalas ut till sådana som dig, vars röster man gärna vill tillförsäkra sig ... eller hur, Micke? ;-)
Hycklare.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaEn sak till...låt bli att lägga in smileys som understryker hur motbjudande du är när du spekulerar om andras privatliv.
SvaraRaderaEn utomståendes objektiva summering av replikskiftet lyder som följer: Micke är köpt av såssarna men ägs av Jonas.
SvaraRadera:-)
När skall Micke förtjäna sin frihet? Avgörandet ligger helt i hans egna händer.
Micke, det är du som hävdar att du 'köper' arbetsgivaren, när du ger den mervärde genom ditt jobb (ifall du jobbar), inte jag.
SvaraRaderaJag skulle kalla det en helt vanlig (affärs-)överenskommelse.
Men, med din egen definition Micke: Är du köpt? Av vem och för vilket syfte? Och har du köpt någon annan, och i vilket syfte?
Och hur var det egentligen:
SvaraRaderaKunde du komma på några framgångsrika tankesmedjor för vänstra sidan?
En som får liberalt sinnade att gå i spinn över att dom skrivit en rapport givit ut en bok eller haft ett seminarium?
Och nu följer det sedvanliga skitsvamlet från Humle och Dumle efter att Jonas misslyckats att bemöta det jag säger.
SvaraRaderaDu har fortfarande inte svarat på varför det är rimligt att Svenskt näringsliv köper politiker i regringspartiet som ska ägna sig att att upptätta en beställning åt en framtida högerregering.
Vi VET att du inte gillar att LO beställer saker av sossarna.
Upperbarligen är det ok att Svenskt näringsliv BETALAR för samma sak.
Och nu följer det sedvanliga skitsvamlet från Humle och Dumle efter att Jonas misslyckats att bemöta det jag säger.
SvaraRaderaDu har fortfarande inte svarat på varför det är rimligt att Svenskt näringsliv köper politiker i regringspartiet som ska ägna sig att att upptätta en beställning åt en framtida högerregering.
Vi VET att du inte gillar att LO beställer saker av sossarna.
Upperbarligen är det ok att Svenskt näringsliv BETALAR för samma sak.
Jodå, Micke, det har jag svarat på:
SvaraRaderaMan 'köper' inte politiker, eftersom det inte går att köpa sådana.
Vad LO gör är att villkora bidrag till partiet mot viss lagstiftning. Det är en helt annan sak.
Skulle Timbro eller SN göra något sådant kan du vara säker på att det skulle bli liv i luckan. Jag tror tom att det skulle se illa ut om SN gav pengar till något av regeringspartiet utan krav på motprestation.
Var det inte du som skrev tidigare:
"Prova nåt som har med saken att göra"
Och jag väntar fortfarande på exempel på tankesmedjor med socialistiska ideologiska ideal som får liberaler och/eller borgerliga att gå överstyr pga av rapporter eller inlägg i debatten ...
Ok.
SvaraRadera1.Du är en hycklare.
2.Ditt kontinuerliga spekulerande i andras privatliv gör dig till en skitstövel.
3.Du får inget svar av den enkla anledningen att jag svarar inte på kommando från skitstövlar.
Även om jag vet att Jonas inte kräver något i gengäld för sitt osjälviska slit vore det nog på sin plats med ett tack nu Micke!
SvaraRaderaMicke
SvaraRadera1. Nej!
2. Fel igen!
3. Du hade alltså inget att komma med?
So what's new? Vi tar det en gång till:
1. Nej, Du är en hycklare: Du försöker likställa ett smärre konslutjobb av en enskild, som utmynnar i någon rapport och några seminaruer, med ett stort särintresse som gav stora penga-bidrag till ett parti i regeringsställning och återkommande säger ... vi vill ha dessa oc hdessa speciallagar på de område där vi vill få mer att säga till om.
2) Du är en skitstövel eftesom du i nästan varenda ordväxling blir oförskämd. Och ju mer du har svamlat bort dig ju odrägligare blir du (men jag förlåter dig varje gång ;-)
3) Klart att en skitstövel skulle kunna ge svar på tal till en annan skitstövler ... bara han hade något. Men se, det hade du ju inte!
Lev väl nu, jag skall ha en trevli kväll!
Du är en hycklare och en skitstövel samt för korkad för att fatta varför.
SvaraRaderaSluta tala med dig själv Micke (även om du då äntligen hittar rätt i argumentationen).
SvaraRaderamvh
OP
Micke,
SvaraRaderaPrecis som jag skrev nyss:
Inget att komma med, samt replikerar med oförskämdheter i stället.
(Och jag förlåter dig Micke. Det kan inte vara lätt att vara 'köpt' ... speciellt inte mot sin vilja)
Micke, seriöst, lugna ner dig lite. Det är inte bra för ditt blodtryck.
SvaraRaderaInget att komma med, samt replikerar med oförskämdheter i ställe
SvaraRaderaJa du är ju för blåst för at förstå att när du spekulerar i mitt privatliv så är det en förolämpning.
Du tror antagligen att jag ska tacka dig för att du ägnar dig åt att rota i mitt privatliv eller hur.
Du är en hycklare och en skithög och du kan dra ¨åt helvete.
Ok?
Svensk näringsliv har skrivit ännu en sann julsaga:
SvaraRaderaDET VAR EN GÅNG en illaluktande, sur och ogin gubbe som inte ville använda tops och revaxör. Han trodde nämligen att igenkorkade hörselgångar utgjorde ett skydd mot den farliga kunskapsmiasman som han visste svävade fritt ute i samhället. Han var livrädd att den skulle tränga sig i hans huvud och få honom att tänka själv och att ta hänsyn till logiska fakta. Ty det gillade han inte. Gubben tyckte det var väldigt svårt och obehagligt att tänka själv - och varför skulle han gör det när det redan fanns en allvis kung, med en strålande vacker röd mantel, som gjorde det så bra åt honom? Dessutom hade väl den snälle kungen sagt till honom att kunskapsmiasman var farlig och ondskefull?
Gubben hade emellertid snälla grannar som förstod hur det låg till. Eftersom det lackade mot Jul ville de hjälpa honom. De visste att gubben skulle bli snäll och god bara han kunde höra glädjens budskap. Kanske skulle han då till och med börja tvätta sig? Men först måste de skopa ut vaxet ur öronen på honom. Det visade sig emellertid vara lättare sagt än gjort. Vaxet var segt och satt som en grov hakrem på gubben. Den trotsade alla försök till avklippning. Inte ens fogsvansen förslog.
Till slut fann de snälla grannarna ingen annan råd än att hänga upp gubben i julgranen. Hakremmen passade utmärkt för ändamålet. Nu fick gubben hänga där och se hur roligt alla andra hade det. Ty de visste att bara gubben hängde där tillräckigt länge skulle vaxpropparna ploppa ut. Om inte av tyngkraften så utav den medmänskliga värmen.
Än har propparna inte lossnat och därför hänger han där än idag.
Sncka om att vara skitnödig men du tar alla pris.
SvaraRaderaMicke:
SvaraRaderaEn fråga; Tycker du det är fel att alla som är med i LO bidrar, via sin medlemsavgift, till Sossarna?
Antar att du tycker det är hemskt eftersom du kallar andra för hycklare.
Micke
SvaraRaderaJag rotar inte i ditt privata liv, jag tar bara upp sånt du själv har berättat.
Men jag tycker att dina ständiga påståenden om att andra skulle vara 'köpta' är klart förolämpande.
Det är dessutom en nästintill patologisk hang-up du har, vilket tydligt här (länk) i dina tre sista inlägg.
Joakim
SvaraRaderaJämförelsen borde vara att Svensk Näringsliv skickar pengar centralt till ett visst parti, att dessutom olika branschorganisationer gör det separat. Att organisationen och medlemsföretagen under valperioder bedriver annonskampanjer mot opponerande partier och organisationer, framställer dem som vidriga parasiter, samt låter medarbetarna göra valkampanjarbete i stället för att sköta sina egentliga uppgifter.
OCh på ett sätt så att det sammanlagda värdet hamnar på många hundratals miljoner. Dessutom med en metod där man lagskyddat kan trakassera företag som inte vill ansluta sig till central organisationen mha blockader och förvägrade leveranser och annan service om de inte vill bidra ekonomiskt till detta.
Man skulle dessutom kräva att SNs ordförande (och gärna gågra till) per automatik skall sitta i det partiets styrelse och återkommande kräva lagar som underlättar för SN att genomdriva sina intressen, både mot företag som inte vill bidra, samt mot kunder som inte vill köpa deras produkter frivilligt, och man skulle kalla det för det helt naturliga 'näringslivs-politiska samarbetet' som har varit en viktig byggsten i det långsiktiga arbetet att försvara landet mot socialistiska utsugarintressen. Så viktigt att rättigheten till dessa påtryckningsåtgärder har skrivits in i grundlagen.
Det är vad Micke jämför med och vad han hävdar att är av samma dignitet som när Henrik von Sydow utarbetar idéer om politiska reformer.
Jojo ... perspektiv har alltid varit den mannens adelsmärke
Jonas N:
SvaraRaderaJag är givetvis helt och hållet på din sida (vilket, att döma av de smått psykopatiska kommentarerna i det inlägg du postade till, bara kommer att göra Micke ännu argare) :)
SN har ju inte samma ställning som LO, iom att SN inte har lagstadgad rätt att kunna tvinga företag osv att gå med och skriva en massa avtal. Och det är egentligen ingenting konstigt med att intresseorganisationer ger pengar till politiska partier. Det ligger ju, trots allt, i deras intresse att se vissa partier vinna.
På ett sätt är det illa att LO och SN går ut och propagerar och stöder partier, och på ett sätt är det inte det. Alla LO - medlemmar tycker inte att sossarna är bra, på samma sätt som alla SN - medlemmar inte tycker att högern är bra.
Å andra sidan är dom ju med i en intresseorganisation, och har gett organisationen mandat att hantera deras intressen. Således, om dom inte stöder de saker som görs å deras vägnar, bör dom gå ur. Nu går det ju inte riktigt att gå ur facket på samma sätt och tacka nej till kollektivaval och liknande (vilket vi sett ganska tydligt på sistonde). Således har ju ex LO en maktposition gentemot SN. Det gör det givetvis värre.
Sen kan jag ändå tycka att det är förkastligt att se dessa, och andra, organisationer strö pengar över politiker i kamp om vem som får hålla i lag-/lagstiftnings-piskan. Jag gillar inte när specialintressen tillåts styra ett demokratiskt system, vare sig det handlar om "höger" eller "vänster".
Men jag tycker att dina ständiga påståenden om att andra skulle vara 'köpta' är klart förolämpande
SvaraRaderaVad bra.Det visar att du lider av nån form av psykisk störning för in gen normal människa blir personligen förolämpad av att man påtalar att en politiker tar betalt för att leverera en kravlista till sitt eget parti i regeringsställning från ett särintresse. Viket är bokstavligen exakt vad som är fallet.
För att bemöta detta börjar du fabulera om mitt privatliv.
Vad det visar om dig ska jag inte upprepa en gång till.
Sök vård.Du behöver det.
Tänkte ta tillfället i akt att samla Mickes debatteknik. Han kallar folk eller anklagar folk för att, enbart i denna tråden:
SvaraRadera1. Snacka skit
2. Vara löjlig
3. Hycklare x 5
4. Motbjudande
5. Sktisvamlande
6. Skitstövel x 3
7. Blåst
8. Förolämpande
9. Skithög
10. Kan dra åt helvete
11. Skitnödig
12. Psykiskt störd
13. Onormal
14. Fabulerande
15. I behov av vård
Om vi sen går in på länken som Jonas, tack och lov, delade med sig av, fortsätter det. Han kallar bland annat Jonas för "Sektliberal", trots att han i tidigare inlägg hatade ordet "nackskottsvänster" när det användes för att beskriva honom själv, och skrev en lång harang om det.
Om det är någon jag skulle be söka vård är det ju knappast Jonas...
Micke,
SvaraRaderaJag blir alls inte "personligen förolämpad", jag skriver att dina anklagelser om 'köpta' människor är forolämpande. Tex att du kallar HAX för 'köpt'. Så: Läs vad jag skriver istället för att fabulera!
Och dina jämförelser är fortfarande hårresande ihåliga (och i sak felaktiga). Däremot är det ingen som förnekar dig rätten att kritisera att en riksdagsledamot tar sidouppdrag. Men kritisera i sak har ju aldrig varit din melodi, eller hur!?
På tal om oförskämdheter:
Nej, jag behöver ingen vård. Men det verkar dessvärre som du inte fick vård när du verkligen behövde sådan.
Jag kallar inte "folk" för nånting alls.
SvaraRaderaJag kallar Jonas olika saker efter han han sin vana trogen när han inte har svar börjar ägna sig åt mitt privatliv.
Om det är någon jag skulle be söka vård är det ju knappast Jonas.
Nej du bör också göra det.
Glasögon är ett tips.
Han kallar bland annat Jonas för "Sektliberal", trots att han i tidigare inlägg hatade ordet "nackskottsvänster
Ja jag förstår att det för dig värdemässigt är samma sak att vara mördare och sektliberal.
För mig är det inte så.
Tex att du kallar HAX för 'köpt'.
SvaraRaderaÅterigen ett exempel på din brist på försåelsefår något annat än den soppa som flyter mellan dina öron.
Jag påstår inte att Hax är köpt.
Det står exakt så här:
Jaha.Undrar vad det då är Hax rapportering från Bryssel handlar om.
och det syftar på detta påstående från dig
Det kanske beror på att man inte kan köpa och beställa åsikter och övertygelser!?
sammanfattningsvis är min syftning på det jag säger (som det klart och tydligt står) Hax bloggande som till stor del handlar och dealandet mellan intressen som verkar inom EU och INTE Hax som person.
"jag kallar inte "folk" för nånting alls."
SvaraRaderaOk, jag kan återge exakt alla stycken, rakt av, där du kallat "folk" exakt dom sakerna i listan. Alltså, ordagranna citat. Vill du det?
"Jag kallar Jonas olika saker efter han han sin vana trogen när han inte har svar börjar ägna sig åt mitt privatliv."
Aha, så du erkänner att du kallar "folk" för saker ändå? Eller är det så att du inte räknar in Jonas som folk bara?
Och vad är detta med "ditt privatliv"? När har han sagt någonting om ditt privatliv?
Var det när han spekulerade hur du försörjde dig eller? Oj, vilket intrång! Herregud. Låt mig säga såhär. Jobbar du offentligt eller går på någon form av bidrag är det faktiskt dom som jobbar som betalar din lön. Case closed. Sen kanske du inte gör det, men att tycka den kommentaren rör ditt privatliv, och bli förolämpad av det, är ju bara menlöst. Ta några djupa andetag och lugna ner dig.
"Nej du bör också göra det.
Glasögon är ett tips."
Ok, vilken typ av vård tycker du jag bör söka? Och på vilka grunder?
Visst, jag inser att jag nog måste vara smått sinnessjuk för att orka sitta och skriva till dig, men av någon konstig anledning tycker jag att du är rätt underhållande.
Och varför ska jag köpa glasögon? Är det något jag missat i det du skrivit? Upplys mig isf.
"Ja jag förstår att det för dig värdemässigt är samma sak att vara mördare och sektliberal.
För mig är det inte så."
Ok, det du säger nu innebär att du faktiskt tror att Jonas är med i en sekt. Tror du det? Vilken sekt då? Jag vill också gå med i den sekten!
Men, återigen kommer jag till frågan:
Vad gör du här, och vad hoppas du få ut av att skriva här?
Det enda du får ut av det är ett lite förhöjt blodtryck. Du kan ju inte få ut ngt mer av att bli arg och förolämpa folk hela tiden.
Du får göra vad du vill Micke, men kanske du bör ställa dig frågan varför du gör det? Tycker du det är kul? Tror du ngn här helt plötsligt kommer läsa ngt du skriver och bli "reformerad"?
Tveksamt
Micke, du blandar som så ofta ihop helt disparata saker. Saker som på intet sätt kan likställas, här tex:
SvaraRadera1) 'ha svar på' och 'hålla med Mickes skruvade påståenden'
2) 'Mickes frågor' och 'Mickes skruvande påståenden'
3) 'Jonas bemöter Mickes skruvade påståenden i sak' och 'Jonas har inte svar' (se också pkt 2 ang 'frågor')
4) 'Folk som är skeptiska till för mycket av statlig styrning' och 'sektliberal'
5) 'Jag kallar inte "folk" för nånting alls' och 'Jag kallar Jonas olika saker'
.. och så kan man fortsätta (länge, länge om man vill och orkar).
Får jag föreslå en något mer konstruktiv metod åt dig, Micke!? Att du formulerar det du vill ha sagt i sak, och på ett sätt som har med saken att göra, som går att begripa för utonstående (alltså även dem som inte är familjära med dina diverse hang-ups)?
Micke
SvaraRaderaAngående HAX:
Om du uttryckligen skriver ut att HAX rapportering utgör ett exempel på att folk (och deras åsikter) går att köpa, då är det naturligt att utgå från att du menar att den är ett exempel på sådan.
Jag frågade också uttryckligen tidigare om det var så du menade.
Nu skriver du att vad du egentligen syftade på var vad (du eventuellt inbillar dig att) de saker som HAX skriver om skulle kunna vara indikationer på, tex att någon har blivit 'köpt'.
Nu är detta en mycket mer långsökt tanke, och jag tror aldrig att HAX har uttryckt sig så som du gör.
Men, jag skall erkänna att med lite fantasi (och förtydliganden) går det att förstå att du menade något annat.
Det var dock väldigt oklart från början.
Så Nej!
Det står ingalunda klart och tydligt! Och dessutom är inte det du nu skrev (att det stod klart och tydligt) vad du skrev först.
Dealande och intressen är inte 'köpt' person.
Så jag förslår än en gång att du formulerar dig lite mer precist ..
(och gärna avstår från oförskämdheter mot alla som inte tycker att du är världens mest insiktsfulle)
Jag frågade också uttryckligen tidigare om det var så du menade.
SvaraRaderaJa och jag valde att låta dig leva i dina fantasier för det spelar ingen roll vad man säger till dig du fattar ändå inte.
SvaraRaderaOk, jag kan återge exakt alla stycken, rakt av, där du kallat "folk" exakt dom sakerna i listan. Alltså, ordagranna citat. Vill du det?
Varken jag eller Jonas behöver nån papegoja i den här tråden.
Micke, käre vän, att du skulle behöva en papegoja är det ingen som påstår. Alla vet ju att du är en liten kacka-dua.
SvaraRaderaVi förlåter dig!
mvh
OP
Ähum... Jag tror att Micke driver med er. Och att ni reagerar precis som han förväntat sig. Det vill säga genom att brottas med en retsticka som bara har som syfte höja ert blodtryck och att slösa med er tid.
SvaraRaderaMicke,
SvaraRadera"... för det spelar ingen roll vad man säger till dig du fattar ändå inte"
Felaktigt och oförskämt (som vanligt)
Förresten kommer du ihåg när du senast lyckades disktuera något seriöst. Alltså utan att balla ur och byta anklagelse i vartannat inlägg?
Jag minns det inte
(Och HAX, det går inte att förställa sig med sådan konsistents under flera år. Så nej, det är precis så allvarligt man bevarar)
Förresten kommer du ihåg när du senast lyckades disktuera något seriöst. Alltså utan att balla ur och byta anklagelse i vartannat inlägg.
SvaraRaderaMed dig var det sannolikt för mer än ett och ett halvt år sedan innan jag insåg att du alltid skulle ägna dig åt att spekulera om mitt privatliv eller mitt psyke varje gång du blev trängd samt att du ALDRIG skulle vika dig en millimeter om nånting som gäller din frälsning.När jag dessutom insåg att jag inte var den enda som konstant blev idiotförklarad av dig så var saken klar.
Därför föreslår jag att du fortsättningsvis håller käften när jag skriver på bloggar och låter andra som inte är fullt så benägna som dig att behandla meningsmotsåndare som idioter sköta snacket.
Det INTE DU som bestämmer vad som är att balla ur eller att vad som är relevant.
När jag skriver är JAG som bestämmer vad som är relvant för mig.INTE DU och om JAG skriver att Timbro har köpt en moderat så betyder det att JAG anser att dom har köpt en moderat.
Jag bryr mig inte om vad du tycker om saken.
Jag vet redan att du anser att det är ok för Timbro att avlöna politiker i regeringspartiet för att producera en beställningslista åt näringslivet.
Du BEHÖVER inte berätta det.
Micke
SvaraRaderaVad du hittar på...
Jag har aldrig idiotförklarat dig (det är en annan av oss två som ständigt måste ta till sådana epitet. Kommer du på vem?)
Det är du som tagit upp ditt privatliv och psyke, och jag spekulerar inte (ibland har jag frågat). Och jag blir heller inte trängd, eller är 'frälst'. Jag har nämligen inga bekymmer med att korrigera ifall jag har fel (se bara ovan ang din grumliga hänvisning till HAX Bryssel-rapportering)
Och jag är ledsen, men den precision och den frenesi med vilken du går överstyr varje gång som Timbro nämns kallas 'balla ur' i min bok (och i nästan alla andras också). Likaså din reaktion över när detta påtalas (se tex ovan)
Och jag har aldrig påstått att detta 'ur-ballande' inte är relevant för dig. Vad jag säger är att det du kommer med inte är relevant för en sansad debatt (och oftast inte för ämnet heller! Kolla din 1:a kommentar igen om du inte tror mig)
Och än en gång: Att 'avlöna' eller 'arvodera' en person för ett konsultknäck är inte att 'köpa' den personen. Möjligtvis är det 'köpa' det knäcket. Dvs ngt helt annat.
Och för femtielfte gången, Micke:
Om du vill diskutera något, om du vill uppfattas som att ha något relevant att komma med, då måste du använda begreppen på ett sätt så att de har en meningsfull innebörd även om du sätter in dem i ett sammanhang, i perspektiv. Tex:
Om du skriker 'KÖPT' så när någon avlönas eller betalar för något, blir ditt skrikande nästintill meningslöst.
Om du menar att Timbro beställer vissa politiska stälnningstaganden att drivas av en ledamot skulle du ha haft en poäng. Men förhållandet är ju det omvända, man betalar för att få idéer som kan vara gångbara utredda.
Och som sagt, skriker du KÖPT så är ju hela socialdemokratin köpt med samma resonemang. Och alla som tar emot pengar pga politiska beslut är det. Och alla andra också.
Dvs meningslöst ... men det är väl det du menar med 'relevant för dig'