Nu börjar den interntionella livsmedelskrisen bli synlig på allvar.
Att efterfrågan ökar i takt med att allt fler människor i vår värld får det bättre, det är en sak. Det borde marknaden kunna hantera.
Men när detta toppas med att allt mer livsmedel används för att producera biobränsle (som en följd av politiska signaler, politisk styrning och inte sällan statsstöd i klimatalarmismens spår), då blir det besvärligare.
Vetepriserna har gått upp med 92 procent det senaste året. Priset på majs har ökat med 44 procent de senaste 15 månaderna. Och man räknar med att produktionen av biobränsle har slukat en tredjedel av USA:s spannmålsskörd under 2007.
I slutändan kommer detta att drabba de fattigaste. Klimatalarmismen kan alltså komma att kräva fler dödsoffer än vad man spekulerar kring i de mest fantasifulla scenarierna för en eventuell ökande växthuseffekt.
Och sådant får man Nobels fredspris för...
Länk »
Beror uppgången på olje- och metallpriserna också på klimatalarmisterna, eller kan det tänkas finnas andra orsaker bakom ökningen av råvarupriserna? Kan det rentav vara så att ökningen av oljepriset har minst lika mycket med införandet av biobränslen att göra som någon "klimatalarmism"?
SvaraRaderaNåja, du får väl trösta dig med att EU:s jordbrukssubjentioner kommer att kunna avvecklas i snabb takt nu när överskottet försvunnit.
Om ni byter från att vara köttätare till att bli veganer så kommer det finnas gott om platts för att odla mat till alla fattiga människor, sluta flyga (eller, ehhh börja flyg utan flyg) och åk kommunalt istället för att ta bilen så har vi löst alla problem i världen.
SvaraRaderaJag har pejlat in massor av klagomål på massor av saker, föregå med gott exempel istället, avstå från köttet, bilen och pengarna, flytta ut i skogen och bygg din egen koja, odla kottar och ät blåbärsris, problem löst!
Om ni inte har uppmärksammat det tidigare så är våran jord levande, och vi borde kanske vara lite mer rädda om den så den inte blir sur och stöter bort oss, men vad gör det om 100 år? – Om vi inte väljer att leva så länge, eller längre, jag väljer evigt liv, vilka är på? Ät upp dina grönsaker då!
KRAM!
Jag är inte speciellt orolig, för egen del.
SvaraRaderaMarknaden är faktiskt så oerhört effektiv att den klarar av att reda ut även problem som skapats av dumma politiker och demagoger. När priset går upp blir det lönsammare att producera. Och då ökar produktionen med automatik. Så för de som inte är utfattiga är detta inte ett gigantiskt problem. För de riktigt fattiga blir det inte kul, såklart. Men det skiter ju de lyxkommunister som skapat problemet i. Allt deras högtravande pladder är ju trots allt bara avsett att få dem att framstå som litet finare än alla andra.
Men det skiter ju de lyxkommunister som skapat problemet i.
SvaraRaderaCeaucesco?
Han har inget med det här att göra är jag rädd.
Ett problem man inte skall förbise är att produktion av jordbruksvaror kräver jordbruksmark och ju mer jord som måste tas i anspråk desto sämre jordar tas i anspråk med den påföljden att det i termer av arbetsinsats per kilogram spannmål faktiskt blir allt dyrare att tillfreddsställa efterfrågan på spannmål.
SvaraRaderaMicke, nej det var inte Ceauşescu jag tänkte på :-). You know of whom I speak...
SvaraRaderaMen epitetet "kommunist" var onekligen en aning överdrivet. Jag tar tillbaka det. Lyxsocialist är nog mer i linje med vad jag avsåg.
Lyxsocialist
SvaraRaderaDet är också fel är jag rädd.
Ordet reglering är inte liktydigt med socialism.
Du hade lika gärna kunnat skriva lyxfolkpartister men av nån outgrundlig anlededning gör du inte det.
Jag tycker att varje gång nyliberaler ska beskriva vad dom anser vara övergrepp via regleringar så bör dom använda korrekta politiska beteckningar på dom människor som avses.
Följaktligen kan ni i nio fall av tio sluta använda ordet kommunist eller socialist när ni ska beskriva verkligheten.
Då slipper ni ljuga om den för att vinna billiga poäng på den eventuella kräkreflex som beteckningarna möjligen framkallar.
Idag är det era egna rötter som "reglerar" .Håll er till det så håller ni er till sanningen.
Folkpartister är också socialister. Precis som alla partier i Sveriges Riksdag. Visserligen i olika utsträckning. Moderaterna vill kanske bara ha 50% socialism när S vill ha 60% och V 70%. Så skillnaderna är tämligen marginella, på det stora hela.
SvaraRaderaJag är även tämligen säker på att den överväldigande majoriteten av de som förespråkar reglering för att minska koldioxidutsläppen är socialister i någon utsträckning, men det kanske är mer ett sammanträffande än en orsak.
Det rätta ordet kanske är vad Johan Norberg kallar för bevakare; Människor som lägger ned stor kraft och tid på att begränsa, förbjuda och styra andra människors handlingar och liv.
Folkpartister är också socialister
SvaraRaderaJaha.Alla ideologiska begrepp ska definieras utifrån vad en jämförelsevis extremt liten politisk gruppering har för behov och inte utifrån idehistorisk verklighet?
Vad praktiskt för er.
Är Marx underättad om Björklunds läggning?
Det rätta ordet kanske är vad Johan Norberg kallar för bevakare; Människor som lägger ned stor kraft och tid på att begränsa, förbjuda och styra andra människors handlingar och liv
Det var det löjligaste jag hört på länge.
Johan Norberg ägnar troligen hela sin vakna tid åt att försöka styra mitt liv genom att påverka politiska skeeden.
Johan Norberg vill påverka hur jag lever mitt liv .
Det är TÄMLIGEN uppenbart.
I den bemärkelsen skiljer han sig inte från NÅGON annan som fått en uppebarelse och är tvungen att frälsa resten av världen med den.
Om jag får lov apa666. Micke: Gåsleverkommunister kanske passar bättre?
SvaraRaderaMicke,
SvaraRaderaJohan Norberg vill förändra världen och han tror att det leder till att du får mer pengar och mer frihet att välja själv. Jävla Johan-jävel alltså.
Klart att Johan Norberg vill sabba för Micke. Han vill eliminera Mickes och hans socialistpolares möjligheter till att styra andras liv. Jävla Johan-jävel alltså!
SvaraRaderaFör övrigt anser jag att man visst kan använda ordet socialism när man pratar om regleringar eftersom det är ett påfund som används i ganska hög grad inom socialismen.
Tja Allihopa ..
SvaraRaderaNu använder ju inte vänstersidan samma definitioner på 'socialism' som övriga, dvs en uppsättning strävanden och tankar man kan formulera och skriva ned och sen försöka bli överens om, varefter man skulle kunna observera om dessa metoder får önskade (eller påstådda) effekter.
Snarare används en mycket lösare definition som går ungefär så här:
Allt som vill att det skall bli bra på det sättet vi tycker att det är bra är verklig socialism ...
... och med liknande 'logik', allt som blev eller är dåligt är egentligen kapitalism och liberalism.
Och visst är det så:
Micke, och alla andra anhängare av transfereringar. omfördelningar och regleringar vill slippa be folk om lov för att få del av deras ansträngningar.
Att det finns folk som blir rika på att uppträda bättre, dvs genom att just på om lov varje gång de vill få ett utbyte av en och dessutom behöva få det som ett medvetet och frivilligt ställningstagande, är bara extra mycket en nagel i det varande såret som 'drömmen om ett socialisitskt utopia' utgör ...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaFör övrigt anser jag att man visst kan använda ordet socialism när man pratar om regleringar eftersom det är ett påfund som används i ganska hög grad inom socialismen
SvaraRaderaSjälvklart Sickan.
Krävs det att man reviderar begreppen för att ens föreställningar ska gå ihop logiskt så ska man naturligvis göra så.
Ni är inte ensamma om det.
Det är en mycket vanlig metod.Särskilt bland extrema politiska riktningar där allt kan vara precis vad som helst.
Är Björklund och Reinfeld underättade av er om att dom är Marxister ?
Om inte tycker jag ni ska göra det och snarast i t.ex Dages nyheter eller Svenskan och undertecka brevet med "Dom riktiga liberalerna hos Hax"
Klart att Johan Norberg vill sabba för Micke. Han vill eliminera Mickes och hans socialistpolares möjligheter till att styra andras liv. Jävla Johan-jävel alltså!
SvaraRaderaÄr jag socialist?
Som Reinfeld då?
Du fattade inte riktigt det där eller hur?
Det stod inte att Johan Norberg är en jävel.
Det stod att han precis som alla andra som aktivt arbetar med politisk opinionsbildande också ägnar sig åt att försöka styra och påverka att agera som Norberg anser rimligast.
Det ena förutsätter det andra.
Förstår du?
Det är inte kastruller eller trädgårdskorgar som han vill förändra tänkandet hos.
Det är människor.
Fattar du?
"Klimatalarmismen kan alltså komma att kräva fler dödsoffer än vad man spekulerar kring i de mest fantasifulla scenarierna för en eventuell ökande växthuseffekt."
SvaraRaderaDet påminner en del om dödsfall till följd av atombomber. USAs bomber över Hiroshima och Nagasaki tog ju tveklöst ett antal liv medan Mao's kompsomisslösa satsning på att skaffa en egen atombomb tog livet av ca 10 ggr fler genom svält och förtryck.
Det här är så OERHÖRT dumt! För även om man använder varenda åkerlapp i jordbruket så kommer det bara att ersätta kanske drygt 5 procent av oljekonsumtionen. Och då är i bästa fall biobränslet bara delvis CO2-sänkande (om det inte är CO2-höjande etanol vill säga).
SvaraRaderaHär kommer ju livsmedelsutbud att minska med nära 100 procent och priserna att bli astonomiska.
Alternativ lösning för CO2-nissar:
5 procent med teknikutveckling (effektivisering), kärnkraft och "lite sånt" är ingen match, är 100 procent effektivt (CO2-sänkande) samt beständigt.
Man kan naturligtvis minska med mer än 5 procent utan den den ineffektiva "lösningen som sabbar livsmedelsproduktionen.
SvaraRadera** HATA BIOBRÄNSLE **, skulle jag ha på ett plakat i en demonstration för miljön. Men med den myt som finns skulle man ju få stryk med den.