I en avhandling som presenteras vid Linköpings Universitet på fredag framförs tesen att en "god europé" är "nyliberal".
Jonna Johansson, som skrivit avhandlingen säger "Med Lissabonstrategin tonas den sociala dimensionen ned i EU. Nu betonas individens eget ansvar. Solidaritet anses idag betyda att ta ansvar för sin egen anställningsbarhet och inte ligga samhället till last. Välfärdssystemen monteras ned i EU-länderna."
Timbros Fredrik Segerfeldt kontrar "Lissabonstrategin har också en ambition att etablera en välfärdsstat på EU-nivå. På det viset är den mer ett sossepåfund än en nyliberal idé."
Så långt är allt rätt förutsägbart. Någon ifrån vänstern gör gällande att välfärdsstaten och solidariteten hotas av EU. Någon annan, från borgerligt håll, säger att det är tvärt om.
Men samtdigt är det intressant att notera vad Johansson (och vänstern) tydligen uppfattar som dåliga saker – individens eget ansvar och att inte ligga samhället till last. Det är rätt talande.
För övrigt hoppas jag att "en god europé" är nyliberal. Att vara nyliberal är nämligen att vara EU-kritiker.
Länk »
I en avhandling som presenteras vid Linköpings Universitet på fredag framförs tesen att en god europé är "nyliberal".
SvaraRaderaJaha och det går bra att skattebetalarna pröjsar för den slutsatsen antar jag?
Segerfeld har inga problem med det heller?
Han brukar ju ha oerhört stora problem med sånt annars.
Detta eviga mantra att "välfärden monteras ned".
SvaraRaderaFinns det någon som någongång har presenterat något belägg för detta? För att göra det väldigt enkelt för sig; Hur mycket mindre pengar lägger vi idag på "välfärdssystemen" jämfört med [infoga valfritt årtal från förr]?
En gissning är att vi lägger ner mer pengar på välfärdssystemet...
SvaraRaderaVad vinner jag om jag har rätt?
Det här låter ju som oerhört seriös och nyskapande forskning. I sanning en akademisk tungviktare, i stil med de förnekare av växthuseffekten som brukar figurera på denna blogg.
SvaraRaderaMartin
SvaraRaderaJag tror inte att du har läst någon som förnekar växhuseffekten på denna blogg.
Men du kanske tror att du har läst något sådant!
Jag tror inte att du har läst någon som förnekar växhuseffekten på denna blogg.
SvaraRaderaHa ha ha ha!!
Du har vinnit priset för 2008 redan nu!
Det var inte dåligt!
Nu börjar alltså revisionen.
Det gick rätt snabbt.
"
SvaraRaderaHa ha ha ha!!
Du har vinnit priset för 2008 redan nu!
Det var inte dåligt!
Nu börjar alltså revisionen.
Det gick rätt snabbt."
Du verkar spricka av innehållen information, Micke. Berätta för oss andra.
jonas n,
SvaraRaderajag är extremt glad att vi har växthuseffekt. Annars hade troligen inget liv existerat på den här planeten.Undrar om din kompis fattar det...
Undrar om din kompis fattar det...
SvaraRaderaUndrar om du har fattat är det som idahg allmänt benämns växthuseffekten och som inte en käft pratade om för några år sedan inte är samma sak som det du pratar om utan ett scenario där din växthuseffekt löper amok?
Om inte så vet du nu att det är det det gäller så slipper du fundera över vad dom oroliga är oroliga över.
Växthuseffekten finns och är nödvändig vår existens.
SvaraRaderaVad vi talar om är om vi ser en ökande växthuseffekt eller ej.
Och om den i så fall är orsakad av människan.
Samt hur stora klimatförändringarna egentligen är just nu.
Och om det inte finns förklaringar till klimatförändringarna som stämmer bättre överens än CO2-teorin / ökad växthuseffekt. Till exempel solens magnetiska aktivitet och dess påverkan på molnbildning på jorden.
Det finns många vars både fantasier, vanföreställningar och farhågor löper amok. Det är helt riktigt!
SvaraRaderaVästhuseffekten kommer dessbättre inte att göra det. Om man inte menar nästkommande istid som nog är oundviklig tyvärr.