2008-01-02

Swedish Neurotica


Det svåra är inte att vara för frihet. För sig själv. På andras bekostnad. Det som kräver ett visst mått av själslig resning är att ge andra lite längre koppel.

Till och med vänstern är för frihet. Ibland. För den svenska vänstern är det frihet att kunna skolka från jobbet en dag eller två utan att behöva riskera ekonomiska konsekvenser av det. Jackpot är en konferens på externat som sträcker sig över flera dagar. Eller att lära sig spela blockflöjt och kunna sända räkningen vidare till andra. Men fan ta den som fuskar med tv-licensen! För sossar är det frihet att kunna lämna Svenska Kyrkan, men inte att kunna stå utanför facket.

Borgerlig frihet är att kunna dra av en weekend i London som tjänsteresa. Att kunna gömma undan kvittot på Da Vincikoden som facklitteratur. Att kunna specialbeställa en vinare på Systemet – samtidigt som man muttrar nedlåtande om drägg som roar sig med att röka på. Att kunna försvara vilka sinnesförsvagande vansinnigheter som helst som kommer från EU, med motiveringen att det ändå är rätt trevligt att vara lite kontinental.

För svenska folket är det frihet att sitta hemma framför tv:n och titta på Diggiloo samtidigt som man äter tinade räkor och dricker Moselvin. Att kunna vifta undan kontrollstaten med att "den som är oskylddig har inget att frukta" – samtidigt som i princip var enda käft själv fuskar så mycket de bara hinner och orkar. Att sätta barn till världen och veta att någon annan kommer att betala allt från barnomsorg till högskoleutbildning i genunsvetenskap för dem. Att sprida ut rykten om att grannarna nog går på swingersklubb.

Jag kan ge mig fan på att till och med nynazisterna kostar på sig lite frihet – där de gör vad nu arga unga män gör tillsammans på Brigad Särimners träningsläger på Camp Jönsson i Hasslarp. Men jävlar om någon stackars sate råkar vara född i fel land, med fel hudfärg eller med något slags särskiljande drag!

För ett par år sedan gjordes en opinionsmätning om vad svenska folket ansåg om privatimport av alkohol. De flesta menade att de själva inte skulle dricka mer om reglerna luckrades upp. Däremot var en förkrossande majoritet säker på att andra skulle komma att dricka mer.

Det är aldrig några problem för folk att hitta argument för att andras frihet skall inskränkas. Om inte annat kan man ta till det kryptofascistiska och kärnsvenska argumentet att andra människor är "svaga". På många andra platser skulle detta uppfattas som oförskämt, förminskande, obehagligt och rätt ruskigt. Men i Sverige är det uttryck för något fint...

Svenskarna har aldrig riktigt förstått att frihet är minst lika mycket en fråga om att ge som att få. (Eller ta.)

Att svenska folket har Foppatofflor, hyser förutfattade meningar, beter sig eget och är lite förvirrat – det har jag faktiskt inte så stora problem med. (Även om jag tar mig rätten att driva med folk när de kufar.) Men vad som verkligen stör mig är att Nilsson inte vill ge Johansson samma frihet som han eller hon ger sig själv.

Det är det här som tycks vara så svårt. Att leva och låta leva.

39 kommentarer:

  1. Det är roligt för att det är sant!

    Fast det är fruktansvärt tragiskt av samma anledning också...

    SvaraRadera
  2. Fan, Henrik med så mycken klarsynthet kommer nog svenskar som ogillar det du säger att kalla dig för cyniker. Två sidor av samma mynt.

    Klarsynthet och saklighet påminner om den fula och skeva verkligheten som folk förtränger och gärna stoppar undan i glömskans mörka källarskrymslen.

    Åter igen. Lysande.

    SvaraRadera
  3. När ni klipper kopplet till kapitalet ska jag också applådera.

    SvaraRadera
  4. Micke:
    Vilket kapital menar du, kan du precisera lite?

    Menar alla pensionsfonder som företräder svenska folkets pensionskapital? (största ägare på svenska börsen).

    Eller menar du LO och övriga större fack? (näst största ägare på svenska börsen vill jag minnas).

    Konspirationsteorier blir inte så roliga när det visar sig att det är vanligt folk bakom fasaden, och inte ondskefulla herrar i cylinderhattar som planerar världsherravälde från underjordiska baser..

    SvaraRadera
  5. Det var nog hela det kapitalistiska systemets tvingande inflytande på folk utan kapital som Micke menade, och han har en poäng.

    ---

    "Om inte annat kan man ta till det kryptofascistiska och kärnsvenska argumentet att andra människor är "svaga"."

    Som vår högt aktade statsminister själv sade: Svenskar är mentalt handikappade. ;)

    SvaraRadera
  6. Tvingande inflytande? Jämfört med vad?

    SvaraRadera
  7. Tvingande inflytande? Jämfört med vad?
    ..jag får anta att det "tvingande" är att det kan vara praktiskt att faktiskt arbeta om man vill ha mat på bordet.

    SvaraRadera
  8. Ja gud så hemskt! Men jag antar att du har rätt.

    SvaraRadera
  9. Micke: Vad får dig att tro att vi håller i kapitalets koppel? Jag personligen är för ett fullt konkurrensutsatt kapital på en fri marknad istället för den dysfunktionella och sönderreglerade statskapitalism vi ser idag.

    Vad är att släppa kapitalets koppel? Idka byteshandel, eller?

    SvaraRadera
  10. Vad får dig att tro att vi håller i kapitalets koppel?

    En anledning är att sveriges samlade företagare betalar reda pengar för att sälja den idevärld du lever i åt resten avlandets befolkning.Det är faktiskt den enda politiska ideologin dom öppet säljer....ja...nästan öppet.



    Konspirationsteorier blir inte så roliga när det visar sig att det är vanligt folk bakom fasaden, och inte ondskefulla herrar i cylinderhattar som planerar världsherravälde från underjordiska


    Gäller det ert förhållande till monstren på LO också?
    Varför syns det aldrig i er retorik i så fall?

    SvaraRadera
  11. Dina käpphästar torde vara bra proppmätta vid det här laget. Märk väl att jag inte går i direkt svaromål med dig utan för fram nya spår.

    SvaraRadera
  12. sista kommenten tillägnad micke om nu micke el nån annan kunde ha missat det. Missade ni det måste ni vara blinda och tröga. Inte mitt fel isf.

    SvaraRadera
  13. Elva poäng av tio möjliga.

    SvaraRadera
  14. Märk väl att jag inte går i direkt svaromål med dig


    Nej jag märker det och det känns bra att ha kunnat påvisa att er bild av t.ex LO oftast är totalt onyanserad.

    Men du kanske kan leta fram något exempel där en nyliberal uttalar sig om facket utan att samtidigt tvångsmässigt säga orden diktatur eller tvång?

    SvaraRadera
  15. Senast igår (eller om det var i förrgår) försvarade jag fackens existensberättigande, dock på en engelsk sida.

    SvaraRadera
  16. Okej Micke,

    Facket och LO är bra att ha ibland.

    Se där. Nu har du ett exempel!

    (Fast egentligen är jag neokonservativ så det kanske inte räknas...)

    SvaraRadera
  17. Det är rätt Micke man skall bara svara på det man kan. För det är väl svårare att tala om vad du menar med att "släppa kapitalet?"

    För övrigt är det rörande att höra hur mån du och din ideologi och dess idévärld är om folks mentala väl och ve.

    SvaraRadera
  18. Vad svamlar du om Lundkvist?

    Ätit för många päron till frukost??
    Jag har svarat på frågan.
    Att du inte förstår det kan jag inte göra något åt.



    För övrigt är det rörande att höra hur mån du och din ideologi och dess idévärld är om folks mentala väl och ve.


    Jaha!!! och vilken är "min ideologi" enligt herr Lundkvist?

    Var bekymrar jag mig i den här tråden över folks mentala hälsa?

    SvaraRadera
  19. Jo, det kan du visst göra nåt åt.

    Om jag säger att du är otydlig, då? Då kan du förklara dig bättre, om du har några som helst avsikter i detta forum annat än att raljera och vara typig.

    Du kan försöka kommentera och låta mig förstå vad du menar på ett sätt som gör att man hellre lyssnar på dig än viftar bort dina kommentarer som om du vore en borgarnojjig vänstersekterist från 70-talet.

    Sen, av dina kommentarer, såväl nu som tidigare på Henriks blogg, kan man utläsa att du omhuldar den ideologi som vill att Vi skall släppa kapitalet. Visst, det är bara ett krux med det utalandet. Det säger liksom ingenting. Det är en Plattityd.

    Förtydligandet kring hur detta bäst låter sig göras brukar oftast besvaras (undvikas) med ett (r) och en knuten näve, en ilsken uppsyn och glåpord som tonar bort i fjärran om vilken stegpinne på samhällsskalan man minsann befinner sig.

    Folks mentala hälsa är en av politikens områden att faktiskt bry sig om, sett i ett större allmänmänskligt perspektiv.

    Vissa ideologier feltolkar detta incitament till omsorg om folk genom att sätta upp staket istället för att öppna upp dörrar.

    Att "släppa kapitalet" och sälja på (tvinga på) folk andra idévärldar och politiska receptlösningar än de marknadsmässiga och liberala idéerna öppnar inte upp några dörrar... för folk.

    SvaraRadera
  20. Om jag säger att du är otydlig, då? Då kan du förklara dig bättre, om du har några som helst avsikter i detta forum annat än att raljera och vara typig.


    Nu blev det uppebart att du ätit för många päron till frukost Lundkvist men jag ska ge dig ett svar som du förstår.

    Din uppgift på det här forumet är att raljera och vara typig.

    Det förstod du va?

    För att konstatera att detta är sant räcker det dessutom med att det ha klart för sig att det var jag som påstod det och....det öronbedövande totalt tysta medhåll jag får för min tes.



    Sen, av dina kommentarer, såväl nu som tidigare på Henriks blogg, kan man utläsa att du omhuldar den ideologi som vill att Vi skall släppa kapitalet. Visst, det är bara ett krux med det utalandet. Det säger liksom ingenting. Det är en Plattityd.


    Du lever själv i en fanatsivärld där alla utom dom 0.3 procent av denna globs befolkning som är nyliberaler och därmed inte inser det underbara i att lämna över all egentlig makt till marknaden är idioter.
    Det är fel.Vi är inte idioter.Det är ni som är extrema.

    Jag är dessutom för markandsekonomi och har mig veterligen aldrig påstått något annat.



    Förtydligandet kring hur detta bäst låter sig göras brukar oftast besvaras (undvikas) med ett (r) och en knuten näve, en ilsken uppsyn och glåpord som tonar bort i fjärran om vilken stegpinne på samhällsskalan man minsann befinner sig.

    Du menar som när ni pratar om facket eller sossar? fat dåär det rättfärdigt?

    Därför att ni har....rätt?


    Folks mentala hälsa är en av politikens områden att faktiskt bry sig om, sett i ett större allmänmänskligt perspektiv.


    Varför det?
    Varför ska politiker bry sig om just det när dom inte ska bry sig om något annat ?

    Vissa ideologier feltolkar detta incitament till omsorg om folk genom att sätta upp staket istället för att öppna upp dörrar.


    Jaha..så om Johan Norberg bryr sig om min mentala status så är det bättre än om Leif Pagrotsky gör det?

    Att "släppa kapitalet" och sälja på (tvinga på) folk andra idévärldar och politiska receptlösningar än de marknadsmässiga och liberala idéerna öppnar inte upp några dörrar... för folk.


    Nej men om man ska be andra göra sig fria från styrning och inflytande uppifrån så kräver det att man själv är fri från samma sak.

    Det är en grundförutsättning.
    Nyliberalismen existerar inte i ett vakum.
    Precis som all annan ideologi har den "intressenter".

    Vill du att jag ska ta ditt frihetstugg på allvar får du anti gen göra dig av med "intressenterna" eller stå för att dom finns och att du är "nyttig" för dom precis som fallet i all annan ideologi.

    SvaraRadera
  21. Micke, vilka är dessa intressenter? Det finns säkerligen en hel del, men jag vet inte om vi riktigt är överens om vilka de kan tänkas vara.

    SvaraRadera
  22. Kapitalet.Markanden...kalla det vad du vill.

    Dom få som äger allt.Dom som inte ska kontrolleras överhuvudtaget politiskt och helst inte betala nån skatt.

    Intressentarna är t.ex Svenskt näringsliv som representarar sveriges samlade företagande.
    Dom har valt att föra sin politiska talan via nyliberalismen.
    Det har dom inte gjort därför att dom ser Guds ansike le bakom orden.



    Om en organisation av den omfattningen verksam i Sverige lägger sin politiska tyngdpunkt just där är det inte svårt att föreställa sig att så är fallet annorstädes.

    Sålunda är ni lika kopplade till "intressen" som allt annat är det och den "frihet" ni pratar om en illusion.

    Den är under alla omständigheter inte större än den som socialisterna pratar om eftersom den liksom deras är utopisk.

    På samma sätt som deras "frihet" tuggas sönder kommer er "frihet" att ätas upp av dom egenintressen i samma ögonblick som alla tyglar släpps.


    Följaktligen vore det rimligare om ni sa som det är...vi gillar kapitalism därför att vi föreställer oss att det ger större rikedom åt alla...och att ni släpper snacket om frihet för hur du än vrider och vänder på det kommer husbonden att finnas där.

    SvaraRadera
  23. Vilket är då detta hemska kapital som för de nyliberala åsikterna vidare?

    Det kan knappast vara storföretag du pratar om, för de gapar konstant efter regleringar av olika slag.

    Jag är lite nyfiken på vem det är du tror som är "Marknaden". Vi som faktiskt är nyliberaler vet att marknaden bara är en effekt av människors interagerande med varandra, men du skriver ju som om det vore ett monster som bor under din säng.

    SvaraRadera
  24. Jag är lite nyfiken på vem det är du tror som är "Marknaden". Vi som faktiskt är nyliberaler vet att marknaden bara är en effekt av människors interagerande med varandra


    Ja det är en effekt av människors handlande med varann.
    En effekt som innebär att ägandet (och därmed makten) är koncentrerat till en minoritet.
    Vår roll i spelet är att föda minorieten med både pengar och makt genom att producera åt dom och att handla av dom.

    Det är drivkraften för apparaten.

    Om man då tar bort ALL demokratiskt politisk styrning som ni vill så har man också lämnat bort dom smulor makt man har.

    SvaraRadera
  25. Så... det faktum att vi har privat ägande och möjlighet att byta prylar med varandra gör att vi förlorar alla våra ägodelar till ett fåtal personer vi inte vill byta prylar med?

    Du tror på spöken och tomten också antar jag?

    SvaraRadera
  26. Så... det faktum att vi har privat ägande och möjlighet att byta prylar med varandra gör att vi förlorar alla våra ägodelar till ett fåtal personer vi inte vill byta prylar med?

    Står det så?

    Det står att den form av kapitalism vi har ger makt till en ytterst begränsad skara människor genom deras ägande samt att nyliberalismen har som konsekvens att det enda som balanserar deras makt gentemot alla andra undanröjs.
    Nyliberalismen skapar i praktiken en totalitär kapitalism genmom att ta bort ALLA spärrar som hindrar att denna minoritet köper ALL reell makt.

    SvaraRadera
  27. Ah, så vad det står är att du inte har någon som helst aning om vad kapitalism är. Glad att vi redde ut det här.

    SvaraRadera
  28. Nej Alkanen.

    Att du inte har några argument att bemöta mig med säljer du inte med det där.

    Ledsen.

    Funkar inte.

    Det är de facto en minoritet som har den ekonomiska makten och en total avreglering av densamma kommer med nödvändighet att flytta om maktförhållnadet ytterligare till deras fördel.

    Att dom skulle idka makt för din skull kan du drömma lika fint om som kommunisterna drömde om att politrukerna arbetade för folket.

    Ni sitter i samma fälla.

    SvaraRadera
  29. Micke, dina ständiga och återkommande projiceringar är inte argument.

    Du kan förvisso skriva 'Nej, jag tycker något helt annat' om och om igen. Men det är inget argument, och ffa funkar det inte som metod att vare sig skaffa sig kunskap eller förmedla sådan.

    Men bara för forms skull:

    Kan du nämna några enskilda (några få räcker) som har makt som du anser att de inte borde ha men vilken de har skaffat sig genom frivillig handel med andra?

    SvaraRadera
  30. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  31. Jag och säkert några miljoner till tjänar mer o mer pengar (inflation borträknad) för varje år o kan öka levnadsstandarden, köpa roliga prylar till mig o min familj, resa, stoppa undan lite.... Kort sagt öka min ekonomiska makt. Oj vad jag hatar detta hemska system som jag lever i där den ekonomiska makten koncentreras till direktörerna...

    SvaraRadera
  32. Micke behöver ofta ett par försök på sig för att formulera något 'svar' där han undviker att svara eller bemöta en enda punkt, för att dikta ihop någon ny insinuation eller nytt fantastiskt påhittat samband om någon helt annat ...

    SvaraRadera
  33. Micke behöver ofta ett par försök på sig för att formulera något 'svar' där han undviker att svara eller bemöta en enda punkt, för att dikta ihop någon ny insinuation eller nytt fantastiskt påhittat samband om någon helt annat ...

    Exakt vad har detta att göra med något av vad jag säger?
    Vet du det?

    Måste du tolka åt alla andra?
    Tror du inte att folk klarar det själva?
    Jag tror faktiskt det.
    Oavsett om dom anser att jag är en idiot eller inte behöver dom inte få det förklarat av dig i varje tråd.

    SvaraRadera
  34. Seså Micke,

    Det jag skriver i mina inlägg är mina åsikter.

    På det sättet är dom inte annorlunda är dina inlägg.

    Skillnaden är möjligtvis att jag i långt större utsträckning besitter kunskap om det jag kommenterar, eller hänvisar till annan information, länkar mm som belägger det jag säger.

    Men du har rätt, i mitt senaste inlägg yppar jag mest bara min uppfattning om en företeelse.

    Dvs precis på det sätt som du gör i hart när varje inlägg du skriver.

    Och jag byter dessutom ämne till något som inte dryftats tidigare i strängen ...

    Anser du att det är ett problem?

    I så fall har du nämligen en del introspekt arbete framför dig ...

    SvaraRadera
  35. Har du eller har du inte något att säga om mitt inlägg eller ska du ägna 10 svar till åt att tolka mig åt alla andra eftersom i din föreställningsvärld inte klarar det själva?


    Men du har rätt, i mitt senaste inlägg yppar jag mest bara min uppfattning om en företeelse.

    Fel.

    I ditt senaste inlägg ägnar du dig i vanlig ordning åt att skita på golvet.
    Du bör göra nåt år det för din egen skull.

    SvaraRadera
  36. Micke,

    Att 'yttra mig om en företeelse' kan mycket väl uppfattas som 'att skita på golvet' av samma företeelse.

    Men för att återgå till frågan:

    Kunde du nämna någon eller några enskilda (några få räcker) som har makt som du anser att de inte borde ha men vilken de har skaffat sig genom frivillig handel med andra?

    SvaraRadera
  37. Varför skulle jag svara på frågor från dig?

    Har du nån ide om det också?

    SvaraRadera
  38. Micke

    Varför?

    Varför ber du andra att bemöta dig?

    Ett svar på din fråga skulle ju kunna vara att du ofta får svar med substantiellt innehåll från mig?

    Men å andra sidan, att du får svar med substans skulle ju också kunna användas som förevändning av en som inte klarar av att argumentera för nåt att aldrig själv uppvisa samma takt och hövlighet ...

    Så svaret blir:

    Bara ifall du vill, och om du inte vill så skall du så klart inte besvara ett enda bemötande.

    Och då är det det du bedöms för.

    Och på ett sätt tycker jag det är alldeles förträffligt:

    Din argumentation i nästan alla lägen utgår från dina behov och problemen du ser handlar om att andra inte tillgodoser dessa.

    Att folk har en annan agenda, andra intressen eller övertygelser, tar du tom som intäkt för att man inte borde fästa någon vikt vid vad de säger.

    Och till sist handlar det alltid om dina behov.

    Till och med i något så profant som en debatt på en blogg.

    Och då stämmer det ju ...

    Det är precis så som jag har uppfattat dig och alla andra som ständigt har åsikter om vad övriga borde göra och bry sig om ...

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.