Att inrätta en myndighet för avveckling av en annan är inget problem. Den har ett väldefinierat bäst-föredatum och lär sakna arbetsuppgifter när uppdraget är utfört. Stängselnämnden nedläggning visar att myndigheter utan uppgifter kan läggas ned. Troligen är nedläggningsmyndigheter mer en administrativ lösning än ett sätt att suga pengar. Man kan på så sätt få en klar budget och inte gömma sig som man kan om man använder någon annan form.
"Stängselnämnden"?! Hoho... med ditt utropande av "Äntligen!" så trodde jag det var något tyngre än så här...
SvaraRaderaEtt steg framåt.
SvaraRaderaNamnet på en ny annan lite schystare myndighet är:
Avvecklingsmyndigheten för Arbetslivsinstitutet
;)
Kravaller som kommer att understryka behovet av en myndighet som kan reglera kravallstängsel..
SvaraRaderaStrindbergs ande småler. Hade han levt nu, hade han väl gått upp i atomer.
SvaraRaderaStängselnämnden?
SvaraRaderaVad var det för idiot som såg till att den inrättades?
Den verkar inrättats 1945 också... samtida med 1900-talets största stängsel.
SvaraRaderaSvaret fanns som vanligt lite väl nära tillhands:
SvaraRaderahttp://sv.wikipedia.org/wiki/St%C3%A4ngseln%C3%A4mnden
1976 var svaret
Här läser jag bl.a.:
"Nämnden ska enligt lagen bestå av en ordförande och två andra ledamöter (14 §), men består i dagsläget endast av en ordförande"
Som nyliberal kan man inte annat än att jubla över att denna brutala förtryckarmekanism med tillhörande mångmiljardrullning nu äntligen går i graven.
Att inrätta en myndighet för avveckling av en annan är inget problem. Den har ett väldefinierat bäst-föredatum och lär sakna arbetsuppgifter när uppdraget är utfört. Stängselnämnden nedläggning visar att myndigheter utan uppgifter kan läggas ned. Troligen är nedläggningsmyndigheter mer en administrativ lösning än ett sätt att suga pengar. Man kan på så sätt få en klar budget och inte gömma sig som man kan om man använder någon annan form.
SvaraRadera