"Varför just moderaterna: Framförallt för att (m) tror på individen och inte vill gå in och styra människors liv. (m) tilltror och vill ge vanliga människor makt över sina egna liv och ge alla en möjlighet att uppnå sina livsmål och projekt. Jag varken kan eller vill säga vad som är bäst för andra människor och det är därför jag tycker att människor ska få bestämma mer och politiker mindre. En viktig förutsättning är att människor får styra mer över sina egna pengar och får behålla mer. Staten ska vara starkare på färre områden."
Så presenterar sig den moderata riksdagsledamoten Hillevi Engström. Ni vet hon som i går lade fram förslaget om att staten, genom könskvotering, skall styra hur föräldrar skall få ta ut sina VAB-dagar.
Så antingen ljuger hon i sin presentation eller i sin politik.
Tvång är tvång är tvång. Även när förslagen kommer från moderater.
(Tipstack: Henrik)
Förlåt min okunskap, men vari består tvånget? Vem är det som tvingas, och till vad tvingas de?
SvaraRaderaDetta KAN vara ett utslag för en ambition att försöka plocka billiga poäng i jämlikhetsdebatten. Att ryggraden mjuknar så fort man får tillträda regeringsmakten vet vi med erfarenhet från ALLA regeringsskiften, men nu har faktiskt kampen om väljarna inför valet 2010 redan börjat. Ingen gammelmoderat kan ändå tänka sig att rösta på något parti till vänster om (c), varför det gäller för De Nyaste Moderaterna att fortsätta fiska röster ur de (s)-märkta ankdammarna.
SvaraRaderaDet är ingen idé längre att slåss för de gamla frihetliga värderingarna eftersom få bryr sig om något så trivialt som frihet och självbestämmande...
Så länge folket får bröd och skådespel så lyder de villigt härskarna. Och en mansbonus på VAB-pengen ger ju mer bröd.
Höhö. Fast eftersom folk har så olika inkomster i dagsläget så skulle en sådan politik bara resultera i att de rika styr över de fattigas liv.
SvaraRaderaMöjligtvis blir det mindre inkomstskillnader om man låter alla bestämma själva. Men det tar isåfall tid, lång tid.
som ordet tvång har devalverats i det svenska samhället så tvingas de som lever sina liv på ett sätt som den allsmäktige överhögheten bestämmer att anpassa sig för att få tillbaka så mycket som möjligt av sina skattepangar. I ett land som Sverige med ett abnormt högt skattetryck borde personer som sitter i riksdagen på bland annat mitt mandat kunna komma på bättre sätt att använda skattepnagran till än att gå in och dirigera i folks privatliv. Vem skadas av att en mor stannar hemma med sina barn??
SvaraRaderaolof den andre
aewheros:
SvaraRadera1) Folk i Sverige har inte "så olika inkomster i dagsläget". Tvärtom är vår inkomstfördelning bland de plattare i världen.
2) Mindre inkomstskillnader är inte i sig eftersträvansvärt, en högre BNP/capita är eftersträvansvärt precis som det är eftersträvansvärt att de fattigaste tjänar bra men det är inget fel med att det är skillnader i inkomst. Tvärtom är möjligheten att tjäna mer om man anstränger sig en mycket stark (förmodligen den starkaste) drivern för utveckling på ett personligt plan, naturligtvis under förutsättning av ett meritokratiskt samhälle, något som vi till stor del saknar i Sverige idag.
3) I ett demokratiskt samhälle är frihet en fundamental pelare, tyvärr rör sig Sverige allt längre ifrån detta.
Martin Karlsson, tvånget ligger i att bli slängd i fängelse om man inte betalar skatten som finansierar den här typen av "social ingenjörskonst".
SvaraRaderaDavid:
SvaraRaderaJag håller med dig, men jag vet inte någon annan på denna blogg som förespråkar totalt avskaffande av skatt. Tvivlar på att HAX gör det också.
Således är alla här inne, som förespråkar skatt (oavsett hur liten den skatten skulle vara) för tvång. Blir lite ihåligt då, när man kritiserar skatt, och säger att det är tvång, samtidigt som man faktiskt är för skatt.
Jag mailade Hillevi och frågade hur hon menade när hon sade att hon "tror på individen och inte vill gå in och styra människors liv" med att just gå in och styra över folks liv genom förslaget? Jag förväntar mig dock inte att hon kommer att svara.
Det är en mer relevant angreppspunkt för liberaler som förespråkar skatt, tycker jag. Jag tolkade också att det var det HAX menade.
Jag har länge förvånats över hur mycket folk tycks styras i utnyttjandet av föräldraförsäkringen av relativt små ekonomiska incitament.
SvaraRaderaSkulle någon fråga en förälder om de vore intresserade av att avstå en årslön för att förbättra sin avkommas chanser att lyckas i världen skulle det nog vara väldigt få som tydligt skulle hävda att årslönen var viktigare. Ändå verkar det som att folk i praktiken beter sig som "economic man" just i föräldrafallet. Medan de flesta förefaller villiga att lägga en halv månadslön (eller mer!) på en ny TV till barnets rum är det väldigt få som verkar vara intresserade av att göra en personlig ekonomisk investering för att få mer tid med sin avkomma.
Jag tror att politikers utspel rörande ersättningen för att vara hemma med egna barn skall ses i ljuset av att folk förefaller vara obenägna att ta ett ekonomiskt ansvar för umgänget med barnen. Således: Förslag som i en vettig värld (där folk faktiskt tillmäter "tid med barnen" ett ekonomiskt värde) skulle vara oacceptabla inskränkningar av personlig frihet, kan i det underliga samhälle vi lever faktiskt vara riktigt vettiga.
Eller, omformulerat: Om det vore politiskt realistiskt att i Sverige införa en låg platt skatt, kopplat till kraftigt reducerade transfereringssystem, så skulle folk kunna styra sitt föräldraledighetsuttag utan att staten skulle behöva lägga sig i. Detta vore en bra värld. I den verkliga (svenska) världen, där det faktiskt är statliga transfereringsprogram som styr hur mycket tid föräldrar tillbringar med sina barn, så kan det vara försvarbart att "tweaka" dessa system för att ge ett önskvärt utfall.