Härom dagen skrev jag om hur Europaparlamentet bestämt sig för att åsidosätta sina egna regler för att hindra att kritik mot det nya EU-fördraget förs fram. Främst vill man tysta de oppositionella ledamöter som envist driver linjen att man borde genomföra nationella folkomröstningar om fördraget.Den brittiske EU-Parlamentarikern Daniel Hannan från Tories (bilden) är en av de som framfört kritik, så väl i parlamentet som i artiklar. I The Daily Telegraph har han till exempel skrivit följande om hur Europaparlamentets talman agerat i frågan...
"The whole business is outrageous. I am almost tempted to compare it to the Nazi Ermächtigungsgesetz – the Enabling Act of 1933 which allowed Hitler to override parliament and the constitution. But I won’t because a) it would be disproportionate and b) it would be terrifically rude to Hans-Gert [talmannen, min anmärkning], who lost his father in the war and who, for all that he is behaving appallingly on this occasion, is a decent man and a democrat. Which is why I am so disappointed in him. He, of all people, should be alive to the dangers of assuming discretionary powers in order to bulldozer the law."
Detta har i sin tur fått ledaren för den konservativa / kristdemokratiska gruppen i Europaparlamentet (EPP-ED), Joseph Daul, att fullkomligt explodera av ilska.
Daul har nu bestämt att Hannan skall kastas ut ur EPP-gruppen.
Enligt uppgift skall Daul ha sagt "I don’t care if you call for a referendum in the United Kingdom. But I won’t have you doing it from the floor of the European Parliament as a member of my Group."
Fast förmodligen på franska, eftersom EPP-ledaren inte talar engelska.
Det verkar som om folk är lite nerviga och stingsliga...
Med hänvisning till Godwin kan man ju inte annat än att hålla med Daul här. Det är väldigt barnligt att jämföra situationen med Hitlers maktövertagande.
SvaraRaderaOm argumenten är barnsliga eller inte är en diskussion.
SvaraRaderaMen anser du att man skall få framföra kritik mot fördraget och krav på att frågan skall underställas folkomröstningar eller ej?
Jag tycker att situationen tycks bli så tillspetsad att man inte kan utesluta att den yttersta konsekvensen blir att britterna lämnar EU.
SvaraRaderaJag menar givetvis inte att konflikten inom EPP i och för sig skulle leda så långt, men vad kommer att hända om britterna, efter en konservativ valseger, begär omförhandling av hela fördraget och EU säger nej?
Om bara britterna får ändan av vagnen, kan hela eländet ramla ihop.
Hax:
SvaraRaderaMen det fick de ju!
Dvs framföra sin kritik samt rösta.
Sedan fick de kanske inte rösta exakt på det sättet de ville rösta. Det är klandervärt - men inte direkt Hitlers maktövertagande.
johan hedin,
SvaraRaderajag håller med dig om Godwin i det här fallet. Dessutom gör han det värre genom att skriva att han inte tänker hänvisa till Hitler.
Det som däremot är fel är att man bryter mot de regler man har. Nu finns det inte protokollfört hur man har röstat vilket faktiskt hade varit intressant att veta.
Daniel Hannan borde inte ha använt liknelser med nazisterna därför att det finns så många som inte förstår allvaret, och hänvisar
SvaraRadera( helt oriktigt ) till Godwin(*).
EU genomför just nu en långsam och mycket nertystad statskupp i samtliga EU länder, och visst DET ÄR som Hitlers statskupp 1933, men det förstår vare sej befolkning eller ”lallande” politiker.
Det flesta tror dessutom att nazister är antingen folk i nazistisk uniformer alternativt snaggade rasister med blyrör.
Ett misstag som kommer bli sååå dyrt.
Så Daniel Hannan borde ha varit rakare och bara hävda att, vi har en statskupp framför oss, så kan vi åtminstone få rösta, innan ridån går ner.
Vad jag kan undra är:
Får Europaparlamentets åsidosättande av sina egna regler för att hindra kritik mot det nya EU-fördraget, får inte ens det en liten varningsklocka att ringa hos er?
Jag tror inte England blir först ut ur EU, om någon, för snart är det mer eller mindre för sent.
Möjligen Tjeckien eller Danmark, men som sagt, troligen ingen som hinner…
(*) Godwin hade ganska troligt, en helt annan avsikt med uttalandet.
Lagen gäller obegåvade diskussioner på nätet, som slutar med att man börjar hänföra till nazismen, inte att man i ” the real life” faktiskt hänför till något som har hänt och som håller på att upprepas.
-:Tala om smidigt sätt att begrava historia,
Peka finger och säga, -: haha du bröt Godwins lag, genom att jämföra vad som händer med historiska händelser. Käckt, hmm.
"Godwins lag" är nog ett av de dummaste fenomen som någonsin uppfunnits på internet. Självklart får man göra liknelser med nazityskland om det faktiskt finns liknelser.
SvaraRaderaAtt man påpekar att Hitler tog makten på ett sätt som EU på vissa sätt verkar upprepa innebär inte att man hävdar att EU har för avsikt att mörda sex miljoner människor.
apa, m.fl.:
SvaraRaderaBara att man jämför med maktövertagandet är illa nog. Samt alla dessa kommentarer om "riktigt otäckt" m.m. som florerat.
Som Jonas och jag sade. Agerande är värt kritik, men det är ju inte despotism direkt.
Vad som oroar mig mer än EUs eventuella fasoner är vad som håller på att hända med Sveriges nyliberaler. Inom några områden (EU, integritet, bilavgifter, m.m.) har man nu blivit samma typ av alarmister som vi ser i klimatfrågan. Minsta antydan till problem och man skriker om Hitler och Storebror.
Vart tog den konstruktiva nyliberalismen vägen? Allt jag hör numera är konservativt gnäll.
Konservativt gnäll?
SvaraRaderaHmm
Despotism?
Bilavgifter?
-:Vad är konstruktiva nyliberalismen, enligt dej, Johan Hedin?
Eller varför göra det svårt..
Vad är liberal?
Liberalismen har inga, och skall inte ha, några stora politiska "konstruktioner". Hela poängen är att politiken skall vara så liten som möjligt.
SvaraRaderaDet fåtal institutioner som liberalismen anser legitima är väl tämligen välkända vid det här laget så det kan bli en aning enformigt att upprepa dem. Men för att vara en aning "konstruktiv":
*Grundlag baserad på icke-aggression.
*Domstolar med jury som dömer enligt grundlagen.
och eventuellt:
*Polis
*Försvar
Det positiva med liberalismen är inte att den kommer med en massa jättebra lösningar för att "styra samhället" hit eller dit, utan att den låter människor hitta på sina egna konstruktiva lösningar.
Fusk apa666..
SvaraRaderaTanken var att miljöpartisten, här ovan, skulle få brodera ut sina bilavgifter.
Jag får fullständiga rysningar när folk, som inte har en mindre susning, byter samtalsämne, från demokrati till bilavgifter.
Och det troligaste är att dom inte ens vet hur ”nyttiga” idioter dom är.
Det är väldigt barnligt att jämföra situationen med Hitlers maktövertagande
SvaraRaderaSärskilt som det inte var några sossar inblandade den gången.
Nazisterna var ju socialistiska och kollektivistiska så det skrek om det. Det hörs ju redan på namnet.
SvaraRaderaOch nej, detta innebär inte att jag anser att sossar i Sverige idag är skyldiga till förintelsen...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaapa666 sa...
SvaraRaderaNazisterna var ju socialistiska och kollektivistiska så det skrek om det. Det hörs ju redan på namnet
Du äter barn .
Det ser man på ditt nick.
Varför röstade tyska högern mer eller mindre enhälligt för att dom nazistiska "kommunisterna" skulle styra landet med envälde?
Fick dom en plötslig ingivelse som sa att "socialism" var skitbra?
Varför röstade sossarna och dom kommunistiska kommunisterna emot?
Var högern räddare för Hitler än vänstern?
Eller är det helt enkelt så att dom lögner ni använder för att skita ner iden om vad grunden för socialismen är, inte är värda mer än dom skitargument som delar av vänstern ofta använder för att generalisera om den inbyggda allrådande ondskan i kapitalismen?
Är det så att ni är en spegelbild av den vänstern?
Visst så Apa.Visst är det så.