2008-02-16

Vad hade Adolf tyckt..?

Jag fattar inte.

De där nynazisterna. Tittar man på deras sidor så skriver de ofta förintelsen inom citationstecken och länkar till sidor med förintelseförnekelse.

De är förintelseförnekare, även om de själva uttrycker sig lite försiktigt för att inte få tankepolisen på sig.

Varför? Är de inte nassar? Varför förnekar de något som var så centralt och viktigt för Adolf & Co? Något som nazismens skapare lade så oerhört mycket tid och kraft på?

Är inte sunkig raslära viktig för folk som kallar sig för nazister? Borde inte förintelsen vara en av de stora "bedrifterna" i nazismens historia? Och skulle de inte begå samma gräsligheter i dag, om de bara kunde?

De där människorna är inte bara obehagliga. De är dessutom svårt förvirrade

29 kommentarer:

  1. Jag skulle säga att förintelseförnekelsen blottar en skymt av mänsklighet, och på sätt och viss "friskhet" hos dessa.

    De som förnekar VET nämligen att en förintelse - att ha ihjäl ett helt folk, oskyldiga kvinnor och barn - ÄR ren ondska.

    Men ingen människa som fortfarande är hyggligt psykiskt friskt kan se sig själv som företrädare för en ideologi som lät detta ske. Det skulle ju göra dem till mer monster än människa.

    Nazister, kommunister och liknande är ju trots allt männskliga de med, och vi alla har en kärna av godhet i oss. De måste förneka eller bortförklara alla de brott de begår mot mänskligheten, hur skulle de annars orka leva med sig själva?

    SvaraRadera
  2. Är det inte ett slöseri att försöka applicera logik på hur nazister resonerar?

    SvaraRadera
  3. Själv tror jag absolut att det finns en logik bakom alla människors handlande - så är min värld uppbyggd iaf. Och givet att det finns en logik är det dessto viktigare att finna denna för att motverka dessa idéer. Att bortförklara avvikande uppfattningar med argumentet att de är mentalt efterblivna håller inte. I så fall skulle jag vilja applicera samma stämpel på några miljarder religiösa "fanatiker" också.

    SvaraRadera
  4. Gör istället så här, Alexandersson. Publicera bevis på "Förintelsen". Ett foto på en gaskammare från ett tyskt koncentrationsläger blir bra. Professor Faurisson har efterlyst sådana foton i över 30 år men aldrig fått se något.

    SvaraRadera
  5. Sedan ska det förstås tilläggas att gaskamrarna i sig bara stod för runt hälften av de mördade offren i nazisternas koncentrations- och förintelseläger. De flesta sköts eller dog på andra sätt.

    SvaraRadera
  6. En kärna i nazismen är den ariska rasens överlägsenhet. Man kan undra om inte det gäller längre. Och varför de i så fall kallar sig nazister.

    SvaraRadera
  7. Många förnekar väl sannolikt förintelsen för att det tjänar deras syften. Kom ihåg att förintelsen var tänkt att vara "hemlig", något som tyska folket inte skulle behöva fundera på. Nazistregimen menade ju att det var ett sånt avskyvärt arbete att det skulle kunna hota folkets tro på kriget och ledarskapet om de fick veta.

    Kanske är det därför talet om "den ariska rasens överlägsenhet" också har gått över lite till "den ariska rasens isolering". Man talar mer om att få bort alla främmande element än om att utrota dem.

    SvaraRadera
  8. Jag kommer nog aldrig att förstå mig på nassar eller andra derivat av socialism. Det finns intellektuella socialister samtidigt som det finns socialister som enbart har hjärna att sträcka upp högerarmen i skyn, skräna att Hitler är herre på ett främmande språk, samtidigt som man anser att Sverige enbart ska bebos av arier.

    Det är mycket man inte förstår. Men jag är ju frihetsvän och kommer förmodligen aldrig att förstå mig på de där åsikterna, som socialisterna har.

    Något som jag har reagerat på är att nassar och extrema muslimer båda förnekar förintelsen. Ta t.ex. Irans president, hur han nu stavar sitt namn, han förnekar ju att förintelsen ägt rum.

    SvaraRadera
  9. Det är också intressant hur extremhögern kluvits. De traditionella nazisterna hatar judar och Israel. De mer moderna, typ sverigedemokraterna, brukar tvärtom älska Israel och se judarna som en allierad i kampen mot den nya fienden, muslimerna.

    SvaraRadera
  10. Förutom att SD är inte nassar (knappast speciellt höger heller)och att våra dagars nasseorganisationer lierar sig med judehatande islamister, har du helt rätt Palm. ;-)

    Extremvänstern är sig lik med andra ord.

    SvaraRadera
  11. Herr Palm,

    Jag har aldrig sett SD officiellt säga att de tycker om Israel och judar. Hur har du fått den uppfattningen?

    Hur har du fått uppfattningen att SD skulle vara extremhöger? SD bygger sin grund på socialismen, precis som Vänsterpartiet och Socialdemokraterna gör. SD:s partiprogram är väldigt, väldigt likt de andra socialistiska partiernas program.

    Jag skulle kanske själv kunna säga att jag är extremt åt höger, då jag är frihetsvän och libertarian. Att klumpa ihop mig med socialister som SD är väldigt, väldigt fel. Mina åsikter är rakt motsatta mot de åsikter som SD har.

    SvaraRadera
  12. Vänster/höger-skalan är som bekant väldigt dålig. Jag föredrar diamant-skalan som worlds smallest political quiz använder sig av (http://www.theadvocates.org/quiz.html), där man kan vara både vänster och höger och upp och ner.

    SvaraRadera
  13. Ja, den (o)heliga alliansen mellan extremvänstern, inkl. nynassarna och islamisterna, i synen på Israel, är sannerligen slående i dagens debatt om MÖ.
    Som bekant tillhör DN´s Andreas Malm yttersta vänstern. nationaldemokraterna samma yttersta vänster och islamisterna egentligen motståndare till nämnda gudsförnekare.
    Fiendens fiende är min vän, kan inte illustreras tydligare än så

    SvaraRadera
  14. Allt är inte skit ens på DN kultur:

    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=575950

    SvaraRadera
  15. Nazister - precis som dagens socialister - ser judar som mänsklighetens ultimata förtryckare som omöjliggör det socialistiska himmelrikets tillkomst (se Marx "Zur Judenfrage" och Hitelrs "Mein Kampf"). Därför ät tanken på judar som offer är oumbärlig för socialister. Observera hur socialisterna reagerar nu på terrorattacken mot judiska och israeliska mål: de bagatelliserar dem för att de anser att detta är ingenting med judarnas oändliga ondska, därför lite blod kan de väl tåla (jag mins att Gusatav Fridolin sa precis samma ord om Israel). Samma sak med Förintelsen: de tycker att någonting kanske hände, men ingenting som kan jämföras med judarna demoniskt onda gärningar.

    SvaraRadera
  16. Daniel, en Sverigemokrat, Ted Ekeroth, fick förra året det prestigefyllda sionistpriset Herzl award. Förste svensk som fått det f.ö. När de insåg att han var högerextremist fann visserligen WZO det lite pinsamt, men likheten finns där. Som Ekeroth konstaterade:
    "- Är man sionist är man judisk nationalist. Då måste man även respektera den svenska nationalismen."

    Sen är SD höger i dess mer konservativa och auktoritära fåra till skillnad från den libertarianska högern. Man hittar samma klyvning till vänster där det är stor skillnad mellan anarkister och auktoritära kommunister.

    SvaraRadera
  17. Att vara nationalist är inte synonymt med höger, vilket inte minst nationalsocialismen och stalinismen (och snart chavezismen) är bevis på.

    Det finns förstås en höger-vänsterskala gällande nationalism, men den berfinner sig mest på den sinstra delen av det politiska spektrat. Nationella socialister (fascister och nassar) befinner sig något till höger om internationella. Historien visar dock att de internationella lätt blir nationella till sin karaktär, exempelvis Vidkun Quissling och Nils Flyg.

    SvaraRadera
  18. Socialister gör skillnad mellan "progressiv" och "reaktionär" nationalism. Hör man till en nation vars nationalism betecknas som "progressiv" kan man vara hur chauvinistisk som helst. Till exempel ser dagens klassiska socialister arabnationalismen som sin största bundsförvant, medan svensk nationalism är tabu. För socialister från SD är det precis tvärt om.

    Och förresten, här är Hitlers ord om varför han betraktade sig som genuin socialist.

    SvaraRadera
  19. Palm

    SD är ungefär som 70-talssossar ekonomiskt och i synen på bidragshjälp åt behjärtansvärda saker. De är dessutom lite mer folkhemsromantiska (nationalistiska) och den närmaste parallelen är väl även där sossarna, men då under 40-60-talen.

    Det närmaste 'höger' du kommer i SD är att de anser att polis- och rättväsendet skall hindra och beivra brott.

    Men du har rätt i att dessa sosseådror mycket väl kan benämnas konservativ. Men knappeligen höger i någon meningsfull mening.

    SvaraRadera
  20. Dagens svenska vänster fullföljer logiskt den antisemtism som Amin al Husseini,Stormufti av Jerusalem så praktiserade genom sitt samarbete med Hitler.
    Andreas Malm fullbordar cirkeln genom sin sympati för Hezbollah.
    När det gäller åsikten om det judiska Israel, möts således nazism, representerad av Nationaldemokraterna och Islamistsympatisörerna, representerad av Andreas Malm.
    Vi demokrater drar den logiska slutsatsen att Malm och Hans sympatisörer är nazister.
    Har vi fel?

    SvaraRadera
  21. Benämningen extremhöger för nazister är väldigt dålig. Kanske funkar det bättre i andra länder?

    När det gäller rasism/nationalism så står de både blocken ganska lika. Vänstern är kanske lite mer nationalistisk, tänker på "social turism", EU/Nato-motstånd och motvilja mot arbetskraftsinvandring.

    Strippar man bort rasismen och nationalismen från nazi-ideologin så får man något som svensk vänster skulle kunna gilla.

    SvaraRadera
  22. Jag tror inte att det är så klokt att sätta likhetstecken mellan "revisionister" och nynazister. Det går faktiskt att betrakta Förintelsen som ett historiskt ämne och prestigelöst närma sig en granskning av bevisen och motbevisen ur ett rent vetenskapligt perspektiv.

    Anledningen till detta behov av forskning är att läger som initialt utpekats som dödsläger inte hade den funktionen, och att vanvården av fångarna i själva verket berodde på den tyska infrastrukturens kolaps i krigets slutskede. Med detta vet vi att bilden av verkligheten inte är identisk med den samtida krigspropagandan.

    Att inte korrigera bilden av dessa felaktigt utpekade läger är i mina ögon inte ett dugg bättre än att vara "förintelseförnekare". Om inte annat så skall den vetenskapliga forskningen ge en mer nyanserad och faktabaserad bild av vad som hände.

    Diskussionen om SD:are som nazister och 70-talssossar säger nog mer om socialdemokratin än nazismen, och jag kan inte låta bli att läsa de kommentarerna med ett leende på läpparna...
    ;-)

    SvaraRadera
  23. Att reducera historiens största försök till en förment vetenskaplig frågeställning om hur många ugnar det fanns vid olika koncentrationsläger innebär en historierevisionism i Faurissons och Irvings anda.
    Nazisterna avlivade judar på så många sätt som onskefull kreativitet kan skapa, med eller utan ugnar, inklusive ihjälsvältning.

    peter halors historiereduktionism känns igen från nazistiska sajter, bloggar och artiklar som just försöker leda i bevis att förintelsen är en bluff.

    SvaraRadera
  24. "historiens största försök att utrota en hel folkgrupp" skall det givetvis stå

    SvaraRadera
  25. Johannes skrev:
    "peter halors historiereduktionism känns igen från nazistiska sajter, bloggar och artiklar som just försöker leda i bevis att förintelsen är en bluff."

    Peter Harold var namnet. Och jag köper inte "guilty by association"-resonemanget. Det är bara rent omoget trams, och sådana grepp tar man bara till när man vill dölja sina egna brister eller försöka såra sin meddebattör.

    Om inte Irving och Faurisson har rätten att framföra sin forskning är det inte möjligt att bestrida deras rön. Och då kommer förintelseförnekelsen att forstätta omges med en aura av martyrskap.

    Att skuldbelägga historisk forskning gör personen bara medskyldig till att skapa ännu större historielöshet, något som bara tjänar att skada demokratin.

    Det är bättre att sträva efter framtagandet av fakta, oavsett hur sanningen ser ut.

    Min mening är att det är först när man har sanningen om Förintelsen och de mekanismer som grundlade den som vi har tillräckligt med kunskap att förstå hur allvarligt nära vi kanske är att upprepa tokigheterna även under vår egen tid.

    En konkret fråga: Anser du att jag är en nynazist? Ja eller nej räcker utmärkt som svar. Men tänk gärna till lite innan du svarar, för det gjorde du inte förra gången. ;-)

    SvaraRadera
  26. Den som,liksom Faurisson och Irving, anser att räknande av gasugnar i Dachau är ett betydelsfullt historiskt forskningsprojekt får själv bära ansvaret för att associeras med nazism och förintelseförnekande, en slags självvald "guilt by association".
    Forskning kan bli biased genom såväl värderingsrelaterade tolkningar av data som genom val av forskningsprojekt.

    Jag kan tänka mig vilka de största entusiasterna till udda projekt av peter harolds typ är.
    Det har inte med demokratiska fri- och rättigheter att göra, enbart om relevans och historisk betydelse.
    Nazismens förintelsemekanismer torde f.ö. vara väl klarlagda

    De som förnekar förintelsen har faktiskt redan bevisat att de inte förstår, och lyssnar till fakta.

    SvaraRadera
  27. Johannes sade:
    "Nazismens förintelsemekanismer torde f.ö. vara väl klarlagda".

    Med historisk forskning kan du slippa använda ordet "torde" när du spekulerar.

    Att du är mot fri forskning, och gärna smutskastar folk som är för, tycker jag säger mer om dig än något om mina avsikter.

    Jag har framfört min poäng om att revisionism inte alls behöver ha ett ont uppsåt, men du väljer att misstolka mig och komma med oförskämda anklagelser...

    Jag vill veta fakta. Jag bejakar forskning. Du vill... ja, det vete f-n vad du egentligen vill. Tack för "debatt".

    SvaraRadera
  28. Det finns olika lektioner att lära sig uppenbarligen.
    En är:
    Det är vikigare att man vet hur man stavar till ordet förintelse än att man förstår innebörden av det.

    SvaraRadera
  29. Pontus skrev: "Och Jonas, googla "gas chamber" och klicka på "images", så får du se dina foton. Men det kanske är för svårt?"

    Det enda man får upp i bildväg från den sökningen är amerikanska gaskammare. Och bilderna från Auschwitz visar bara tomma lokaler. Inte en gaskammare så långt ögat kan nå. Så det enda du bevisade med din uppmaning är att det till dags dato inte finns en enda bild som föreställer en gaskammare i Auschwitz.

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.