Klimatrörelsen är vår tids hot mot demokratin

Läs min senaste krönika hos Mårtensson:

Klimatrörelsen är vår tids hot mot demokratin »

Avskaffad demokrati, klassisk vänsterretorik, förintelseförnekelse och en ovilja att ta in verkliga förhållanden... Klimatrörelsen är vår tids hot mot demokrati, människorätt och frihet. Och inte är de bra på klimatpolitik heller.

Dagen efter dagen efter...

EU-valet: Världens mest förutsägbara "extremhöger-chock"

EU:s ledare tittar på barn.

Det finns en utbredd skepsis mot EU runt om i Europa. Många människor anser att EU är för klåfingrigt och byråkratiskt. (Sju av tio svenskar tycker att EU lägger sig i för mycket eller att vi borde lämna EU helt.)

Demokratiskt underskott, centralstyrning, byråkrati, hemlighetsmakeri, korporativism, vansinnesprojekt, slöseri, politisk klåfingrighet och arrogans – EU har allt!

Trots detta har de etablerade partierna i Europa – från vänster till höger – som regel valt att okritiskt omfamna EU. De vill själva vara med vid köttgrytorna. De vill vara med i klubben. De vill använda EU för sina egna syften.

Samtidigt kan man tycka att det inte borde vara något problem att formulera en liberal, konservativ eller socialistisk EU-kritik. Men det sker alltså inte.

Förr eller senare får folk nog. Och förr eller senare kommer det någon som fångar upp detta missnöje. Tyvärr är det ofta partier som även är främlingsfientliga, nationalistiska och protektionistiska. Men de erbjuder den EU-skepsis som så många väljare efterfrågar.

Detta är inte raketforskning. Det är en fullt logisk (om än förfärande) utveckling. Gårdagens EU-valresultat borde vara förutsägbart för de flesta.

Så jag förstår uppriktigt sagt inte vad folk är förvånade över.

Däremot är jag oroad. Genom sin oförmåga till sund skepsis mot EU har det etablerade politiska Europa släppt fram en armé av mörkermän.

Nu får gammelpartierna skärpa till sig.

De förhållandevis demokratiska konservativa, kristdemokratiska, liberala, socialdemokratiska och gröna partierna är fortfarande med bred marginal större än "extremhögern" och den riktigt mörkröda vänstern i Europaparlamentet. Men om man inte reformerar EU nu – då kan det bli farligt på riktigt efter nästa EU-val, om fem år.

Dr. Reinfeldts kabinett

Nybloggat på Nyheter24:

Dr. Reinfeldts kabinett »

Jag sa ju att han är farlig.

Det politiska våldet

Galningarna gör sig breda. Nynazisterna mördade för några år sedan en syndikalistisk fackföreningsman. Nu har vänstergruppen AFA tagit på sig ansvaret för misshandeln av, eller snarare mordförsöket på, en så kallad nationaldemokrat.

Politiskt våld är den yttersta fegheten. Det visar att man inte vill (och förmodligen inte kan) argumentera för sin sak. Istället väljer man att banka skiten ur den som har en annan åsikt.

Detta är något som varje fri och självständigt tänkande människa måste reagera emot. Vill vi verkligen att politiken skall avgöras av vem som kan slå hårdast?

Och som vanligt ligger en del av skulden i det etablerade partiväsendet. Partierna tar inte debatten med extremvänstern och nationalisterna / rasisterna. De kanske inte vill. De kanske inte kan. Och jag tror bestämt att de allt som oftast inte har den trovärdighet som krävs.

Istället står slaget på våra gator. Där, dessutom, vanliga oskyldiga människor riskerar att komma till skada.

Det finns en sak som skiljer kravallvänstern och extremhögern åt. Det är att vänstern har som arbetsmetod att försöka störa och ödelägga andras möten. De respekterar inte de demokratiska fri- och rättigheterna – som mötesfriheten, yttrandefriheten och föreningsfriheten. I en demokrati måste dessa fri- och rättigheter även tillfalla dem man ogillar eller rent av tycker är farliga. Annars har man per definition inte någon demokrati.

Inte för att jag tror att nynazisterna inte skulle vilja ge sig på vänsterns möten. De har bara dragit den måttligt djärva slutsatsen att det vore kontraproduktivt.

Demokratisk ohyra måste vi leva med och argumentera emot i en fri och öppen debatt – om vi vill ha en demokrati som är värd namnet. Men offensivt våld och kränkningar av de medborgerliga fri- och rättigheterna får inte accepteras.

Kampen mot det politiska våldet börjar hos var och en av oss. Det krävs att vi tar avstånd från det och fördömer det. Att vi står upp för allas våra fri- och rättigheter. Att vi inte tyst tittar på.

DN» | SvD» | AFA»

Vem vinner på att media mörkar?

Det där mordet i Malmö – där två killar slog ihjäl en tredje, hemma hos honom...

Det är märkligt att media smyger som katten kring het gröt. Det är tyst om två saker. Dels att gärningsmännen drevs av islamistiska motiv. Dels att offret var bög.

Detta gör naturligtvis inte alla muslimer till mördare eller homofober. Långt därifrån. Några av de mest fridfulla bögar jag stött på är själva muslimer.

Däremot göder medias tystnad främlingsfientlighet och konspirationsteorier. Folk frågar sig, med rätta, varför det bara är på smått främlingsfientliga och ofta haveristiska websidor som man får veta vad som skett. Det får både gammelmedia och myndigheterna att tappa förtroende. Man kan inte tiga ihjäl nyheter, bara för att de inte är politiskt korrekta. Verkligheten är som den är. Tyvärr.

Media skall rapportera vad som sker. Inte servera oss en friserad bild av verkligheten. Punkt.

Och all slags intoleranta åsikter – till exempel islamistiskt våld, kristen homofobi, facklig främlingsfientlighet och unken nationalism – skall bekämpas i en fri och öppen debatt. Men det kan bara ske om vi spelar med öppna kort.

Läs mer hos Erixon.»

Tankebrott

Jag har tidigare skrivit om EU:s rambeslut mot rasism. I första vändan handlade det om att det skall vara förbjudet att förneka Förintelsen, vissa folkmord och vissa krigsförbrytelser. (Till exempel kan det ju inte vara förbjudet att förneka folkmordet i Darfur. För i så fall skulle ju EU tvingas göra något åt det.)

Den svenska regeringen vände då ut och in på sig själv för att försöka förklara att detta inte innebär någon inskränkning i yttrandefriheten. Vilket det ju gör. Om vissa yttranden är förbjudna, då är yttranderiheten per definition inskränkt.

Regeringen menade också att rambeslutet inte skulle kräva några förändringar av svensk lag, eftersom vi redan har lagar om hets mot folkgrupp.

Nu kommer nästa steg. Nu har EU tagit ett nytt rambeslut som stipulerar "Hård och effektiv bestraffning med minst ett till tre års fängelse för personer som avsiktligt och offentligt underblåser hat genom att förmedla eller sprida texter, bilder eller annat material, mot en grupp som definieras genom hänvisning till ras, färg, religion, ursprung eller nationellt eller etniskt ursprung."

Vilket ju är en fantastisk gummiparagraf. Den kan användas i vilka sammanhang som helst. Den skulle, om den hade funnits då, till exempel ha kunnat användas för att stoppa de danska Muhammed-karikatyrerna. En och annan av mina bloggposter där jag kritiserar all slags religioner skulle kanske också, med lite kreativ vilja, kunna bli rättssak.

Men framför allt är förbud en sälsynt dålig väg att gå för att bekämpa rasism, revisionism, främlingsfientlighet, trångsynthet och hatisk propaganda. Det kan bara ske framgångsrikt i en fri och öppen debatt.

Det kanske är där skon klämmer. Med hårda asylregler, Fästning Europa, krypskytte mot turkiskt EU-medlemskap, italienarnas behandling av romer och speciell hantering i hela unionen av alla som inte är av "europeiskt blod" – så kanske EU inte har den trovärdighet som krävs för att ta en sådan debatt. Alltså inför man åsiktsförbud och inskränker yttrandefriheten istället.

Resultatet kommer att bli ängslig självcensur; att extremistgrupper får "fängslade martyrer" att ikonisera; att vissa organisationer går under jorden där det blir omöjligt att hålla koll på vad de sysslar med – och att de goda krafterna kommer att sänka garden, eftersom de nu ändå inte längre behöver ta debatten. Det är illa.

Att sätta folk i fängelse för sina åsikter... Det är en så förfärlig idé.

Det slår aldrig fel!

Så fort man skriver att man kanske inte behöver vara rent tarvlig mot muslimer så blir det ett jävla liv i kommentarerna. (Se bloggposten nedan.)

Då kryper varenda sverigepartist fram ur träpanelen. Vaffan? Brukar dom hänga på min blogg? Eller har alla blivit så där, nu?

Då jävlar får vi veta att dom där kommer att spränga svenska skolbarn på väg till skolan. Det kommer att könssytmpas så att hela Järvafältet färgas rött av blod. Dom enda som får det värre än kvinnorna är böööögarna!

Nämenvaihelvete! Get real! Jag menar allvar! Jag får ryckningar av sådant där...

De argument vi liberaler artigt har framfört till skogstokiga islamister... som att det är osportsligt med våld och att kvinnor nog visst kan köra bil... Dessa argument får nu vi, liberaler, tillbaka i ansiktet av de svenska rasisterna. På kalmaremål. Nu menar de att vi försvarar våld och kvinnoförtryck. Bland annat. Man tar sig för pannan!

Fundamentalistisk och militant islamism skall bekämpas tydligt och med sakliga argument. Ibland kanske till och med med vapen, om det skulle krävas för vårt självförsvar. Detta är fullt förenligt med att anse att alla vanliga muslimer skall ha samma rättigheter som resten av den mänskliga rasen.

Vänstern, nynazisterna och våldet

Som bekant blev det tumult kring den 30 november i år igen.

Kravallvänstern försökte stoppa de nynazister, nationalister och främlingsfientliga krafter som demonstrerade till Karl XII:s minne, i bland annat Lund och Stockholm. Den största kraftmätningen kom att stå mellan vänstern och polisen i Lund.

Detta föranleder ett par frågor:

Respekterar vänstern verkligen mötes- och yttrandefriheten? Mycket talar för att så inte är fallet.

Fattar inte vänstern att allt de åstadkommer är att de drar både uppmärksamhet och sympati till grupper – vars aktiviteter annars skulle ha förbigåtts i princip helt i tystnad?

Mörkermännen är svårt obehagliga. Men kravallvänstern är både obehaglig, allmänfarlig och ett hot mot mötes- och yttrandefriheten.

Vad hade Adolf tyckt..?

Jag fattar inte.

De där nynazisterna. Tittar man på deras sidor så skriver de ofta förintelsen inom citationstecken och länkar till sidor med förintelseförnekelse.

De är förintelseförnekare, även om de själva uttrycker sig lite försiktigt för att inte få tankepolisen på sig.

Varför? Är de inte nassar? Varför förnekar de något som var så centralt och viktigt för Adolf & Co? Något som nazismens skapare lade så oerhört mycket tid och kraft på?

Är inte sunkig raslära viktig för folk som kallar sig för nazister? Borde inte förintelsen vara en av de stora "bedrifterna" i nazismens historia? Och skulle de inte begå samma gräsligheter i dag, om de bara kunde?

De där människorna är inte bara obehagliga. De är dessutom svårt förvirrade

Försvara demonstrationsfriheten!

Visst, den nationalistiska pöbel som tänker demonstrera i Salem på lördag är svårt obehaglig. (Och fånig. Jag såg en videoinspelning från arrangemanget för ett par år sedan. Någon djuping stod och fäktade vilt med armarna samtidigt som han gick på om sköldmöer, blod, ära och gud vet vad. Freakshow, typ.)

Och det är naturligtvis tråkigt för dem som bor i Salem att varje år tvingas husera detta spektakel. (Med tillhörande eventuella motdemonstrationer.)

Men, thats it! Det hela är obehagligt, fånigt, jobbigt och dumt. Men det innebär inte att demonstrationen skall förbjudas.

Även obehagliga människor har rätt att demonstrera. Mötesfriheten gäller även dem som går på tvärs med resten av samhället. Man skulle rent av kunna säga att mötes- och demonstrationsfrihet är som viktigast just för att de som inte är mainstream skall kunna utöva sina demokratiska rättigheter.

Även när det de demonstrerar för står i konflikt med nämnda demokrati.

Därför är det tråkigt att se hur ordföranden i Stockholms läns polisstyrelse, Kristina Alvendal (m), försöker stoppa demonstrationen. Och att Salems kommun går till länsrätten i samma syfte.

Lyckas de stoppa arrangemanget – då skapar de bara martyrer.

Och då markerar de att de inte vill, kan eller vågar ta debatten med mörkermännen. Vilket är vad man borde göra.

Men framför allt: Om politikerna lyckas stoppa denna demonstration – då är de själva ett minst lika stort hot mot demokratin som demonstranterna.