Det är lite märkligt att folk vågar lägga framtiden och sina liv i politikernas händer – när det räcker med att slå upp en gammal dagstidning för att se hur fel politikerna brukar ha om just framtiden.
Men att vara efterklok är kanske inte så konstruktivt. Då är det bättre att försöka lära av historien. Och då är lärdomen att politikerna – precis som alla andra – som regel har fel om hur framtiden kommer att se ut.
Jag kom att tänka på detta när jag förökte dra mig till minnes argumentationen kring Öresundsbron.
Fågelflockar skulle flyga in i bron på löpande band. Ljusen från bron skulle göra att fiskar på väg till Östersjön blev förvirrade och aldrig kom fram. Trafiken skulle förgifta atmosfären. Djurlivet i havet skulle utplånas kring bron. Brons pelare skulle hindra vattencirkulationen. Och så vidare. Vilket aldrig hände. I vissa fall blev resultatet snarare det motsatta. Bropelarna har blivit yngelplatser för fisk. Pepparholmen har ett djur- och fågelliv som intresserar forskare från när och fjärran. Tågtrafiken över bron har bundit samman Sydsverige och Själland till en fungerande region.
Förnuftets seger över Olof Johansson, som Pernilla Ström skrev i DN.
(Men inte ens facit biter på vissa. Den förre centerledaren vägrar tydligen fortfarande att åka över Öresundsbron.)
Så, vad är det då jag vill ha sagt? Kanske att man inte skall lita på någon. Varken på dem som påstår att saker och ting kommer att bli på ett visst sätt – eller på dem som säger att saker och ting inte går att göra.
All information har en avsändare. Och alla avsändare har ett syfte med sin information, som min gamle samhällskunskapslärare brukade säga.
Och vad är väl enklare för en politiker med ett syfte än att hänvisa till (eller hota med) det som ingen av oss kan veta något om – framtiden?
Det är därför jag inte litar på er.
SvaraRaderaFörhoppningsvis blir det, med Internet, lättare att gå tillbaka och se hur fel både politiker och media hade.
SvaraRaderaSka bli vansinnigt intressant att om 5-10 år (eller tidigare) gå tillbaka och läsa om klimatalarmism.
Men är inte detta sant för alla mänskliga verksamheter?
SvaraRaderaMedia hotar eller lockar med framtiden.
Politiken hotar eller lockar med framtiden.
Företag hotar eller lockar med framtiden. (egentligen är väl hoten mest när de ska prata med politiker som de vill ska skydda deras verksamhet, men det finns ibland annars också)
Kompisar hotar eller lockar med framtiden. (när de vill att du ska ställa upp på något)
You name it.
Det är sant att ingen kan förutsäga framtiden med säkerhet. Men på den fria marknaden kan människor välja den som haft det bästa resulatet hittills - och den som bäst tjänar sina kunder kommer vara mest framgångsrik i längden. Denna valmöjlighet finns inte med staten, som tvingar hela folket att utstå deras vanligtvis felaktiga prognoser.
SvaraRaderaFramförallt kan man oftast byta företag på en eftermiddag, men att byta stat tar flera år och sannolikheten att man själv faktiskt får välja stat är obefintlig.
SvaraRaderaIstället kanske vi nu en gång för alla kan få veta vem eller vilka du litar på, micke?
SvaraRaderaFör du måtte banne mig vara den siste opportunisten så som du vevar åt alla håll.
Är du möjligen patologisk dilettant eller bara en tant med dille?
/LD
Du har uppenbarligen inte förstått nånting av Hax post.
SvaraRaderaProva att läsa den en gång till.