Det som fascinerar är att han säger det med sådan eftertanke som för att lyssnaren ska kunna ta sig tid att i sitt huvud skapa sig en bild av det som sägs.
Debatten är helt absurd, vi kan döda och äta djuren, men fan om nån låter sin hund bestiga en kvinna, eller sätter på en ko (som inte verkar lida när veterinären kör upp armen). Om djuret uppenbarligen lider och tar skada så finns redan djurplågerilagen.
Det finns inget rationellt bakom att förbjuda sexuella handlingar specifikt, annat än folks projicerande av sina egna perversa fantasier om vad djursex är. I verkligheten är sadism mot djur ett mycket större problem, människor som skär hästar i könsdelar o dylikt. Men som sagt, det täcks redan av rådande lagstiftning!
Djur är inte människor! Dom har delar inte våran kulturella syn på sexuella handlingar. Dom blir inte "kränkta". Hela den här debatten är ett totalt nonsens.
Den gode Eskil tycks ha en väldigt kräsen hund, kan jag filosofera, om han måste muta den. Eller så...neh, strunt i det, förresten! :-)
Nemmen, nu fattar jag, det var just insmörjandets laglighet som skall diskuteras? För att det blir prostitution, liksom? Fido får ersättning för sina tjänster?
Det gäller att välja sina framträdanden.
SvaraRaderaNu lär han ju bli ihågkommen för tid å evighet.
/LD
Vad skall man säga? Inspirerande, helt klart! ;-)
SvaraRaderaMisstänker att rådande lagstiftning är litet haffsig just därför att lagstiftarna är obekväma med att diskutera ämnet.
SvaraRaderaDet som fascinerar är att han säger det med sådan eftertanke som för att lyssnaren ska kunna ta sig tid att i sitt huvud skapa sig en bild av det som sägs.
SvaraRaderaVad sade de andra debattörerna efter detta lysande inlägg?
SvaraRaderaDebatten är helt absurd, vi kan döda och äta djuren, men fan om nån låter sin hund bestiga en kvinna, eller sätter på en ko (som inte verkar lida när veterinären kör upp armen). Om djuret uppenbarligen lider och tar skada så finns redan djurplågerilagen.
SvaraRaderaDet finns inget rationellt bakom att förbjuda sexuella handlingar specifikt, annat än folks projicerande av sina egna perversa fantasier om vad djursex är. I verkligheten är sadism mot djur ett mycket större problem, människor som skär hästar i könsdelar o dylikt. Men som sagt, det täcks redan av rådande lagstiftning!
Djur är inte människor! Dom har delar inte våran kulturella syn på sexuella handlingar. Dom blir inte "kränkta". Hela den här debatten är ett totalt nonsens.
Den gode Eskil tycks ha en väldigt kräsen hund, kan jag filosofera, om han måste muta den. Eller så...neh, strunt i det, förresten! :-)
SvaraRaderaNemmen, nu fattar jag, det var just insmörjandets laglighet som skall diskuteras? För att det blir prostitution, liksom? Fido får ersättning för sina tjänster?