Visar inlägg med etikett sex. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett sex. Visa alla inlägg

2024-04-06

Sluta sexualisera barnen!

När identitetspolitiken spiller över på barns sexualitet är måttet rågat. Vilket just nu drabbat Moderaterna - som med frågan om juridiskt kön valt en märklig kulle att dö på.

För min del får folk identifiera sig som vad de vill och ha vilka sexuella preferenser de vill. The more the merrier.

Men sluta sexualisera barnen. Låt barn vara barn. Tids nog kommer de att upptäcka och utforska sin sexualitet - utan en massa politiskt trendiga pekpinnar, påverkan och press.

Vilket leder mig in på frågan om könsdysfori och byte av juridiskt kön.

Problemet med barn är att de inte är självständiga rättssubjekt. De är beroende av vuxna för skydd, fostran och utveckling. Och de är extremt lättpåverkade.

Expertisen menar att barns hjärnor inte är fullt utvecklade förrän i 20-25-årsåldern vad gäller till exempel beslutsfattande, konsekvensanalys och impulskontroll.

Barn ställer alltid till det i rättighetsdebatten. Fullt logiska och rimliga argument som fungerar när det gäller vuxna är inte alltid tillämpbara när det gäller barn, av ovan nämnda skäl.

Därför är det en dålig idé att låta barn göra precis som de vill. Alla som någonsin träffat en tonåring vet att de har sina faser med fixa idéer, som vanligtvis går över.

Det ligger i uppväxtens natur att utmana, göra uppror och att pröva gränser. Men det innebär inte att varje nyck skall bekräftas med applåder, kirurgi eller lagändringar.

Nu säger jag inte att man skall avskärma barn från allt som har med sexualitet att göra. Det är lika dumt som att driva dem in i identitetsträsket.

Men barn skall inte behöva uppleva att de tvingas ta ställning till sin sexualitet förrän de är redo att fatta självständiga och informerade beslut. De skall slippa utsättas för påtryckningar, grupptryck och modenycker på gränsen till masspsykos.

Könsdysfori tycks vara rena epidemin om man får tro Socialstyrelsen. Speciellt bland flickor. Under en 10-årsperiod mer än 20-faldigades antalet fall och de drabbade har blivit betydligt yngre.

Det saknas inte vittnesmål om misslyckade, ångrade och förhastade könsbyten. Det finns dessutom skäl att anta att andra diagnoser kan vara bidragande.

Jag kan tänka mig att den som är myndig och som genomgått ett fullbordat könsbyte skall få byta juridiskt kön. Men att låta minderåriga göra det bara för att de känner för det är direkt oansvarigt.

Att den som inte genomgått ett fysiskt könsbyte skall kunna byta juridiskt kön är i sammanhanget bara nipprigt. Det är att sätta fixa idéer framför verkliga förhållanden.

I så fall kan jag lika gärna identifiera mig som kvinna och kandidera till den lediga posten som språkrör i Miljöpartiet.

Egentligen begriper jag inte varför staten över huvud taget skall registrera vad folk har för kön.

Risken är att 2020-talets könsdysfori i framtiden kommer att betraktas på samma sätt som 00-talets apatiska flyktingbarn, som visade sig handla om manipulation.

Eller 1980-talets Bua-sjuka - när skolflickor främst i Västsverige drabbades av mystiska smärtor och fick gå med kryckor, vilket visade sig vara något slags masspsykos.

En annan fråga värd att nämna är sagostunder med transor.

Även om jag tror att detta i stort sett är ett harmlöst jippo, så måste man ändå respektera de föräldrar som oroas över att sådant kan förvirra deras barns syn på sexualitet och kön. Och att det kan uppfattas som propaganda för en viss identitetspolitisk position.

Om sedan nämnda transor uppträder under artistnamn som (i vart fall i delar) aldrig skulle accepteras om det yttrades i en skola eller på en arbetsplats, då kan man kanske förstå att folk blir upprörda.

För övrigt anser jag att transorna var roligare förr.

Utan att bli allt för konspirationsteoretisk går det att ana något slags större mönster.

En amerikansk Gallup-undersökning ger vid handen att i den äldre generationen identifierar sig 0,8% som HBTQ, 2,6% av boomers, 4,2% av GenX, 10,8% av millenials och 20,8% av GenZ.

Å ena sidan kan man tycka att det är en bra sak att fler nu kan, vill och vågar välja sin egen sexuella identitet. Å andra sidan är det lätt att misstänka ett visst inslag av gruppdynamik och »kulturkrig«.

En sak som förundrar mig är att det ena sekunden krävs att internet skall åldersblockeras, censureras och övervakas för att undvika att barn kommer i kontakt med något som har med sex att göra - för att i nästa ögonblick utsätta samma barn för något slags identitetspolitiska påverkansoperationer redan i grundskolan.

Ja, en allsidig sexualundervisning är viktig. Men därifrån är det ett stort steg till att aktivt försöka omforma människors sexualitet och samlevnadsformer i politiska syften.

Lika fel som det är att tvinga in någon i kärnfamiljens fålla är det att försöka luckra upp de traditionella strukturer som ger de flesta människor trygghet och stabilitet. Detta är beslut som måste vara upp till individen själv, under frivilliga former, när han eller hon är redo för det.

En annan detalj jag hänger upp mig på är att det känns som att vanliga, hederliga bögar inte längre är välkomna eller passar in i HBTQI-bokstavssoppan.

Den rörelse som började med rättfärdiga krav på homosexuellas lika rättigheter i samhället har - efter att i princip ha uppnått sitt mål i vår del av världen - kapats av en identitetsvänster som söker nya djärva mål efter kommunismens sammanbrott.

Frustande, svettig, råbarkad bögsex i mörka back rooms passar liksom inte in i den skattefinansierade, teoretiserande identitetspolitikens salonger.

Det finns till och med skäl att anta att allt identitets-trams är till skada för män som emellanåt har sex med män. Speciellt i machokulturer där ingen vill identifiera sig som queer.

It´s a mess. Och frågan om juridiskt kön blev den utlösande faktorn för en bredare frustration och kognitiv dissonans.

Jag kan förstå att Moderaterna vill framstå som moderna och progressiva. Men identitetspolitiken är en mycket märklig kulle för dem att välja att dö på. Nya väljare i all ära, men kärnväljarna är inte roade.

- o -

Vill du ha mina längre texter direkt i din e-post? Klicka här »

2018-10-22

Stopp för anonymt porrsurfande - en usel idé


11.000 personer har på fyra dygn skrivit på uppropet "Porrfri barndom" - som vill att det skall krävas inloggning med Bank-ID för att titta på porr på internet. [Länk»]

Konsekvensen blir i så fall att det inte blir möjligt att porrsurfa anonymt.

Eller inte, för utbudet av porr på nätet är enormt och globalt. Hur det skulle gå till att blockera svenska porrsurfare som inte identifierar sig när de tittar på någon godtycklig porrsite, det är ytterst oklart. Det kräver i så fall övervakning av allt alla gör på nätet, hela tiden.

Bortsett från det är ID-krav för porr en usel idé. Vem vill ha sina allmänbildande utflykter i porrens mångfald loggade? Vem vill ha sina porrvanor sparade i en gigantisk databas som på ett eller annat sätt alltid riskerar att läcka? Och vem bestämmer vad som egentligen är porr? Hur skall man göra med Anders Zorns etsningar?

Och vem har - i ett vidare perspektiv - rätt att registrera vilken information människor tar del av?

Men barnen då? Tja, det är faktiskt föräldrarnas ansvar. Och det finns redan ett antal olika filter, på olika nivåer, som man kan använda för att blockera snusk på enskilda enheter. För övrigt är jag inte helt säker på att det är en framgångsrik plan att försöka hindra unga människor från att titta på naket. Snarare kommer det bara att göra porren än mer spännande.

Detta är som sagt en usel idé. Men man skall inte vara säker på att det räcker som motargument. Moralpanik är en urkraft, även om den slår helt fel. Och morallagstiftning är populär bland många politiker. Dessutom ligger sexualskräck i tiden.

2018-05-23

Riksdagen både kräver och förbjuder samtycke vid sex


Nu har riksdagen klubbat den så kallade samtyckeslagen. [ Länk 1 | Länk 2 ] Den antagna texten säger...
"Gränsen för straffbar gärning ska gå vid om deltagandet i en sexuell aktivitet är frivilligt eller inte. Det ska inte längre krävas att gärningsmannen har använt sig av våld eller hot, eller utnyttjat offrets särskilt utsatta situation, för att kunna dömas för t.ex. våldtäkt."
Naturligtvis skall sexuella handlingar människor emellan vara frivilliga. Men lagen kör helt av vägen. Istället skapar man ett rättsligt gungfly.

Låt oss betrakta frågan ur ett principiellt perspektiv. Gränsen för en människas frihet bör gå där hon kränker någon annans frihet, säkerhet eller egendom. Problemet med den lag som antagits i dag är att det inte krävs någon kränkning. Det sägs till och med rakt ut att det inte krävs något uppsåt, vilket är anmärkningsvärt.

Detta gör det svårt, i vissa fall kanske omöjligt, att i förväg avgöra om en handling är laglig eller ej. Detta för att inte tala om hur komplicerat bevisläget blir.

Enda sättet att vara på den säkra sidan är nu att dokumentera samtycke genom avtal innan man ägnar sig åt sexuella aktiviteter med andra. Vilket kan vara något av en turn-off.

Ironin i det hela är att en situation där det verkligen finns ett explicit samtycke – nämligen vid sexköp – är fortsatt förbjuden.

Dessutom kan man konstatera att principen om samtycke inte alls gäller när politikerna själva vill tvinga svenska folket till ditt och datt.

2018-02-11

Isabella Lövin har inte mitt samtycke!

Regeringen tänker lansera en "samtyckeslag" som föreskriver explicit samtycke inför varje delmoment vid sexuellt umgänge.

Detta kan komma att leda till vissa svårigheter då det kan vara knepigt att i förväg avgöra vad som är lagligt eller ej. Dessutom kan, tekniskt sett, handlingar som sker i outtalat samförstånd, i stundens hetta, som inte kränker någons rättigheter, komma att bli olagliga. Någon får väl konstruera en app för ändamålet...

Det märkliga är att samma politiker står bakom ett förbud mot en företeelse som till sin natur är något slags garanti för samtycke - nämligen prostitution.

Vad kan väl vara ett säkrare tecken på samtycke än en frivillig affärstransaktion? (Här avses prostitution under frivilliga former mellan samtyckande myndiga personer, utan inslag av hot.)

Även i ett vidare perspektiv haltar logiken. Miljöpartiets språkrör, "vice statsminister" Isabella Lövin, har i sociala medier marknadsfört samtyckeslagen med parollen "Är det inte frivilligt är det inte lagligt."

För mig som sitter i fängelse för att jag vägrat stödja det svenska politik-byråkratiska komplexet med skattepengar känns ett sådant uttalande närmast som något slag mörk, hånfull ironi.

Konsekventa principer och logiska resonemang är verkligen inte våra politiska ledares starkaste gren.

/HAX
(via brev från Kolmårdenanstalten)

2016-11-01

5 juli-podden 24: Svenska synden på Berlins porrfilmsfestival - och aktuella nyheter från nätvärlden

5 juli-podden – för dig som vill vara uppdaterad i debatten om internet, övervakning och fri- & rättigheter.



Följ med på Berlins porrfilmsfestival! Vi ser tysk buskis om svenska flickor och diskuterar Sveriges roll som yttrandefrihetsparadis på 70-talet - och vad som hände sedan. Och när vi ändå pratar porr: Storbritannien kan komma att registrera den vuxna befolkningens porrvanor.

Dessutom nyheter om Facebook, Google, CETA, sakernas internet, Spridningskollen, Datainspektionen och Integritetskommittén.

Gäst: Oscar Swartz.


Med Karl Andersson och Henrik Alexandersson.

Soundcloud » | Youtube » | iTunes » | RSS-feed (via Soundcloud) » | Ladda hem filen (MP3) »

Feedback, läsarbrev och insändar-inslag (MP3) kan sändas till: karl[at]5july.org

Publicerad under Creative Commons (Soundclouds CC-licens: CC=BY&NC)

HAX 5 Juli-blogg (på engelska) »

2016-09-22

Vad är problemet med att marockaner säljer sex i Sverige?


Sveriges Radio lyfter nyheten att unga marockanska män säljer sex i Sverige.

Detta är den typ av nyhet där jag blir en smula fundersam över exakt vad det är man blir upprörd över.

Ja, man kan vara upprörd över att dessa unga män har det fattigt och djävligt i sitt hemland. Ja, man kan säkert bli upprörd över att det inte finns någon plats för dem i den svenska ekonomin och i det svenska samhället. Ja, man kan vara upprörd över att de lever ett hårt liv. Och man kan definitivt vara upprörd över att många av dem rånar och stjäl.

Men att de säljer sex (under förutsättning att de är myndiga)?

För en gångs skull är de i en situation där de kan ingå en frivillig överenskommelse med någon annan om att byta en tjänst mot pengar.

Exakt vad är det som är upprörande med detta? Vems rättigheter kränks?

Nu kanske någon menar att det är tråkigt om dessa unga män känner sig tvingade till prostitution för att kunna försörja sig. Förvisso. På samma sätt som det är tråkigt att människor i allmänhet känner sig tvingade att arbeta för att kunna försörja sig.

Min gissning är att det är den svenska nymoralismen och sexualskräcken som tittar fram.

Är det något som tillför en otrevlig dimension till denna prostitution – då är det att samhället stigmatiserar och skambelägger verksamheten.

Grundproblemet, det är ett helt annat: Den svenska välfärdsstaten är en magnet för migration i en allt mer gränslös värld. Det är knappast raketforskning.

Länk 1 » | Länk 2 »

2016-08-03

Debatten om sexuella övergrepp behöver hyfsas


Den nu så aktuella frågan om sexuella övergrepp har många bottnar – och den är minerad med obesvarade frågor och inneboende motsättningar.

Till att börja med har vi en klassisk identitetspolitisk konflikt. Vissa debattörer intar en feministisk position i frågan – samtidigt som de försöker tona ner det förhållande att problemen i vart fall delvis tycks hänga samman med kulturkrockar som följer med invandringen. Detta orsakar kognitiv dissonans och gör debatten än mer förvirrad. Inget blir bättre av att man försöker förtränga verkligheten som den är, även om den kanske är komplicerad och obekväm.

En annan sida av frågan är vad som egentligen sker. Handlar det om en verklig, explosionsartad ökning av antalet sexuella övergrepp? Hur stor del av ökningen beror på en ökad benägenhet att anmäla sexuella ofredanden i det offentliga rummet, till följd av att frågan fått mer uppmärksamhet? Bidrar media till att göra tafsande till en häftig grej bland vissa grupper av unga män? Kan tafsandet rent av vara en reaktion mot feminismen? Är det en reaktion mot ny-puritanismen? Vilka är de underliggande mekanismerna?

Sedan är frågan vad som egentligen utgör sexuellt ofredande. Naturligtvis skall ingen behöva utsättas för oönskade handlingar av sexuell natur. Men jag får en känsla av att det handlar om ett rätt brett spektrum – där allt från en klapp på rumpan till direkt sexuella handlingar ingår. Har ribban måhända sänkts? Finns det kanske skäl att skilja mellan (och reagera olika på) bagatellartade och grövre händelser? Det är svårt att få en allsidig bild av vad som verkligen sker och på vilken nivå det ligger.

Denna debatt har många frågor och aspekter som över huvud taget inte vädras öppet. Vilket är problematiskt. Då landar diskussionen lätt i absurditeter som att skuldbelägga alla män.

Jag vill inte alls förringa frågan om sexuella övergrepp. Människor skall respektera varandras personliga integritet. Punkt.

Men jag har en stark känsla av att bilden är ofullständig – och att debatten därmed blir förvirrad, till den grad där den riskerar att tappa kontakten med verkliga förhållanden, logik och rimlighet. Risken blir då att man diskuterar fel saker, vilket i sin tur leder till att de åtgärder som sätts in kan bli meningslösa eller rent av kontraproduktiva.


(För övrigt noterar jag – med viss tillfredsställelse – att mängden sexuella övergrepp, antalet fall av våld och tillgrepp verkar vara mindre på festivaler som är associerade med lättare droger, som cannabis. Detta är dock inget som politiker och ordningsmakten vill kännas vid eller dra några som helst slutsatser av.)

2016-07-29

Håll sossarna borta från sängkammaren!

"Sex är inte, och har aldrig varit, en enbart privat angelägenhet."
Detta skriver folkhälso-, sjukvårds- och idrottsminister Gabriel Wikström (S) på DN Debatt. Artikelns syfte är att lansera en statlig undersökning av svenska folkets sexvanor. Ministern menar att detta är nödvändigt för att "förändra attityder, normer och värderingar".

Detta är naturligtvis dumheter. Om vi bortser från företeelser som faller under Brottsbalken skall staten lämna medborgarnas sexliv i fred.

Men så ser inte sossarna på saken. De vill förändra attityder, normer och värderingar – vilket i klartext betyder att de vill lägga sig i svenska folkets sexliv. De menar att politiska pekpinnar skall styra hur vi knullar. De vill kontrollera våra liv ända in i sängkammaren.

Detta är så typiskt sossarna. De är aldrig så glada som när de får en chans att ändra på andra människor.

2016-06-15

5 Juli-poden #4: Snowden, Tor, social scoring, lite snusk och lite annat



5 Juli-podden nr 4: Spionanklagelser mot Snowden, Tor-projektet i blåsväder, Xhamster läxar upp sina användare, och håller gränsen för det privata på att rubbas ordentligt när vi låter hyresvärdar läsa våra Facebookmeddelanden? Med Karl Andersson och Henrik HAX Alexandersson.

Soundcloud » | Youtube » | iTunes » | RSS-feed (via Soundcloud) » | Ladda hem filen (MP3) »

Insändar-inslag (MP3 max 60 sek) kan sändas till: karl[at]5july.org

HAX 5 Juli-blogg (på engelska) »

2016-04-28

2015-02-02

Morgan Johanssons sexuella imperativ


Justitieminister Morgan Johansson (S) vill göra det straffbart för svenskar att köpa sex utomlands, även om det sker i länder där det är tillåtet. Han säger...
"Köp av sexuella tjänster är oacceptabelt oavsett om det sker i Sverige eller utomlands. Det är viktigt att lagstiftningen återspeglar detta."
Hur ser grunden ut för ett sådant uttalande? Den enda ledtråd som bjuds i regeringens pressmeddelande är följande...
"En sådan förändring skulle tydliggöra samhällets inställning till det oacceptabla utnyttjande av människor som köp av sex är, säger justitieminister Morgan Johansson."
Detta är faktiskt bara tomma påståenden. Inte intellektuellt hederliga argument.

I pressmeddelandet anges helt andra saker som argument: koppleri, människohandel och sexuellt tvång. Men det är inte samma sak som prostitution. Det är företeelser som alla redan är överens om skall vara olagliga, eftersom de utgör kränkningar av människors frihet och rättigheter. Det har inget med prostitution som sådan att göra.

Om man skall ha en principiell debatt om prostitution – då måste man diskutera just prostitution, inte andra saker.

Så länge prostitution handlar om frivilliga överenskommelser mellan samtyckande vuxna – så länge förekommer ingen kränkning av någon annans frihet eller rättigheter. Rimligen borde det då inte heller föreligga något brott.

Men justitieministern påstår alltså ändå att "köp av sexuella tjänster är oacceptabelt".

Ministern vill förmodligen inte förbjuda köp av tjänster. Alltså bör det vara det det sexuella som han menar är fel. Varför något skulle vara fel bara för att det sätts i en sexuell kontext får vi dock inget svar på.

När rimliga och logiska skäl saknas – då finns det skäl att misstänka att det egentligen handlar om tyckande, tro, åsikter, fördomar och ihålig moralism. Om sexualskräck.

Och sådant får inte vara tillräcklig grund för lagstiftning som kan leda till att människor straffas.

-

Regeringens pressmeddelande kom i fredags. [Länk»] Som av en händelse följdes det av en rapport från RFSU, som släpptes i dag. [Länk»] Den säger att det svenska förbudet mot att köpa sexuella tjänster skjuter bredvid målet. Den säger att de inlägg i debatten som talar om positiva effekter är kraftigt överdrivna. Istället har lagen gjort livet farligare och osäkrare för de prostituerade.

2015-01-31

Svensk moralisk imperialism


"Ett borttagande av kravet på dubbel straffbarhet skulle innebära att det blir möjligt att i Sverige lagföra köp av sexuell tjänst som skett utomlands oavsett om gärningen är kriminaliserad i den stat där den begåtts eller inte. En sådan förändring skulle tydliggöra samhällets inställning till det oacceptabla utnyttjande av människor som köp av sex är, säger justitieminister Morgan Johansson."

Länk: Lagföring i Sverige av sexköp utomlands ska utredas »

2014-11-05

Prostitution - en mänsklig rättighet


Amnesty International har tagit ställning för att det skall vara tillåtet att såväl sälja som att köpa sex.

Det är ett logiskt och rimligt ställningstagande.

Människor måste ha rätten till och makten över sin egen kropp.

I det läget har staten inte att göra med vilka vi har sex med och under vilka former – så länge det sker frivilligt och mellan samtyckande vuxna människor.

(Trafficking för olika syften, slaveri och sexuella övergrepp är något annat. Det är övergrepp på människors rättigheter. Vilket är oacceptabelt och en helt annan sak än prostitution. Därför är det tråkigt när många debattörer (ofta medvetet) blandar ihop begreppen.)

Är det då Amnestys sak att ha åsikter om saken?

Jag har ofta varit kritisk mot att Amnesty har lämnat sin kärnverksamhet och börjat ha åsikter om ditt och datt. Men jag landar i att de gör rätt i detta fall. Rätten till den egna kroppen måste, som sagt, rimligen vara en mänsklig rättighet. Och mänskliga rättigheter är vad Amnesty skall ägna sig åt.

Förbud mot prostitution och sexköp handlar om politiska beslut som fråntar människor deras kroppsliga autonomitet. Det är dessutom en fråga om morallagstiftning.

Således: Förbud mot att sälja eller köpa sex är inte ett skydd mot rättighetskränkningar, utan har vuxit fram ur de styrande politikernas åsikter. Utifrån dessa politiska hangups inskränker de medborgarnas mänskliga rättigheter (makten över sin egen kropp).

Politiska skäl till grund för inskränkta rättigheter: Det måste rimligen falla inom definitionen för politiskt förtryck.

Prostitution (under frivilliga former, utan inslag av hot eller tvång) är ett lackmustest av våra grundläggande mänskliga rättigheter. Om man inte gillar det – låt bli. Men lämna andra i fred att fatta sina egna beslut.

Det som är extra intressant är att Amnesty har dragit frågan till sin spets. Dessutom när det rör sig om en så infekterad fråga. Här uppvisar man mod och principfasthet, på ett sätt som förtjänar respekt.

Nu återstår att se om svenska Amnesty kan, vill och vågar ta denna strid. I vårt land är ju tonläget i prostitutionsdebatten extra högt och gapigt.

Länk: En rakt motsatt åsikt finns på Aftonbladets kulturredaktion... »

2013-08-28

Dejting-siterna - moralpanikens nästa offer?


Den nya brittiska nätcensuren innebär att bland annat porr-siter blockeras, by default. Om man vill se porr, då måste man vända sig till sin internetoperatör och uttryckligen ändra denna inställning. Vilket är ett märkligt förhållningssätt mot en fullständigt laglig verksamhet. Och sunkig moralpanik.

Notera orden "bland annat". För det är mycket mer som riskerar att drabbas av samma nätcensur. Till exempel dejting-siter. Detta motiveras med att det kan förekomma prostitution på nätets kontaktförmedlingar. (Även om detta bara gäller en försvinnande liten del av alla kontaktannonser på nätet.)

Räkna kallt med att fler länder kommer att följa britternas exempel. Och man kan misstänka att nätets kontaktförmedlingar också ligger i farozonen vad gäller att få sina betalningskanaler blockerade av de stora kreditkortsföretagen. (På samma sätt som de i dag blockerar till exempel sexbutiker.)

Till att börja med skall staten inte ägna sig åt förhandscensur. Om något som förekommer misstänks vara olagligt, då skall detta prövas på ett rättssäkert sätt i en juridisk process. Sedan kan det bli fråga om att ställa någon till svars eller att stänga ner en web-sida. Detta är en grundläggande princip i en rättsstat.

Dessutom saknar staten mandat för att censurera icke olaglig verksamhet. Vad som skall vara tillåtet respektive förbjudet avgörs av lagstiftningen. Politikerna får helt enkelt inte börja stänga ner websidor och plocka bort information bara för att de själva ogillar den. Detta är centralt för att man skall kunna tala om yttrande- och tryckfrihet.

Detta handlar om värden som är centrala för vår demokrati.

Medborgarna skall behandlas som vuxna människor – inte som undersåtar vars liv styrs av en härskande politisk klass.

2013-03-05

Tokfeminism på EU-nivå

Nästa vecka är håller Europaparlamentet session i Strasbourg. På måndag kväll skall man debattera rapporten "Betänkande om avskaffande av könsstereotyper i EU" (2012/2116(INI)). Gissningsvis sker voteringen vid lunchtid på tisdag.

Denna rapport är då dum-feministisk att man fullständigt tappar andan.

Innan jag går igång, låt mig göra ett par saker fullständigt klara: Jag anser att alla människor skall ha lika rättigheter. Jag är väl medveten om att mäns våld mot kvinnor är ett större problem än det omvända – och jag avskyr våld. Jag kan tänka mig att det finns traditioner, könsstereotyper och kamraderi som missgynnar kvinnor – vilket bara är dumt, eftersom det borde vara kompetens och inte kön som är kvalificerande. Och så vidare. Du fattar. Jag är en rimligt modern människa.

Då så...

Rapporten är yvig och slängig – och föreslår bland annat...

Ett förbud mot alkoholindustrins framställande av flickor och kvinnor som sexobjekt (punkt 7).
Varför bara flickor och kvinnor? Om sexualisering är ett problem, gäller det i så fall inte alla människor? Och är det ett problem? Eller är det bara den gamla vanliga sexualskräcken? Finns det för övrigt något skäl till att peka ut just alkoholindustrin i sammanhanget?

En stadga för jämställdhetskultur som alla internetoperatörer uppmanas att förhålla sig till (punkt 14).
Vänta nu! Räcker det inte med upphovsrättsträsket, EU:s förbud mot vissa yttranden och medlemsstaternas åsiktslagar? Skall internetoperatörerna nu också tvingas bli nätpoliser vad gäller jämställdhetsfrågor? Vad innebär det egentligen att nätoperatörerna skall "förhålla sig till" regler som lägger sig i vad vanligt folk har för sig på nätet, ur ett jämställdhetsperspektiv? Kan porr då över huvud taget vara tillåtet? Och hur hade man i så fall tänkt sig att upprätthålla ett förbud?

Ett förbud mot all form av pornografi i medier (punkt 17).
Hur tänkte de då? Inser de över huvud taget innebörden i detta förslag? Tja, tanken är inte ny. Ett sådant beslut fattades redan 1997 – och nu tänker Europaparlamentet kräva att det upprätthålls. Ehhh... Lycka till.

EU skall bedriva forskning om sambandet mellan barnpornografi och vuxenpornografi och om förhållandet mellan pornografi och sexuellt våld (punkt 18).
Är det bara jag som får vibbar om att man är ute efter att misstänkliggöra porren som sådan?

Man vill övervaka medierna och reklambranschen och införa "effektiva sanktioner" mot företag och enskilda personer som främjar en "sexualisering" av flickor (punkt 19).
Well, här är något som i vart fall inte katolska kyrkan behöver förhålla sig till... Och vad menar man med "flickor"? Om man försöker göra något slags välvillig tolkning, hade då inte ett ord som "minderåriga" varit mer på sin plats?

Man vill att EU skall "avskräcka från deltidsarbete", införa könskvotering i arbetslivet, tillämpa obligatorisk könskvotering i bolagsstyrelser och ha obligatorisk könskvotering i politiken (punkt 41, 42, 47, 50 & 51).
Jag skämtar inte.

Och nu har jag bara berört några av alla märkligheter och dumheter som finns i detta dokument. Det finns hinkvis mer, mycket synnerligen tveksamt ur ett medborgarrättsligt perspektiv.

Nu är detta tack och lov "bara" en så kallad initiativrapport. Det vill säga Europaparlamentets åsikt, inte lagstiftning. Men den kan ses som en beställning av lagstiftning, från parlamentet till EU-kommissionen. En del kanske kommer bort på vägen. Men när parlamentet röstar igenom denna rapport på tisdag – då är det bara en tidsfråga tills mycket av det ovanstående kommer tillbaka som skarpa lagförslag.

Välkommen till min vardag.

Länk till handlingarna »

2012-10-18

Skrota sexköpslagen! Befria sexualiteten!


Jag sitter och retar mig på en SvD Brännpunkt-artikel skriven av Anna Hedh (s), Cecilia Wikström (fp) och Malin Roux: Europa bör ta efter svenska sexköpslagen.

Artikelns grundtes är att prostitution leder till "trafficking" och att sexköp därför skall förbjudas - med det svenska sexköpsförbudet som förebild. Låt oss ta en titt på detta påstående och på en del annat som förekommer i artikeln.

Författarna påstår att "...det är en myt att legaliserade handelsplatser rentvår prostitution från trafficking. På de statligt sanktionerade tyska bordellerna arbetar inte ”vanliga tyska tjejer” utan knappt myndiga flickor från fattiga delar av Östeuropa."

Några fakta som styrker detta påstående finns inte i texten. Och det enda försöket till logisk argumentation lyder "...tillåten prostitution leder till ökad sexhandel. Sambandet blir tydligt – en ökad efterfrågan på sexslavar ökar på motsvarande sätt handeln med människor."

I så fall enligt exakt samma argumentationslinje som att laglig produktion av bilar skulle ge upphov till att Volvo börjar ägna sig åt slavhandel. Distinktionen mellan en demokratisk rättsstat där man respekterar människors frihet, säkerhet och rättigheter (legal marknad) och djungelns lag (illegal marknad) tycks ha gått de tre skribenterna förbi. Allt de åstadkommer är att de facto låsa fast människor vid de problem som de själva påstår sig vilja bekämpa.

Djupt andetag...

i) Så länge man inte skiljer på prostitution å ena sidan och tvång, kidnappning och våldtäkt å den andra är det svårt att föra en konstruktiv debatt. Vilket möjligen är artikelförfattarnas avsikt.

ii) Så kallad trafficking måste snarast vara ett problem om prostitution (eller sexköp) är förbjudet och bedrivs i det fördolda - än om verksamheten är laglig och sexarbetarna får samma rättigheter och tillgång till samhällets tjänster som alla andra. Tvång, kidnappning och våldtäkt är helt enkelt saker som inte har någon plats på en laglig marknad.

iii) Författarna menar tydligen att det finns något stötande i att en del sexarbetare är "knappt myndiga". Exakt vad fiskar de efter där? Antingen är en person myndig eller ej. Om han eller hon är myndig, vilken är då grunden för att gå in med något slags förmenta värdeomdömen om ålder? För det kommer väl ändå inte som någon överraskning för författarna att många män hellre har sex med tjejer än med gamla kärringar? Ursäkta franskan. Orden kvinnor, killar och gubbar kan också användas i flera olika kombinationer i förekommande fall.

iv) Sedan tycks artikelförfattarna uppfatta de prostituerades nationella ursprung som stötande. I sitt sammanhang känns formuleringen om Östeuropa en smula nedlåtande. Det är möjligen så att det finns fler relativt sett fattiga och dåligt utbildade människor i Östeuropa än i Västeuropa. I vart fall för tillfället. Det är också möjligt att människor som sitter på en bra utbildning och möjlighet att ta ett välbetalt jobb är mindre benägna än andra att söka alternativa inkomstkällor och yrken med lägre prestige. Detta kan innebära att andra människor, som inte är så lyckligt lottade som de tre artikelförfattarna, oftare går till yrken som till exempel städare, servitris på EU:s cocktailmottagningar, hamburgervändare och sexarbetare. Men att använda östeuropé som ett förklenande epitet är bara korkat och fördomsfullt.

Några argument mot att vuxna människor skall ha rätt att ha sex med varandra, med eller utan ekonomisk eller annan ersättning erbjuder texten dock inte. I vart fall inte mer än plattityden att "En människa är aldrig en handelsvara." Jag undrar, är det någon som har påstått det?

Prostitution i sig är inte människohandel. I så fall skulle allt annat kroppsarbete också vara det. Då skulle byggarbetare, flyttgubbar, trapetskonstnärer, vårdbiträden, sophämtare, fabriksanställda och människor som deltar i kliniska studier också vara utsatta för människohandel.

Eller menar författarna möjligen att det handlar om vilka kroppsdelar som används i kroppsarbetet? I så fall skulle vi kunna dra igång en rätt underhållande diskussion som leder rakt ut i metafysisken.

För att knyta ihop säcken...

Hedh, Wikström och Roux har dåligt på fötterna, vad gäller principdiskussionen om prostitution, som sådan.

De riskerar dessutom att försämra säkerheten och villkoren för de människor som ändå kommer att arbeta som sexarbetare - oavsett om artikelförfattarna gillar denna sysselsättning eller ej.

De tre skribenterna bidrar dessutom till att hålla sexarbetarna ute ur den samhällsgemenskap som förväntas ge oss andra något slags trygghet, säkerhet och omsorg. Sjukförsäkring, tillgång till ordningsmakten... Det är bara några av de saker som de förvägrar andra människor.

Och, för tydlighets skull: Det finns ingen vettig människa som försvarar kidnappning, våld, tvång, våldtäkter, sexuellt utnyttjande och slaveri. Sådant är brott i sig - oavsett om de förekommer i sammanhang som till exempel prostitution, industriarbete eller hushållsnära tjänster. Här skall polisen sköta sitt jobb - det vill säga att upprätthålla enskilda människors frihet och rättigheter.

Om Hedh, Wikström och Roux vill göra något gott - då borde de istället kämpa för sexarbetares mänskliga rättigheter och rätt att vara en del av samhällsgemenskapen. Då blir det dessutom lättare att hantera de problem som i dag samlas under begreppet trafficking.

Men... Jag kan inte frigöra mig från misstanken om att det egentligen är något annat som spökar i prostitutioinsdebatten. Nämligen sex. Möjligen en religiöst motiverad, feministisk eller psykologiskt betingad avoghet mot sex. Eller någon annan hang up vad gäller sex.

Vid närmare eftertanke är det nog inte bara möjligt, utan rent av högst troligt att så är fallet. Gör tankeexperimentet att plocka ut det sexuella elementet ur debatten och betrakta den sedan på nytt. Då kollapsar hela diskussionen. Så, jo... det måste nog vara sex som sådant det här handlar om. I förekommande fall uttryckt som något slags sexualskräck. Vilket är en fobi som man möjligen får respektera att en del människor har. Men - de skall för den sakens skull inte ha rätt att tvinga på alla andra sina nojor.

Befria sexualiteten!