Här är ett par ord kring argument som jag stött på när jag diskuterat FRA-frågan med olika borgerliga riksdagsledamöter...
Kabinettsfråga?
Nej. Regeringen tänker inte avgå om den förlorar. Argumentet har framförts som hot. Men det är fullständigt orealistiskt, om man bara tänker efter det minsta lilla.
Jag har ju inte protesterat tidigare...
Visst. Men nu är läget ett annat. Väljare och de människor som stött er i nomineringarna har sänt er en kraftfull signal. Bloggar, ledarsidor och debattsidor är fyllda med argument som ni inte hade funderat på tidigare. Ni har rätt att följa era samveten och rösta i enlighet med era principer.
Partilojaliteten?
Det enda de har rätt att kräva av er är att ni berättar i förväg hur ni skall göra. Det hör till reglerna på något sätt. Gå till era gruppledare efter debatten på tisdag och säg att det här går inte, att ni tänker rösta efter era samveten – nej. (För övrigt har väl de flesta partier gruppmöten på tisdag eftermiddag?)
Människor som röstade på era partier gjorde det för övrigt inte för att skapa en övervakningsstat. De gjorde det för att slippa en sådan.
Det är tufft att gå emot partiet.
Visst. Vi röstade inte på er för att det är enkelt att ha makt, utan för att vi litade på att ni har den integritet som krävs när det blir allvar. Om ni inte använder er självständighet, ert goda omdöme och ert samvete i FRA-frågan – när skall ni då använda det?
Och skulle det förekomma riksdagsmobbing mot er, då kan ni vara säkra på att tidningarna och bloggarna kommer att uppmärksamma det. Plus att ni har tusentals och åter tusentals borgerliga väljare på er sida. Jag tror faktiskt att ni kan gå stärkta ur det här, om ni röstar nej. Då vet folk att ni är att lita på och att ni kan tänka själva.
FRA:s framtid?
Jo, FRA behövs för att spana på yttre hot mot vårt land. FRA:s verksamhet bör vara lagreglerad. Men det är inte på något sätt samma sak som att öppna för automatiserad massövervakning av hela svenska folket.
Om regeringen har skrivit en dålig och oacceptabel proposition, så får den skylla sig själv. Då får den bakläxa. Då får den återkomma med ett nytt förslag som är rimligt och som respekterar medborgarnas integritet. Kanske blir det en utredning. Det är inget dramatiskt med detta.
På onsdag kan riksdagen – för en kort stund – ta tillbaka makten från regeringen och byråkratin. Det vore bara nyttigt.
Kom ihåg att det är regeringen som är ansvarig inför riksdagen. Inte tvärt om!
C har sitt gruppmöte måndag kväll
SvaraRaderaFP har sitt gruppmöte tisdag morgon
Efter det finns noll procents (0 %) chans till att påverka ledamöterna i dessa att rösta nej.
Tragiskt att våra kära ledamöter tydligen måste få de mest självklara saker förklarat för sig. Detta är alltså den politiska eliten....
SvaraRaderaDet bekräftar ju bilden av dem som en välbetald samling individer utan större intellektuell förmåga, hörde jag någon säga guldfisk?
Med lön + förmåner motsvarande säkert 100k i månaden borde vi kanske kunna ställa lite högre krav?
För övrigt anser jag att antalet ledamöter borde minskas kraftigt, men hur skall det åstadkommas, förslag någon?
/Pelle
Vi måste med andra ord öka! Nu!
SvaraRaderastår lite här ock där att:
SvaraRadera"Begreppet yttre hot är vidsträckt och måste också vara det för att ge utrymme för nödvändig flexibilitet och förmåga att anpassa verksamheten efter nya företeelser."
när det gäller denna typ av lag så måste den precis vara det motsatta för att minimera risken att den slår fel.
Betänk att vi bara stiftar denna typ av lagar var 15-20 år kanske också så ska det vara. mao jag tycker inte att det är för mycket begärt att man,
vart 15 år kräver en riksdags- debatt samt beslut om man vill ändra lagen.
i tekniska termer .push samt pull
lagen ska inte ändra sig själv utan måste "dras" vidare
i säkerhetstermer ska den fungera enligt negativ logik.
Om energin försvinner så ska det gå till ett säkert tillstånd.
Eftersom det inte tycks som att man har ovan skyddsprinciper i lagen så bör man rösta nej.
-Perka