2008-07-15

Grupparbete: ACTA

Det är mycket på gång i EU just nu – och allt för få svenskar som bryr sig.

Dels har vi frågan om reglering av bloggarna – där Europaparlamentet tycks förhala slutbetänkandet, med hänvisning till att det är på "översättning". Vilket det har varit i fem veckor nu.

Dels har vi frågan om avstängning av fildelare från internet – där slutbetänkandet (som skall upp i i plenum i Europaparlamentet i september) är så snårigt att det krävs experter för att reda ut det. (Möjligen har man landat i att fildelare kan avstängas från internet, men inte att det måste ske.)

När jag följer dessa frågor märker jag ständigt att det finns en del till som vi måste koppla greppet på: ACTA.

Det internationella ACTA-avtalet (där EU blir en part) för att förhindra piratkopiering verkar vara klart över gränsen för vad som kan accepteras.

Den enkla sammanfattningen lyder ungefär så här "...scanna resenärers mp3-spelare och laptops vid gränskontroller, konfiskera teknisk utrustning, förbjuda regionsfria dvd-spelare och kriminalisera stora delar av det kulturella internet, exempelvis straffbelägga laglig fildelning där upphovsrättsinnehavarna själva distribuerar sina verk."

Den beskrivningen förefaller vad jag kan förstå vara korrekt. Tyvärr. Men när man försöker gräva djupare i frågan, då stöter man på problem.

Den ACTA-kritiske moderate riksdagsmannen Karl Sigfrid skriver så här på sin blogg "EU-kommissionen skrev hösten 2007 att de sökte ett mandat för att förhandla fram ett ACTA-avtal. Nu säger de sig ha fått detta mandat av ministerrådet, men det är oklart hur detta har gått till. Det tycks omöjligt att hitta offentliga dokument som anger på vilket ministerrådsmöte som beslutet skulle ha fattats eller hur enskilda EU-länder ställde sig. Mig veterligen har riksdagens EU-nämnd aldrig informerats eller deltagit i något samråd om att ge EU-kommissionen ett förhandlingsmandat."

I en annan bloggpost har Karl grävt vidare "Vad blir då kontentan av allt detta? En vanlig medborgare ser på sin höjd att EU-kommissionen, som de inte kan ställa till svars i allmänna val, förhandlar fram ett bindande avtal. Detta avtal tvingar sedan EU att lägga fram nya direktiv, som i sin tur tvingar Sverige att stifta nya teknikfientliga lagar. Och eftersom Sverige är juridiskt bundna går det inte att rösta om lagen i allmänna val. Formellt kunde medborgarna ha ställt politikerna till svars för Sveriges agerande i 133-kommittén, men eftersom ingen rapporterade om vad som skedde i 133-kommittén var det i praktiken omöjligt. Politiker kan alltså i hemliga förhandlingar binda upp sig själva och när frågan blir till ett synligt lagstiftningsärende är det för sent att komma med synpunkter."

Är teknokraterna på väg att helt ta över makten i Sverige och EU?

När inte ens en svensk riksdagsledamot kan få veta vad som sker med mindre än att vrida om armen på folk, då har beslutsfattandet tappat all markkontakt. Och när beslut förhandlas fram i hemlighet, på ett sätt som gör att de inte går att ifrågasätta och som sedan blir bindande – då är man inte ens i närheten av demokratiskt beslutsfattande längre.

ACTA-frågan är alltså viktig på två sätt. Dels är den teknikfientlig, integritetskränkande och ett hot mot friheten på internet. Dels har den hanterats på ett kuppartat sätt som medvetet är direkt icke-demokratiskt.

Vi måste ta strid i denna fråga. Frågan är bara hur..?

33 kommentarer:

  1. FRA's slentrianmässiga avlyssning av vanligt folks kommunikation utan en föregående och välgrundad misstanke om brott? Nej tack!

    Teledatalagring? Nej också där!

    Scanna mp3-spelare, laptops mm mm? Inte det heller, tack!

    Skydda "fildelare"? Njaee, här börjar det halta tycker jag och jag har mycket svårt att tycka synd om det här gänget. Den absoluta merparten av det som "delas" är upplagt av andra än ägaren/upphovsrättsinnehavaren ... stöld/häleri alltså. Många håller inte med mig i detta men det är förvånansvärt vad enkelt det tycks vara att vara solidarisk/givmild med *andras* grejor.
    Det brukar bli annat ljud i skällan när det handlar om det man äger själv. Kolla bara in kommunisten och solidaritetsivraren Wiehe's snyftartikel om nedladdandet på nätet - inte lika kul och ballt att vara solidarisk längre? :)

    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2502&a=800639

    /JohanH

    SvaraRadera
  2. Free Software Foundation har tillsammans med EFF en kampanj för att påverka sina folkvalda i USA:s kongress.

    De befarar, förutom övervaknings- och misstankeargumenten, en minskad möjlighet att sprida fri programvara om distributionskanalerna förbjuds och ser risken för att öppen hårdvara (som alltså inte har en massa DRM inbyggt) och icke-DRM-skadade mediaformat kan komma att försvinna.

    http://www.fsf.org/campaigns/acta

    SvaraRadera
  3. Varför tror du att riksdagsledamöterna inte vet vad som pågår?

    /Rickard

    SvaraRadera
  4. "straffbelägga laglig fildelning där upphovsrättsinnehavarna själva distribuerar sina verk"

    Det där låter väldigt suspekt. Exakt vad härstammar det ifrån?
    Jag kan inte tänka mig annat än att det skulle vara något slags omskrivning eller felöversättning.

    SvaraRadera
  5. Johan: Ett bra exempel på laglig fildelning är nedladdning av Linux via bittorrent. Det är ett smidigt sätt att distribuera så stora filer som Linux-OS kräver utan behov av dyra servrar.

    Likaså är bittorrent (numer nästan synonymt med fildelning) jättebra för att små föreningar och organisationer som vill sprida stora filer till låga kostnader. Det kan tex handla om HAX som vill sprida en film han gjort.

    Kort sagt -- det är ingen ursäkt att "absoluta merparten" är pirat.

    SvaraRadera
  6. Jag tror vi går rätt in i deras fällor. De vill att vi ska vänta in i sista minuten på slutbetänkandet och de andra slutbetänkandet är högst troligt skrivit så att bara experter (om ens de) ska förstå det.

    De vill få igenom detta på absolut mest diskreta väg.

    FRA frågan visade att det tog sin tid innan vanlig media reagerade. Denna tid vill de inte ge oss.

    Så hur tar man strid...

    Genom att inte gå i fällorna. Strunta i att vänta på översättning. Sätt igång och skriv t.ex. "EP tänker tvinga medlemsländerna att registrera bloggarna!" och "Fildelare kommer att stängas av från internett utan rättslig prövning, detta föreslår EP i ett slutbetänkande som kan gå igenom inom några veckor"

    Skrik, saftiga rubriker och var inte så förbaskat noga med att det måsta vara 100% korrekt. De är inte parlamentarikerna och ofta inte heller journalisterna

    Då blir DEM tvugna att visa och förklara vad som står i dessa betänkanden, antingen för att förklara sig eller (i bästa fall) dementera.

    SvaraRadera
  7. Jag har inget bra förslag på aktion, men jag vill säga att jag hyser den största respekt för dig och ditt engagemang. Bra jobbat!

    SvaraRadera
  8. Citat från Karl Sigfrids blogg om ACTA: "EU-kommissionen fick sitt mandat på ministerrådet för jordbruks- och fiskefrågor den 14 maj. Beslutet var en så kallad A-punkt, alltså en punkt på dagordningen som togs utan diskussion. Beslutspunkterna på ett ministerråds dagordning är uppdelade i B-punkter och A-punkter. B-punkterna är föremål både för diskussion och beslut. De rör normalt det politikområde som mötet är avsett för, i detta fall alltså jordbruk och fiske. Den minister eller tjänsteman som deltar på mötet ansvarar för just dessa frågor i regeringen.

    A-punkterna anses däremot vara färdigförhandlade på lägre nivå. De kan handla om vad som helt och den minister som deltar på ministerrådets möte vet ofta inte vilka A-punkter de själva beslutar om. ACTA-ärendet, som röstades igenom som en A-punkt av jordbrukspolitikerna hade dessförinnan framförhandlats av ett organ som kallas Coreper. I Coreper deltar tjänstemän från Sveriges ständiga representation i Bryssel. Enligt justitiedepartementet enades Coreper om att godkänna ACTA-mandatet den 2 april. Även i Coreper lär beslutet ha tagits som en A-punkt, alltså utan diskussion.

    Innan ärendet kom färdigförhandlat till Coreper hanterades det i 133-kommittén, som beskrivs så här på regeringens hemsida:

    EG-fördragets artikel 133 stadgar att kommissionen ska lägga fram förslag för rådet om hur den gemensamma handelspolitiken ska genomföras. Kommissionen ska enligt artikeln föra handelsförhandlingar i samråd med en särskild kommitté, 133-kommittén, som utsetts av rådet för att biträda kommissionen i denna uppgift.

    I 133-kommittén behandlas frågor som handelsförbindelser med tredje land samt EU:s agerande i Världshandelsorganisationen, WTO, och i andra multilaterala handelssammanhang. 133-kommittén sammanträder normalt varje fredag i Bryssel.

    För Sveriges räkning ansvarar UD för Sveriges medverkan i 133-kommittén, men eftersom ärendet rör immaterialrätt var det justitiedepartementet som stod för den politiska substansen. I 133-kommittén ställde sig Sverige positiva till att ACTA skulle förhandlas fram.

    Vad blir då kontentan av allt detta? En vanlig medborgare ser på sin höjd att EU-kommissionen, som de inte kan ställa till svars i allmänna val, förhandlar fram ett bindande avtal. Detta avtal tvingar sedan EU att lägga fram nya direktiv, som i sin tur tvingar Sverige att stifta nya teknikfientliga lagar. Och eftersom Sverige är juridiskt bundna går det inte att rösta om lagen i allmänna val. Formellt kunde medborgarna ha ställt politikerna till svars för Sveriges agerande i 133-kommittén, men eftersom ingen rapporterade om vad som skedde i 133-kommittén var det i praktiken omöjligt. Politiker kan alltså i hemliga förhandlingar binda upp sig själva och när frågan blir till ett synligt lagstiftningsärende är det för sent att komma med synpunkter."

    SvaraRadera
  9. Om det är skiv- och filmindustrin som tvingar fram såna här lagar bara för att vi skall fortsätta vara kund hos dom, borde man hellre bojkotta hela den branchen. För min del, om det skall bli näst intill totalitärt pga av detta har jag ingen lust att t.ex gå på bio och se deras filmer längre.

    SvaraRadera
  10. Vad "Den ACTA-kritiske moderate riksdagsmannen Karl Sigfrid" skriver eller inte skriver spelar väl ingen roll.

    Karl Sigfrid är ju en feg pajas som ändå inte vågar stå för sin åsikt när det gäller. Det säger han ju till och med själv!

    SvaraRadera
  11. John: Jag håller med dig och har inga synpunkter på den legala fildelningen. Där är den rådande tekniken ett utmärkt sätt att sprida/dela ut sina grejor eller annat som saknar copyright eller är gratis.
    Det är naturligtvis fel att stoppa det användningsområdet p.g.a att merparten handlar om illegal spridning av andras egendom - kollektiv bestraffning är, enligt mitt förmenande, alltid fel.

    Men de som ropar högst brukar vara Piratpartiet, Pirate Bay och liknande sammanslutningar och individer som propagerar för den illegala biten och då känns det inte lika seriöst längre. På samma sätt är det olyckligt att de blivit tongivande i FRA-debatten. Just den frågan är alldeles för viktig för att göras synonym med piratpajasar, allt-åt-alla-vänstern och andra stollar.

    /JohanH

    SvaraRadera
  12. Jag tror att de som behandlar ACTA skulle behöva en sådan här stämpel ;-)

    Johan: många piratpartister oroar sig inte för den fria fildelningen i sig, vilken de ser som oundviklig i långa loppet, utan de skador bekämpandet av den kan åstadkomma samhället i form av dålig rättssäkerhet, integritetskränkningar etc. Innan du kallar dem för pajaser så gå gärna in på deras forum och diskutera och bilda dig en klarare uppfattning.

    SvaraRadera
  13. Johan: Mycket av det som laddas ned är program, filmer och musik som är svårt att få tag i på annat sätt. för 13-14 åriga mangafantaster för några år sedan var det nästan det enda sättet att få ta del av kultur. Sverige är inte så framme när det gäller distribution av kultur direkt, man ska hålla sig till mainstream.

    SvaraRadera
  14. Tor skrev: "Innan du kallar dem för pajaser så gå gärna in på deras forum och diskutera och bilda dig en klarare uppfattning."

    Det var just vad jag gjorde innan mitt förra inlägg :)
    PP är inte intresserade av att betala för vad *någon annan* skapat/producerat:

    http://www.piratpartiet.se/politik/upphovsratt

    /JohanH

    SvaraRadera
  15. anonym: Kollade precis topplistorna på Pirate Bay vilka säger mig att du är ute och cyklar ;)

    /JohanH

    SvaraRadera
  16. JohanH: "...som propagerar för den illegala biten och då känns det inte lika seriöst längre."

    Ett väsentligt problem med denna slags argumentation handlar om vad som ska räknas som legalt resp. illegalt. Det låter som om du definitionsmässigt är emot allt som enligt lagboken definierats som "illegalt". Så länge den allmänna rättsuppfattningen stämmer överens med lagarna är detta kanske inte något stort problem. Men vi ser ju allt fler exempel på lagar som går tvärt emot vad majoriteten av befolkningen tycker är rätt och rimligt, och som dessutom smygs igenom utan möjlighet till öppen diskussion och invändningar - t.ex. ACTA.
    Det är till stor del upphovsrättsindustrin som driver på om ACTA och liknande lagstiftning, samma klientel som drivt igenom upphovsrätt 70 år efter upphovsmannens död, och som vill utöka detta ytterligare.

    Är du alltid, definitionsmässigt, emot allt som räknas som "illegalt" eller har även du en gräns för när det är lagarna det är fel på, snarare än människorna i samhället?
    I så fall, var går den gränsen för dig?

    SvaraRadera
  17. kalle: Visst kan all lagstiftning drivas in absurdum om man vill, jag är dock ingen streber. Är det röd gubbe men inte en bil inom synhåll så går jag i alla fall. Att vänta på grönt skulle kännas överdrivet. Jag har heller inga problem med att ta emot en bränd cd-skiva av en vän. Jag har däremot problem med om samma förfarande sätts i system som det görs på Pirate Bay eller det PP propagerar för. Mitt rättsmedvetande är alltså ganska allmänt och jag tror vi är överens egentligen.

    En god regel att tillämpa är att "min frihet upphör när det blir en ofrihet för dig". Dvs musikaliska verk, filmer, program etc etc är inte upp till mig att avgöra om det skall publiceras fritt eller inte - det avgör producenten/upphovsmannen.
    Men när det kommer till just "fildelning" verkar respekten för andras saker vara väldans svårt att ta till sig. Argument som att man vill sprida kulturen tror jag inte ett dugg på.

    /JohanH

    SvaraRadera
  18. Få tidningarna att skriva om det?! De lär väl vakna först i efterhand precis som de gjorde i FRA-debatten dock.. Konstigt, den fortfarande heta FRA-debatten borde vara incitament nog att informera åtminstone sveriges befolkning om att vi blir bakbundna och våldtagna av EU. Om Sverige vaknar kanske andra länder gör det med?

    Nyhetsredaktioner i Svea rike, vakna!

    SvaraRadera
  19. Jag såg via the little creeper att regeringskansliet läst denna blogg den 16 juli. Ska de övervaka oss kan vi övervaka dem. Jag vill rekommendera Rick Falkvinges blogg angående FRA Han har fått fram intressanta dokument som visar kopplingen mellan FRA Echelon och NSA.
    astrid http://www.skp.se/blogg/

    SvaraRadera
  20. Vi behöver en regering som inte kommer acceptera eller genomföra sådana här dekret uppifrån. Vad skall EU göra?

    Våga vägra!

    SvaraRadera
  21. Johan skrev En god regel att tillämpa är att "min frihet upphör när det blir en ofrihet för dig". Dvs musikaliska verk, filmer, program etc etc är inte upp till mig att avgöra om det skall publiceras fritt eller inte - det avgör producenten/upphovsmannen.
    Men när det kommer till just "fildelning" verkar respekten för andras saker vara väldans svårt att ta till sig.


    Jag tror att du har missuppfattat upphovsrätten. Den är rent objektivt ett monopol på spridning av mönster som staten ger till upphovsmän i syfte att uppmuntra skapande. Till dem som hyser missuppfattningen att det är en naturlig rättighet snarare än en nyttomaximerande konstruktion brukar jag ställa frågan: hur förklarar man då att skyddstiden är begränsad? Att kunna upphovsrättsskydda sina verk är alltså inte en negativ frihet utan en positiv frihet, dvs den inskränker på andras friheter (sedan må vissa anse att inskränkningen är ringa men principen håller likväl).

    Personligen har jag en i grunden positiv inställning till upphovsrätten (jag köper alltså delvis det utilitaristiska resonemanget och erkänner att jag inte är renlärig liberal), men med alla åtgärder från upphovsrättsförespråkare som kränker integritet eller rättssäkerhet så känns det som om grundläggande rättigheter måste gå före.

    SvaraRadera
  22. Tor: Menar du i de fall upphovsrätten kickar igång automatiskt trots att upphovsmannen inte önskar det och/eller att upphovsrätten fortsätter att gälla 70 år efter upphovsmannens död?

    /JohanH

    SvaraRadera
  23. Johan,

    Var är du beredd att sätta gränsen mellan "att skydda upphovsrätten" och "att bevara rätten till fri och icke avlyssnad kommunikation"? Hur långt ska samhället få gå i att övervaka kommunikation på Internet för att komma åt illegal fildelning?

    Problemet med att försöka lagstifta bort fildelning av upphovrättsskyddat material är att du måste läsa den delade filen för att veta om den är upphovrättskyddad. Du måste övervaka varje meddelande. Det leder till samma övervakningssamhälle som FRA lagen och det är något vi inte vill ha.

    SvaraRadera
  24. Ngt "FRA-samhälle" vill jag inte under några som helst omständigheter ha. Alltså är jag inte för ngn spaningsmetod som innebär massavlyssning av alla i syfte att komma åt tjuvar.

    Motfråga: Hur mycket och länge är ni beredd att piratkopiera och sprida ut? Tills marknaden dör och ingen har råd att leva som musiker, filmmakare, programleverantör mm mm längre?

    /JohanH

    SvaraRadera
  25. @johan:
    Själv betalar jag för mina program och den musik jag lyssnar på. Däremot vänder jag mig kraftigt emot övervakningen och integritetskränkningarna, de extremt hårda straff (ibland kollektiva sådana), och rättsosäkerheten som upphovsrättsivrarna vill införa (och som ofta slår mot alla och inte bara fildelarna) för att försöka råda bukt på fildelningen.

    Upphovsrätten är naturligtvis en enda stor förenkling eftersom samma villkor gäller för vitt skilda branscher trots att incitamentsstrukturerna för skapande är olika. Många programutvecklare skulle redan idag klara sig bra om fildelning för privat bruk var tillåtet - utvecklingen säljs som en tjänst snarare än programmet per kopia. Musikskapande har många icke-ekonomiska incitament och konserter är en inkomstkälla som bara ökar i värde av fildelning. Film är betydligt svårare - där finns väl egentligen inget bra svar.

    Hur som helst så går rättssäkerhet och integritet före upphovsrätten för mig. Och även om det inte nödvändigtvis är helt binärt måste man faktiskt i någon mån göra ett val. Vad väljer du?

    Du har fortfarande inte svarat på om du anser att upphovsrätten är en utilitaristisk konstruktion eller ifall du anser det vara en naturlig rättighet hur du förklarar att den är tidsbegränsad.

    SvaraRadera
  26. Johan,

    För det första talar vi om intrång i upphovsrätt och inte om stöld. Fildelarna gör sig skyldiga till att publicera kopior av verk som är skyddade mot sådan kopiering genom lagstiftning. Det är inte stöld då upphovsmannen fortfarande har sitt original kvar. Alla vinner på att vi använder korrekta termer då debatten blir klarare.

    För det andra så blir vi tvungna att installera FRA-liknande metoder om vi vill övervaka sådana intrång på Internet. Det går inte att se någon skillnad mellan en upphovsrättskyddad etta och en fri utan att sätta ihop hela meddelandet och läsa det (och även då är det knepigt då många fall av spridning även av upphovsrättskyddat material är tillåtet).

    För det tredje kommer fildelningen att fortgå varken vi vill eller inte tills dess det finns bättre alternativ för distribution av digitalt material. Det kan därför knappast vara statens roll att skydda upphovsrättsmonopolen mot teknikutveckling, på samma sätt som det inte var statens jobb att hålla igång den svenska varvsindustrin. Det brukar kallas strukturrationalisering och brukar iallafall efteråt ha enbart positiva effekter.

    Så, på din fråga, så länge det behövs för att musik och filmindustri ska förändra sina affärsmodeller så att de passar dagens samhälle.

    Kan jag få ditt svar på min fråga nu?

    SvaraRadera
  27. Det är hemskt vad det blir ramaskri i Sverige när fildelare ser sitt illegala nerladdande hotad. MAn offrar det mesta, bara man slipper & betala för sig. Sedan kan man gå & gnälla för att det bara släpps kommersiell dynga när DIY bolagen har slagits ut. Patetiskt...

    SvaraRadera
  28. anonym skrev: "Det är hemskt vad det blir ramaskri i Sverige när fildelare ser sitt illegala nerladdande hotad. Man offrar det mesta, bara man slipper & betala för sig."

    Vem är "man"? Jag gör rätt för mig och betalar. Jag är emellertid inte beredd att offra allas vår integritet och rättssäkerhet för att få fast dem som laddar ned utan att betala för sig. Till saken hör ju också att åtgärderna för att stävja fildelning mestadels är verkningslösa, förutom integritetsinskränkningarna som är högst påtagliga.

    SvaraRadera
  29. Anonym,

    Läs på! DIY bolagen klarar sig relativt bra just nu. De har tagit till sig tekniken och sprider sin musik på alla sätt de kan då de inser att musiken måste höras för att bli känd.

    Processen mot fildelning leds därför inte av dem utan av de fyra stora upphovsrättsmonopolen som mycket riktigt bara försöker sprida "kommersiell dynga" och återutgivningar av sådant som gick bra förr.

    Om du inte tror mig, kolla vilka skivor Pirate Bay målet gäller.

    SvaraRadera
  30. Det här är ju löjligt. Om man inte vill ha total avlyssning av varje bit som sänds över privata nätverk, om man inte vill att tulltjänstemen ska ha full rätt att gå igenom och behålla dina privata prylar, utan möjlighet att överklaga, osv... då är det ett ramaskri för att rädda piratkopieringen?! Är du tokig, "Anonym"?

    SvaraRadera
  31. Finns det någon tydlig samordning eller annan koppling mellan den lagstiftning kopplad till upphovsrätt som drivs på EU-nivå (t.ex. ACTA) och den revidering av vår nationella upphovrätt som redan är på gång?

    Jag syftar t.ex. på Ju 2008:07 - Utredningen om översyn av vissa frågor om upphovsrätt.

    http://www.sou.gov.se/utredningar/departementsordning/justitie/index.htm
    http://www.kkv.se/Diariet/arende.asp?id=17200&nav=2

    Handlar detta två parallella utvecklingar som är oberoende av varandra? Kanske är det orimligt att tro att eventuella framtida EU-direktiv som ännu inte gått igenom hela vägen (och de krafter som verkar bakom dessa) redan nu skulle kunna sätta spår i svenska direktiv om revision av den svenska upphovsrättslagstiftningen?

    Kanske finns det någon som är mer juridiskt kunnig som kan reda ut detta. Jag kunde inte hitta någon diskussion om Ju 2008:07 någon annan stans alls.

    SvaraRadera
  32. ACTA-förhandlingarna för Sveriges del sköts så vitt jag förstår av Artikel 133-kommittén: EG-fördragets artikel 133 stadgar att kommissionen ska lägga fram förslag för rådet om hur den gemensamma handelspolitiken ska genomföras. Kommissionen ska enligt artikeln föra handelsförhandlingar i samråd med en särskild kommitté, 133-kommittén, som utsetts av rådet för att biträda kommissionen i denna uppgift.

    Hela det här området är minerat vad gäller frågan om kompetens (vem som har rätt att göra vad i vilket lagrum) som följande avhandling från 2005 visar (har dessvärre inte hittat nåt svenskt akademiskt material): "the chances of the EP having any impact on the substance of the agreement is almost non-existent.". (sidan 8)

    Här finns en gammal INI rapport från 2001 europaparlamentet (INI/2001/2022) som säger: "Att parlamentet förvägrats varje meningsfull roll inom den internationella handelspolitiken enligt artikel 133 är också till skada för utvecklingen av en enhetlig gemensam utrikespolitik."(sidan 42/91).

    Som jag ser det är det alltså enskilda riksdagsledamöter som måste gräva fram vad Sverige egentligen tycker och tänker om ACTA. Särskilt inför det kommande ordförandeskapet. Kommissionen kommer inte att säga ett pip, europaparlamentet har inget att säga och rådet är diplomatisk gråzon där luncherna blir längre ju mer som blir offentligt. Jag har svårt att tänka mig att även Sveriges ställningstaganden är sekretessbelagda. Eller? Nån som vet om det finns lagstöd för att svenska instruktioner till 133-kommittén skulle kunna vara hemliga?

    SvaraRadera
  33. Johan skrev: "Hur mycket och länge är ni beredd att piratkopiera och sprida ut? Tills marknaden dör och ingen har råd att leva som musiker, filmmakare, programleverantör mm mm längre?"

    Vad fantasilös du är som tror att det enda sättet för oss musiker, filmmakare, programleverantörer m fl att leva på vårt jobb är att ta betalt per digital kopia av våra verk!

    SvaraRadera

Håll en hyfsad ton. Kommentarer bör vara intressanta, fyndiga eller på annat sätt tillföra något - för att slippa igenom nålsögat.