Jag tycker deras ideér har ganska stora likheter med de tankar som vi i Centerpartiet (och CenterUppropet) har presenterat hittills.
Dock vart det förslaget bara påhoppat och ansetts som skrattretande. Personligen anser jag att det finns något intressant i det förslaget och det verkar ju Camilla Lindberg göra såhär med lite eftertanke också.
Men Centerpartiets företrädare får väl skylla sig själva, när de totalsågar sin egen trovärdighet i Integritetsfrågor och sedan vill att folk ska lyssna två månader senare...
Förslaget gör inte saken bättre. Systemet blir ändå ett tekniskt system för massavlyssning. Det är skapandet av samverkanspunkter som utgör grundproblemet.
Är det bara jag, eller har J Joseffson helt tappat greppet? Kvällens "Debatt" i SVT var ju riktigt bedrövlig. Inte ett ord om ev. ändamålsglidning, det nämdes knappt något om massavlyssning och dess ev konsekvenser. Joseffson måste ha tappat stinget, dags för pension?
Jag skäms! Varför det? Jag jobbar inom Försvarsmakten. FRA är INTE en del av den ordinarie FM, de är frislängande. För gemene man så förknippas dock FRA med FM. FRA borde omgånde byta namn till RKH (Regeringens KnäHundar). Det är orättvist att den stora "massan" förknippar FRA med det reguljära försvaret. FM har egen underättelsetjänst i Afganisthan osv... Slokhattarna från FRA kör med egna tält i missionsområdena och inte f-n kör de någon direkt underättelse till de på de skarpa förbanden, de flesta vetifan vad de har där att göra, inte har de någon aning om ev roadside bomb på nästa patrull iaf.
Fråga: Om nu FRA är så förträffliga. Varför har då FM sina egna Und. Enheter i ALLA utländska missioner? Vad gör FRA där i sina "hemliga" tält? Jo, FM sköter sitt, FRA är där och gör något som de tycker är skitviktigt, men inte kommer styrkorna på plats till del. Tomhylsan Tolgfors har nog inte fattat skillnaden skulle jag tro.
"Dock vart det förslaget bara påhoppat och ansetts som skrattretande."
Så det fanns alltså ett konkret förslag? Det var väl det som folk annars ansåg löjeväckande; att förslaget var vagt och muntligt. Alla hade olika uppfattningar om vad förslaget innehöll.
"Tomhylsan Tolgfors har nog inte fattat skillnaden skulle jag tro."
Det tror jag nog att han har. Det som FRA samlar in är ju direkt ämnat för hans och hans kollegor. Andra äga ej tillträde.
FRA bedriver, i stort, en menlös spaning då målet är att ge regeringen information. Regeringen som allt som oftast agerar sällsamt dåligt oavsett information eller ej. Detta gäller bägge blockens regeringsförsök.
Så man är beredda att de facto överlämna filtreringen till ett privat företag som ingen har någon som helst kontroll över?
Sen är det helt befängt att låta en domstol i förväg göra några som helst val angående vad vem när osv eller att man måste ha konkreta misstankar. Då måste jag hålla med regeringen att man inte har fattat någonting.
Signalspaningen handlar om att upptäcka hot som man inte har någon aning om existerar och att kartlägga okända mönster i kommunikationen. Hur man sedan gör detta kan man diskutera, men inte genom att låta någon avgöra huruvida en IP-rang i Chile är utsatt för en konkret brottsmisstanke.
Att låta FRA endast filtrera trafik som bara passerar Sverige och som inte har någon mottagare eller avsändare i landet samtidigt som man låter en STARK kontrollmakt granska verksamheten både med stickprov och allmänna kontroller. En sådan kontrollmakt är naturligtvis inte politiker, vad sägs om Högsta Domstolen? Kanske på något sätt kan kasta lite ljus över HD här i Sverige också.
Jag är emot FRA-lagen, men att kräva brottmisstanke eller domstolsbeslut på spaningsobjekt vore ju helt befängt.
Vårt land har klarat sig utmärkt utan den här lagen i ett och ett halvt årtusende. Varför kan vi inte vänta i två år och låta sossarna skyffla sin egen dynga?
Om man ska se till risken för mygel, så tror jag detta är rätt väg att gå. Vattentäta skott mellan varje steg.
SvaraRaderaGärna också mellan de som kravställer och designar programvaran, och den som sen ska använda den.
Fast jag är ju inte direkt såld när det gäller nyttan av signalspaning.
Jag tycker deras ideér har ganska stora likheter med de tankar som vi i Centerpartiet (och CenterUppropet) har presenterat hittills.
SvaraRaderaDock vart det förslaget bara påhoppat och ansetts som skrattretande. Personligen anser jag att det finns något intressant i det förslaget och det verkar ju Camilla Lindberg göra såhär med lite eftertanke också.
Men Centerpartiets företrädare får väl skylla sig själva, när de totalsågar sin egen trovärdighet i Integritetsfrågor och sedan vill att folk ska lyssna två månader senare...
/Markus, bland annat aktiv i CenterUppropet.se
Ps. Vi ses väl på (c)-seminariet imorgon Hax? :)
Låt oss först AVSKAFFA den nuvarande lagen!
SvaraRaderaSEDAN diskuterar vi resten!
Exakt. Riv upp, gör om, gör rätt!
SvaraRaderaFrån statstelevisione idag om FRA och utökade möjligheter..
SvaraRaderahttp://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=95840&lid=puff_1038022&lpos=extra_0
Förslaget gör inte saken bättre. Systemet blir ändå ett tekniskt system för massavlyssning. Det är skapandet av samverkanspunkter som utgör grundproblemet.
SvaraRaderaNäe Riv upp, gör INTE om,Så gör ni rätt!
SvaraRaderaTV1 kl 22.00
SvaraRaderaDå kommer Professor Staffan Töllborg och Karin Enström att göra slarvsylta av alla blåögda kommunistiska FRA-romantiker!
Lagen är vår garanti för frihet!
Debatt på SVT1 NU kl 22.00 torsdag 28/8
SvaraRaderaDebatt om FRA-lagen.
Missa inte att rösta i frågan som redovisas i slutet av programmet:
http://svt.se/debatt
"Stödjer du FRA-lagen?"
"Staffan Töllborg" Vet nog väldigt mycket om Internet och FRA, på google får han 0 träffar.
SvaraRaderaKanske var det Dennis Töllborg som åsyftades. =)
SvaraRaderaVisst är det Dennis som han heter. Undrar om han är medveten om det själv.
SvaraRaderaÄr det bara jag, eller har J Joseffson helt tappat greppet?
SvaraRaderaKvällens "Debatt" i SVT var ju riktigt bedrövlig.
Inte ett ord om ev. ändamålsglidning, det nämdes knappt något om massavlyssning och dess ev konsekvenser.
Joseffson måste ha tappat stinget, dags för pension?
Jag skäms!
SvaraRaderaVarför det?
Jag jobbar inom Försvarsmakten. FRA är INTE en del av den ordinarie FM, de är frislängande. För gemene man så förknippas dock FRA med FM. FRA borde omgånde byta namn till RKH (Regeringens KnäHundar). Det är orättvist att den stora "massan" förknippar FRA med det reguljära försvaret. FM har egen underättelsetjänst i Afganisthan osv... Slokhattarna från FRA kör med egna tält i missionsområdena och inte f-n kör de någon direkt underättelse till de på de skarpa förbanden, de flesta vetifan vad de har där att göra, inte har de någon aning om ev roadside bomb på nästa patrull iaf.
Fråga:
SvaraRaderaOm nu FRA är så förträffliga.
Varför har då FM sina egna Und. Enheter i ALLA utländska missioner?
Vad gör FRA där i sina "hemliga" tält?
Jo, FM sköter sitt, FRA är där och gör något som de tycker är skitviktigt, men inte kommer styrkorna på plats till del. Tomhylsan Tolgfors har nog inte fattat skillnaden skulle jag tro.
"Dock vart det förslaget bara påhoppat och ansetts som skrattretande."
SvaraRaderaSå det fanns alltså ett konkret förslag? Det var väl det som folk annars ansåg löjeväckande; att förslaget var vagt och muntligt. Alla hade olika uppfattningar om vad förslaget innehöll.
"Tomhylsan Tolgfors har nog inte fattat skillnaden skulle jag tro."
SvaraRaderaDet tror jag nog att han har. Det som FRA samlar in är ju direkt ämnat för hans och hans kollegor. Andra äga ej tillträde.
FRA bedriver, i stort, en menlös spaning då målet är att ge regeringen information. Regeringen som allt som oftast agerar sällsamt dåligt oavsett information eller ej. Detta gäller bägge blockens regeringsförsök.
Här kan ni kolla på gårdagens Debattprogram om ni missade det igår.
SvaraRaderahttp://svt.se/svt/road/Classic/shared/mediacenter/index.jsp?&d=34858&lid=puff_1025479&lpos=extra_0
Så man är beredda att de facto överlämna filtreringen till ett privat företag som ingen har någon som helst kontroll över?
SvaraRaderaSen är det helt befängt att låta en domstol i förväg göra några som helst val angående vad vem när osv eller att man måste ha konkreta misstankar. Då måste jag hålla med regeringen att man inte har fattat någonting.
Signalspaningen handlar om att upptäcka hot som man inte har någon aning om existerar och att kartlägga okända mönster i kommunikationen. Hur man sedan gör detta kan man diskutera, men inte genom att låta någon avgöra huruvida en IP-rang i Chile är utsatt för en konkret brottsmisstanke.
Att låta FRA endast filtrera trafik som bara passerar Sverige och som inte har någon mottagare eller avsändare i landet samtidigt som man låter en STARK kontrollmakt granska verksamheten både med stickprov och allmänna kontroller. En sådan kontrollmakt är naturligtvis inte politiker, vad sägs om Högsta Domstolen? Kanske på något sätt kan kasta lite ljus över HD här i Sverige också.
Jag är emot FRA-lagen, men att kräva brottmisstanke eller domstolsbeslut på spaningsobjekt vore ju helt befängt.
Så här går det om man har aspberger med läggning för data och öppnar på dörren hos storebror
SvaraRaderaSå man är beredda att de facto överlämna filtreringen till ett privat företag som ingen har någon som helst kontroll över?
SvaraRaderaJa frågan är om inte det är bättre ävan om det stör mig att jag tänker den tanken.
Vårt land har klarat sig utmärkt utan den här lagen i ett och ett halvt årtusende. Varför kan vi inte vänta i två år och låta sossarna skyffla sin egen dynga?
SvaraRaderaVarför kan vi inte vänta i två år och låta sossarna skyffla sin egen dynga?
SvaraRaderaDet är inte sossarnas dynga.
Storebror är allas vän.
Jag vill att:
SvaraRaderaJan-Ivar Askelin,
Per Svensson,
Johan Schubert
och
Erland Jungert
på FOI träder fram och berättar om sin verksamhet!
Det är nämligen viktigt för Sverige!