Man kan ha många olika åsikter om statligt stöd till div olika verksamheter - och det har folk också.
Personligen tycker jag att det Volvos (Volvo Cars?) och SAABs företrädare (om jag minns rätt) sa angående nya drivmedel. De vill i första hand ha klara tydliga långsiktiga förutsättningar som gör det möjligt att satsa resurser långsiktigt. De gillar inte heller snabba nya beslut som ändrar på det som var högsta mode förra året.
Sen kan jag bara konstatera att vi behöver nya bränslen och ny teknik som gör det möjligt att byta ut fossila bränslen. Det tar tid. Det kommer kosta.
Vi kommer inte klara oss med en lösning/ett nytt bränsle. Det kommer inom lång tid framöver handla om flera olika alternativ till de fossila bränslena. Orsaken är helt enkelt att det handlar om så GIGANTISKA mängder bränsle att det inte är realistiskt att använda ett alternativ.
Det kan även bli fråga om att vi ändrar beteende när det tex gäller bilägande och bilanvändning. De flesta av oss kommer kanske ha en bil för 'vardagen' och som räcker till för de flesta resorna. Sen kommer vi kanske hyra bil (eller använda andra alternativ) för de resor där den första bilen inte räcker till. Notera att detta inte behöver innebära en försämring, bara en förändring. Vad vi tycker är bra idag är kanske inte något vi tycker är bäst i framtiden.
tydliga långsiktiga förutsättningar som gör det möjligt att satsa resurser långsiktigt.
Det finns ett enkelt sätt att åstadkomma detta. Avskaffa staten. Det är den som ständigt ändrar spelreglerna och gör det svårt att planera långsiktigt.
JP: Varför vill du ta bort de nyttigt koldioxidgivande fossila bränslena?
Problemet för Volvo och Saab är att de tar emot riktlinjer för sin verksamhet från staten, och därför förlorar i konkurrenskraft och styrka.
(Jag håller f ö inte med libertarianen "a smith" här, att staten ska avskaffas, utan anser snarare, likt Adam Smith, att den ska ägna sig åt statens uppgifter -- det man brukar kalla kärnuppgifter.)
Man kan ha många olika åsikter om statligt stöd till div olika verksamheter - och det har folk också.
SvaraRaderaPersonligen tycker jag att det Volvos (Volvo Cars?) och SAABs företrädare (om jag minns rätt) sa angående nya drivmedel. De vill i första hand ha klara tydliga långsiktiga förutsättningar som gör det möjligt att satsa resurser långsiktigt. De gillar inte heller snabba nya beslut som ändrar på det som var högsta mode förra året.
Sen kan jag bara konstatera att vi behöver nya bränslen och ny teknik som gör det möjligt att byta ut fossila bränslen. Det tar tid. Det kommer kosta.
Vi kommer inte klara oss med en lösning/ett nytt bränsle. Det kommer inom lång tid framöver handla om flera olika alternativ till de fossila bränslena. Orsaken är helt enkelt att det handlar om så GIGANTISKA mängder bränsle att det inte är realistiskt att använda ett alternativ.
Det kan även bli fråga om att vi ändrar beteende när det tex gäller bilägande och bilanvändning. De flesta av oss kommer kanske ha en bil för 'vardagen' och som räcker till för de flesta resorna. Sen kommer vi kanske hyra bil (eller använda andra alternativ) för de resor där den första bilen inte räcker till. Notera att detta inte behöver innebära en försämring, bara en förändring. Vad vi tycker är bra idag är kanske inte något vi tycker är bäst i framtiden.
tydliga långsiktiga förutsättningar som gör det möjligt att satsa resurser långsiktigt.
SvaraRaderaDet finns ett enkelt sätt att åstadkomma detta. Avskaffa staten. Det är den som ständigt ändrar spelreglerna och gör det svårt att planera långsiktigt.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaJP: Varför vill du ta bort de nyttigt koldioxidgivande fossila bränslena?
SvaraRaderaProblemet för Volvo och Saab är att de tar emot riktlinjer för sin verksamhet från staten, och därför förlorar i konkurrenskraft och styrka.
(Jag håller f ö inte med libertarianen "a smith" här, att staten ska avskaffas, utan anser snarare, likt Adam Smith, att den ska ägna sig åt statens uppgifter -- det man brukar kalla kärnuppgifter.)