2008-09-26

FRA: Försöker regeringen bluffa?

Nu har vi dubbelkollat och trippelkollat det här...

Bilden från gårdagens FRA-uppgörelse är ju att det inte skall bli några samverkanspunkter, där all trafik skall kopieras över till staten.

Det verkar inte stämma med vad försvarsdepartementet har i åtanke.

Tolgfors egna tjänstemän påstår – med tydlighet – att sållningen av trafik inte skall ske hos internetoperatörerna.

Istället är det staten som skall sköta sållningen. Även om det inte blir just FRA som gör den. Exakt hur det skall gå till är något man jobbar på.

Gissningsvis blir det en ny statlig myndighet, som skickar saker vidare efter domstolsbeslut.


Ett nytt FRA, med andra ord.

På så sätt kan hemlighetsmakeriet fortsätta. Detta trots att det finns rutiner för överföring av information från operatörerna till till exempel polisen redan i dag.

(Och om det är operatörerna som skall skicka material till "brevlådan" – då är det även ett visst hinder mot orimlig användning och maktövergrepp, eftersom de kan antas känna ett visst ansvar för sina handlingar.)

Känner de andra parterna i gårdagens uppgörelse verkligen till vad departementet håller på att koka ihop?

Det vore otroligt korkat av regeringen att bluffa och trixa just nu. För i så fall blir det helt enkelt ett blankt nej i riksdagen.

61 kommentarer:

  1. Hemligheter... Trix och fuffens...

    Så mycket för demokratin.

    Lolo

    SvaraRadera
  2. Journalistförbundet sågar det förslaget med hänvisning till att även den nya varianten avskaffar meddelarskyddet.

    Det är en rimlig tolkning. Meddelarskyddet gäller ju vis-à-vis staten och inte vis-à-vis en specifik statlig myndighet. Därför påverkas inte den frågan av att det enligt det nya förslaget inte är FRA utan den nya Massavlyssningsmyndigheten som skall få tillgång till all trafik.

    SvaraRadera
  3. Det är uppenbarligen en ganska märklig "uppgörelse" eftersom man valt att hålla öppet i den vikrigaste frågan, dvs om det blir massavlyssning eller ej.

    Antingen har Camilla Lindberg rätt och då har FRA-motståndarna vunnit - massavlyssningen försvann.

    Eller så har Försvarsdepartementet rätt och då är det precis lika mycket massavlyssning som tisigare. All trafik skall ju lämnas över till staten även i det nya förslaget

    SvaraRadera
  4. Skärp er. Federley har sakt att det nya förslaget är "kanonsuperduperdubbelplusbra" då är det så.

    Alla tjänar på att debatten lägger sig.

    SvaraRadera
  5. Det börjar bli uppenbart att gårdagens uppgörelse var en bluff precis som det tidigare centerutspelet (som inte fanns).

    Är någon som tycker att regeringen är regeringsduglig nu?

    SvaraRadera
  6. Regeringen får skylla sig själv när folk inte ger "benefit of doubt" och misstror allt vad de säger och skriver i denna fråga.

    Så går det när man systematiskt i över ett år bluffar, fulspelar, ljuger och döljer.

    Ett återupprättat förtroende kräver något radikalt (typ att riva upp hela FRA-lagen). Om regeringen inte kan tänka sig det och vill återvinna allmänhetens förtroende bör ett första steg vara att SPARKA TOLGFORS och HG WESSBERG.

    Om de sen vill gör något riktigt PR-smart är ett tips att utse Camilla Lindberg eller Mark Klamberg till ny försvarsminister. (möjligen Hans Lindblad eller Christer Thelin).

    SvaraRadera
  7. Det är svårt att göra en noggrann analys då den slutliga lagtexten ännu inte är tillgänglig.

    Men jag har inte sett något hittills som verkar förhindra att FRA eller den nya FRA-liknande myndigheten som ska sköta filtreringen skickar rådata (inklusive uppgifter om svenskar) till ett annat lands underättelsetjänst, som i sin tur vaskar fram guldkornen och återrapporterar dessa till FRA. Det har ju visat sig att denna praxis förekommer och att det tycks vara ett "smidigt" sätt att kringgå respektive lands regler om att inte spana mot den egna befolkningen. Underrättelsetjänster i olika länder samarbetar bl.a. genom att utbyta data med varandra, men också genom att utföra tjänster åt varandra.

    Dessutom undrar jag om det nya regelverket enbart gäller för FRA:s ordinarie verksamhet, eller om den också gäller för FRA:s "metodutveckling" och liknande? Om metodutvecklingen även i fortsättningen är mycket löst reglerad så kan ju en del av det som inte får göras inom ramen för den ordinarie verksamheten lagligt utföras ändå, bara den kallas för metodutveckling.

    SvaraRadera
  8. Jag undrar om vi kommer få något svar på detta innan tiden för att lägga riksdagsmotioner om frågan har gått ut (det gör den i nästa vecka).

    Ställ politikerna till svars. NU!

    SvaraRadera
  9. Om detta stämmer är det bara att se till att skjuta förslaget i sank.

    Om internetöperatörerna gör filtreringen efter domstolsbeslut kan det vara acceptabelt. Att skicka trafiken direkt till staten är aldrig acceptabelt.

    Det finns en till oklar fråga och det är vad domstolen ska ge tillåtelse om. Jag har hittills antagit att det är både 'trafikstråk' och sökbegrepp. Dck har jag nu insett att det senare aldrig nämnts. Utan att sökbegreppen blir granskade av domstol innan de används är också oacceptabelt.

    SvaraRadera
  10. Både stat och operatörer är dåliga alternativ till att hålla i durkslaget, oavsett domstolsbeslut. Kommer de skicka information om sig själva till FRA, t ex. Och vilka andra kommer de att sålla bort (förhoppningsvis alla)?

    Dåligt
    Fast det blir nog inte bättre än så här, tyvärr.

    SvaraRadera
  11. HAX...
    kan tyckas som en petitess men det är viktigt att skilja på "domstol" och "specialdomstol".

    Ingen tjänar på regeringens nyspråksentusiasm.

    SvaraRadera
  12. Lägg ner FRA och försvaret och låt Frihetsfronten och Hax sköta skyddet av vårt land. Jättebra idé eller hur?

    Lika bra som att inte ha signalspaning. Till och med de skarpaste kritikerna som Fredrik Federley och Annie Johansson tycker att det här är bra så ge dig nu.

    Du gör dig bara löjlig som fortsätter.

    SvaraRadera
  13. Skall bli intressant att se hur lång tid det tar innan Camilla Lindberg och Birgitta Olsson inser att de är lurade.

    De lär ju inte bli mer vänligt inställda till partilinjen när partiledningen bluffar.

    Go Girls!

    SvaraRadera
  14. Svenne banan:

    Gör dig inga förhoppningar om Birgitta Ohlsson och Camilla Lindberg - de sänker aldrig denna Alliansregering.

    Deras eventuella löften är giltiga i max 9 dagar som bekant!

    SvaraRadera
  15. Specialdomstolen kommer INTE att förhandsgranska alla sökbegrepp. Detta har Johan Linander bekräftat på sin blogg.

    Det förefaller också som om FRA får inhämta trafikdata i de "trafikstråk" som de är hänvisade till.

    /Jonas

    SvaraRadera
  16. Anonym 17.02

    "..de skarpaste kritikerna", jag hoppas att du skämtar..

    Visst kan vi ha signalspaning, men när inga yttre hot tycks finnas och försvaret bantas så är det märkligt att ge en myndighet som FRA mer pengar och befogenheter.
    En uggla i mossen, kanske...

    SvaraRadera
  17. Jonas: Var skriver Linnander detta? Har du en URL?

    SvaraRadera
  18. Jag tror Hax är något på spåret och han har helt plötsligt tagit täten i FRA-debatten.

    Inte illa pinkat.

    Vi får se hur länge det dröjer innan gammelmedia hakar på.

    SvaraRadera
  19. Ett svek till! Det var då själva fan! Jag undrar om de som imorse förklarade sig nöjda viste det.

    Alliansen tycks vara benhårda med att förlora nästa val.

    Annars vore det naturligt att använda den legal intercept-funktion som switcharna är utrustade med.

    SvaraRadera
  20. Det verkar som det var en bluff ändå.

    Fan. Jag som trodde vi fått bort skiten.

    Aldrig i helvete att jag röstar på något av svikarpartierna igen. Inte en chans.

    SvaraRadera
  21. Jag blev misstänksam direkt. Regeringen har ju försökt bluffa två gånger tidigare i frågan.

    Hax har nystat upp frågan på ett föredömligt sätt och tycks sitta på bättre källor än både Expressen och Dagens Nyheter tillsammans.

    Ett litet uppmuntingsbidrag kommer med Paypal. Det tycker jag Hax är väl värd.

    SvaraRadera
  22. Folkpartisten Mathias Sundin tycks ha fattat vad det är frågan om.

    http://www.mathiassundin.se/2008/09/fr-staten-tillgng-till-all-trafik-eller.html

    SvaraRadera
  23. Ge dig nu HAX. Du är patetisk i ditt anarkistiska motstånd mot att Sverige skall ha en fungerande underrättelseverksamhet.
    Är det "turn on, tune in, dropout" som är ditt livs devis?

    SvaraRadera
  24. Jag passar också på att pissa lite i hörnet i skydd av att vara:

    a-n-o-n-y-m

    piss on you too...

    SvaraRadera
  25. Det verkar som om Klamberg bekräftar detta. Det var en bluff.

    " Filteringen sker alltså hos staten och inte hos operatörern."

    "När det gäller inhämtning av trafikdata (vem som kommunicerar med vem) kommer allt att hämtas in och lagras av FRA."

    Jag undrar om de har ett riktigt förslag i bakfickan. Jag har svårt att tro att de skulle inbilla sig att vi inte skulle komma på dem. Vem vill de lura?

    Klamberg:

    https://www.blogger.com/comment.g?blogID=15084482&postID=7890854943049259727

    SvaraRadera
  26. Staffan Danielsson vidimerar att STATEN bereder sig tillgång till trafiken.

    Johan Linanders kommentarer är också läsvärda.

    SvaraRadera
  27. arthur, "Jag undrar om de har ett riktigt förslag i bakfickan. Jag har svårt att tro att de skulle inbilla sig att vi inte skulle komma på dem. Vem vill de lura?"

    Tydligen finns det olika förslag. Man kan säga att dom bara har enats om de abstrakta formuleringarna, inte hur det ska fungera tekniskt i praktiken. (Här kan man nog påverka en hel del. Då det i slutänden kommer att handla om de ekonomiska kostnaderna.)

    Vad gäller att FRA tar del av trafikdata kan ju faktiskt handla om detaljer i detaljerna. Det är skillnad på om FRA inhämtar all trafikdata på de signaler i dom "trafikstråk" dom får rätt att inhämta, och trafikdata på alla signaler. Oavsett vad så kommer måste det styras av ett specifikt syfte, och det bör att kunna gå att påverka regleringen och kontrollen här med.

    //ST

    SvaraRadera
  28. En Pandoras ask.

    På samma sätt som Pandora öppnade sin ask och släppte ut världens alla olyckor så har tekniken på gott och ont gett möjlighet till granskning av Internettrafik, telefonsamtal och e-post. Ett mer rimligt beteende vore att göra FRA:s spaning teknikneutral.

    Det skulle ta bort de tekniska begränsningar som man här vill införa. Och som med stor sannolikhet redan utövas av den amerikanska signalspaningsmyndigheten NSA. Det så kallade Echelon-nätverket innebär troligen att svensk elektronisk kommunikation redan är övervakad. Är det därmed inte rimligare att ge även svenska FRA samma möjligheter?

    Den juridiska och demokratiska kontrollen över hur FRA borde snarare vara den viktiga frågan. Det är den vägen vi kan övervaka att tekniken inte missbrukas. Och att inte fler olyckor smiter ur Pandoras ask!

    SvaraRadera
  29. Då får vi vidareutveckla tekniken så att vi neutraliserar detta nya hot om massavlyssning...

    SvaraRadera
  30. Vilken kontroll??? Det finns idag INGEN kontroll av FRA:s verksamhet. Utan insyn blir ingen kontroll möjlig. Därför är det fullständigt ointressant vad FRA skall "få" göra. Hur skulle sådan kontroll gå till? "Tja, vi får inte kolla vad de verkligen sysslar med, men om de gör något dumt så kommer svenskar som får reda på att de skett något dumt kunna få ersättning?"

    Briljant. Lagen handlar ENDAST och ENBART om paragrafen att kablarna får kopplas in. Därefter gäller total sekretess.

    SvaraRadera
  31. Vem är du, vem är jag.
    Levande charader.

    SvaraRadera
  32. Börjar bli så innehelvete trött på detta och att inte ärthjärnorna fattar bättre än att kleta vidare på en så korkad och integritetskränkande lag fattar jag bara inte...bort med skiten bara- inte göra om, riva upp -ta bort skiten bara och glöm bort.
    //Anders Forsman

    SvaraRadera
  33. Jag tar Mark Klambergs avhopp från sina uppdrag inom folkpartiet som ett tydligt tecken på att den nya lagen inte håller måttet integritetsmässigt.

    Just detta att någon annan myndighet ska sköta filtreringen är ju ett kuriöst försök att blanda bort korten föresten. Som om medborgarna skulle bry sig om VILKEN statlig myndighet som avlyussnar dem. Tänk er östtyskar som lugnar varandra: -Det är ingen fara. Mickarna är inte från STASI.

    SvaraRadera
  34. Det vore önskvärt om alla som kommenterar så tydligt som möjligt försökte uttrycka vad man menar med det som man skriver. Det är förvirrande att läsa en mening som verkar lätt att förstå, bara inte nästa mening verkar motsäga det man just har skrivit, eller att den verkar vara kryptisk eller obegriplig.

    SvaraRadera
  35. "För i så fall blir det helt enkelt ett blankt nej i riksdagen. "

    Jag skulle inte hoppas för mycket..

    SvaraRadera
  36. populisten skriver, "Jag tar Mark Klambergs avhopp från sina uppdrag inom folkpartiet som ett tydligt tecken på att den nya lagen inte håller måttet integritetsmässigt."

    Huh, vilken onyanserad och absurd konklusion. Han tog ju uppenbarligen sitt beslut av vad som framkommit _kring_ FRA-frågan ... vilket man kan tolka på en herrans massa sätt. Han kanske "bara" tar avstånd från FP pga på det sätt hans fru har blivit behandlad, sannolikt är det nog avsevärt fler variabler som spelar in. Men med tanke på att han skriftligt faktiskt avhåller sig från att säga bu eller bä för att slippa det absolut spekulativ just nu pga att det inte finns tillräckligt med _officiell_ information än, så tordes väl även du ta det i beaktandet. ;-)

    //ST

    SvaraRadera
  37. När fick smileys näsor?

    På 80-talet var det en del som sprang omkring med t-shirts som hade en gulfylld cirkel med två prickar och ett böjt streck och skrek ACIIID.
    På dagens internet finns det massor av smileys, men få har näsor. Varför lägga till där det inte behövs?

    Det kan tyckas som en skenfråga, men om det enda som man minns från bloggen man läste i morse är ";-)" så är det nåt som inte stämmer.
    Ungefär som när australier och australiensare började användas synonymt. wtf..

    Heder till Mark, verkligen, som gjort ett hästjobb i denna fråga.
    Varför han lämnar fp borde stå ganska klart för alla som följt senaste tidens debatt.

    SvaraRadera
  38. Detta handlar bara om att fördröja genom att låtsas vika sig, till dess att den allmänna motionstiden är slut.

    Ge för &/% inte upp nu, folk!

    SvaraRadera
  39. Regeringen har lyckats i sina utmattnings- och splittringsaktiviteter.

    En stor del av den borgerliga oppositionen mot lagen är nu drogad som på ett äldreboende. Gammelmedia sitter och mumlar i en soffa.

    Kan HAX och ett fåtal andra kulturpersonligheter hålla sig vakna?

    SvaraRadera
  40. Ska vi verkligen låta denna ohederliga och manipulativa regering få i sin hand de mest kraftfulla verktyg som kan tänkas för att kontrollera befolkningen?

    SvaraRadera
  41. Ett verktyg som man uppenbarligen inte heller kan hantera eftersom man inte tycks förstå hur det fungerar. När man till och me dhittar på nya ord "trafikstråk" som man inte vet vad det betyder så finns det anledning att vara extra orolig.

    Detb lri som att släppa lös fan i båten för att se vad som händer.

    SvaraRadera
  42. Tobias Johansson27 september, 2008 10:24

    För att citera Dregen: "Man kan inte polera en bajskorv".

    SvaraRadera
  43. Du fege anonyme som tycker jag drar för stora växlar av Klambergs avhopp har med extremt stor sannolikhet inte följt hans blogg särskilt noga. Djävulen finns i detaljerna skriver Klamber, men fortsätter att han lovat att inte gå in mer på detta innan proppen ligger på bordet.

    Nog är det pga att FRA-lagen inte håller måttet som han lämnar in alltid. Mer exakt varför kommer vi få vänta med att veta tills proposotionen är färdig.

    SvaraRadera
  44. ST,
    Jag hoppade av mina uppdrag för det finns allvarliga brister i överenskommelsen. HAx har uppmärksammat en av dem, filtrering kommer att ske hos staten, antingen av ett "dubbel-FRA" eller FRA som ber om tillstånd av en domstol. Det blir nog det senare. Det är alltså samma lag som i juni men nu kallas den "domstolsliknande nämnden" för "domstol". Marginell förändring. Jag tror det kallas kosmetika.

    SvaraRadera
  45. Jag kan i varje fall inte se någon skillnad mellan den tidigare lagen och den nya "överenskommelsen".

    Det här är fortfarande bara spinn.

    Och nu lämnar den ene uttröttade opponenten efter den andre skeppet.

    SvaraRadera
  46. Vad betyder egentligen "trafikspår"?
    För min del spelar det ingen roll om FRA-lagen rivs upp. Jag kommer ändå inte att rösta i nästa riksdagsval. ALliansen har visat vad man är beredd att göra mot medborgarna. Då har jag ingen lust att rösta längre. Nej, jag komemr inte att rösta på Piratpartiet men tycker att de som tänker rösta kan göra det.

    F ö är HAX omnänd i DN idag.

    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=833149

    En fråga, hur gör man för at "tagga" så att man slipper kopiera länken utan bara kan klicka på den?

    SvaraRadera
  47. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  48. Sorry Jonas.Försäker hjälpa dig men bloggen vill inte publicera mitt exempel.Den tror att jag försöker skriva riktig kod och korrigerar mig. Hittar ingen mail till dig.
    Annars hade jag skickat det den vägen.

    SvaraRadera
  49. @jonasv 11:55

    http://motbilder.se/2008/09/26/veckans-ord-trafikstrak/

    SvaraRadera
  50. Ingen som företräder regeringen har hittills dementerat att det skulle vara staten som filtrerar.

    Sålunda tycks det bara vara media och fp:s riksdagsgrupp som fått höra att massavlyssningen försvinner.

    SvaraRadera
  51. @Lealilla: Om FRAs spaning ska bli teknikneutral, ja, då ska de väl i konsekvensens namn få öppna brevförsändelser också? Och varför sluta där, varför inte låta dem installera kameror och mikrofoner i folks hem också? Eller ha betalda informatörer ute på stan?

    SvaraRadera
  52. @jonasv: [a href="http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=833149"]DN[/a] fast med taggar istället för hakparenteser ger: DN

    SvaraRadera
  53. HAX avslöjar vår regerings vilja att övervaka oss och lura sina medborgare.

    Jag är evigt tacksam för att du hjälper mig hålla koll på vad som faktiskt pågår i Stasi-Sverige.

    Du och Fjellner är mina hjältar

    MVH

    SvaraRadera
  54. micke,

    min adress är virdalm at runbox.com.

    Stort tack på förhand!

    /Jonas

    SvaraRadera
  55. Skickat ett mail Jonas.

    Tror att det ska funka.

    Micke

    SvaraRadera
  56. Mark, "Jag tror det kallas kosmetika."

    Och det verkar inte vara helt omöjligt att få till en bättre och mer fördelaktig grund för spacklet. ;-)

    //ST

    SvaraRadera
  57. jonas v, 'Vad betyder egentligen "trafikspår"?'

    http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article42247.ece

    Problemet är nog inte vad trafikstråk betyder, utan att det inte verkar finnas några begränsningar på vad det kan betyda. Det verkar helt enkelt inte finnas någon entydlig definition, utan är mer en generell variabel.

    //ST

    SvaraRadera
  58. @//ST 22:03

    Underbart - Åkesson beskriver en ny sorts rysk roulett :)

    SvaraRadera
  59. Specialdomstol - skulle inte den här regeringen städa bland alla myndigheter?

    SvaraRadera
  60. "Det skulle ta bort de tekniska begränsningar som man här vill införa. Och som med stor sannolikhet redan utövas av den amerikanska signalspaningsmyndigheten NSA. Det så kallade Echelon-nätverket innebär troligen att svensk elektronisk kommunikation redan är övervakad. Är det därmed inte rimligare att ge även svenska FRA samma möjligheter?"

    Argumentationsfel. Andra stater torterar folk, är det inte rimligare att även ge svenska myndigheter samma möjligheter?

    SvaraRadera

Kommentarer skall vara sakliga och hålla god ton. De skall föra diskussionen framåt - och får gärna vara intressanta, underhållande och intelligenta. Se det som en insändarsida: Kvalitet ökar chansen att kommentarer publiceras.