Jag fattar inte riktigt tanken bakom det fp-förslag om FRA som nu eventuellt är på gång.
Man talar om en specialdomstol som skall avgöra vilket material FRA skall få tillgång till. Men det ändrar väl knappast grundproblemet – att all trafik ändå, i grunden, överförs till FRA?
Det är ju inte via domstolen signalerna går. Allt en domstol kan göra är att bestämma vilka delar av den information som FRA redan har samlat in som får användas. Det känns, milt uttryckt, lite märkligt.
Nej! Det gäller att gå på bollen. Det är den automatiserade massavlyssningen av svenska folket som är grundproblemet. Därför måste FRA-lagen rivs upp.
Om du läser Klambergs inlägg kan man gissa att idén är PRECIS att signalerna SKA gå genom domstolen.
SvaraRaderaSå, domstolen blir en ny del av underrättelsetjänsten, och massavlyssningen är kvar.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/netherlands/3073806/Dutch-cannabis-smoker-fined---for-using-tobacco.html
SvaraRadera"specialdomstol"? en domstol kan bara vara en domstol och skall skötas som en domstol, annars är det ingen domstol.
SvaraRaderaProblemen med en specialdomstol är monumentala:
SvaraRaderaEn domstol har ingen kompetens i att driva IT-organisationer eller ägna sig åt den nödvändiga metodutveckling som krävs för att ratta detta.
Antingen blir ”Domstol” bara en eufemism för en IT-byråkrati med lite jurister på chefsposterna som kommer att leverera sina resultat till FRA (och sen vidare till vemvetvad via FRAs alla hemliga sidoavtal med NSA & Co.)
Eller så måste domstolen upphandla själva utförandet: till en IT-firma ute på stan (med massor av problem med sekretess, styrning etc.), eller lämna utförandet till en avgränsad del av FRA själva (vilket gör det hela till en hycklande cirkus)
Dessutom (tror jag) att det blir omöjligt för en domstol (om domarna verkligen tar sin roll på allvar) att bedriva utrikesspionage. Enligt Wienkonventionen har Sverige förbundit sig att inte spionera på främmande länders ambassader och diplomater. En svensk domare kan aldrig godkänna sådan avlyssning.
Det största principiella problemet blir att man ändå bygger hela infrastrukturen för massavlyssning och den enda säkerhetspärren är några jurister som fattar beslut om att öppna eller stänga kranen. En ny ond regering kan med ett enkelt 51% beslut ändra reglerna, avskaffa domstolen och öppna för massavlyssning av hela befolkningen (eftersom det inte finns några konstitutionella spärrar i det svenska statskicket såsom en författningsdomstol)
ok grabbar, var kan jag hitta detta fp förslag?
SvaraRaderaIngen alls verkar ha tänkt - och är inte det precis vad man kunde ha väntat sig.
SvaraRaderaKan "man" ha utfäst en saftig belöning för den som "löser" problemet (dvs lurar oss ännu mer).
"Specialdomstol".
SvaraRaderaDet finns ingen skam längre.
Nej, den rätta ordningen är:
SvaraRaderaSTEG 1 - Parlamentarisk utredning och sanningskommission.
STEG 2 - Lagstiftning §.
Specialdomstolar är något man historsikt sett varit mycket tveksam till i svensk rätt.
SvaraRaderaI 1809 års grundlag syns detta tydlig, i den fantastiska rättighetsparagrafen står det:
"Konungen låte en hvar blifva dömd af den domstol, hvarunder han rätteligen hörer och lyder."
Hmm....alltså, förslaget är juh värdelöst om kablarna kopplas in.
SvaraRaderaFRA skiter idag i alla regler som finns, dom kör sitt race för att dom vet att INGEN kan granska dom. Dom är juh hemligare än hemliga, dom är så hemliga att dom ibland tror att dom är osynliga.
Kopplas kablarna in kan det stiftas hur jävla många "specialer" som helst, FRA kommer iaf att spanna och lagra på allt dom vill oavesett om domstolarna säger ja eller nej, dom har juh tillgång till ALL komunikation!
Herrejävlar, har dom där FP-brudarna fått totalt hjärnsläpp eller?
Det är juh tillgången till all komunikation vi INTE vill att FRA skall få tillgång till!
Jag fattar inte... för 9 dagar sen stod dom på barikaderna och skanderade ut RIV UPP, GÖR OM, GÖR RÄTT...var tog dom orden och löfterna vägen?
Fegerlay och Johansson har fått sällskap nu..av 6 nya ordbajsande svikare och lögnare.. FY FAN alltså...jag känner mig så satans besviken alltså...fan..
Nic
Hallå! Vore en fördel om ni väntade med att såga förslag tills dess att de åtminstone presenterats. Ett dåligt förslag förtjänar att förkastas - men det måste finnas först! Vilka kristallkulor har ni?
SvaraRadera/Henrik Tjernberg
Kanske är förslaget att specialdomstolen ska bestämma vilken trafik operatörerna ska skicka till samverkanspunkterna?
SvaraRaderaSålänge samtlig trafik går till samverkanspunkterna är det ju störtlöjligt att gå ut med att man löst integritetsproblemet.
HAX skriver, "Man talar om en specialdomstol som skall avgöra vilket material FRA skall få tillgång till. Men det ändrar väl knappast grundproblemet – att all trafik ändå, i grunden, överförs till FRA?"
SvaraRaderaFRAs tillgång ska enligt förslaget reglera accessen till endast de "trafikstråk", som är nödvändigt per uppdrag. Samt att oavsett uppdragsgivare så måste tillstånd skaffas av en "specialdomstol".
Tror, kanske, att dom kanske kallar det specialdomstol då denna antagligen endast kommer att hantera sekretessbelagd information.
Det som kanske mest är intressant är hur dom egentligen här definierar "trafikstråk". Betyder det per protokoll eller enskild fiber eller enskild hel kabel eller alla fiberkablar som inkommer till t ex Stockholm. (Om dom menar att det är enskilda kablar så lär dom nog få igenom förslaget på den punkten.)
Samverkanspunkterna lär ju fortfarande behövas, men frågan är om dom inte tänker sig att operatören/kabelägaren åläggs att endast överföra signalerna selektivt (koppla in och koppla ur) per FRAs uppdrag, istället för att allting på en gång överförs konstant ... om det är på detta sätt så får man nog anse att det är proportionerligt. (Men det återstår ju att se hur allting är formulerat också.)
//ST