Det blev en mycket lyckad talarkväll med Camilla Lindberg (fp) hos Frihetsfronten i går. Tack Camilla! Och tack alla som var med!
Eftersitsen blev också bra. Själv har jag varit utslagen halva dan i dag... ;-)
Några minnesanteckningar från samtalet om FRA:
i) Statsministern är skitsur. Och han anser att kompromissen (FRA 2.0) är ungefär samma sak som en kapitulation från regeringens sida. Synd då att den inte valde att kapitulera på riktigt istället.
ii) Alliansen är nervöst kallsvettig inför behandlingen av frågan i riksdagen i vår. Den vill verkligen inte lida ett nederlag i kammaren mitt under brinnande EU-valrörelse. Finns det något skäl att tro att regeringen faktiskt kommer att hålla sig till kompromissen, då är det detta.
iii) Camilla menade att det inte är troligt att en utredning som går igenom FRA-frågan från början kommer att landa i något som är bättre än den kompromiss som nu ligger på bordet. Detta är en vinkel som jag har bloggat om tidigare – och som kräver eftertanke. Vad vill vill är en sak. Vad vi kan få är kanske en annan. Det här är jävla knivigt.
En annan sak som diskuterades i går var varför vissa riksdagsledamöter är ideologiska och modiga – och andra inte. Camilla menade att de som är nya i riksdagen ofta är tuffare, helt enkelt därför att de har mindre att förlora än de som lagt halva sitt liv på en politisk karriär. Hon höll även med om att riksdagens ledamöter inte skall få sitta för länge, förslagsvis max två mandatperioder.
Känns naturligtvis inte bra att bli av med någon som röstar med samvetet men jag hoppas att även hon håller sig till max två mandatperioder.
SvaraRaderaDet borde nog finnas en lag som förbjuder mer än två mandatperioder.
Ja, jag vet, att "det borde finnas en lag" oftast betyder att det man skriver inte behöver regleras alls. Men i detta fallet så tror jag att det skulle vara för det bästa. Vi skulle därmed slippa alla trötta gårdagspolitiker som sitter kvar för att dom inte orkar göra något annat med sina liv.
Du glömde nämna att Lindberg inte tycker att det är så stora problem med att massavlyssningen längre (som hon tidigare under sommaren slogs hårt mot mot). Då krävdes det att lagen revs upp. Nu är massavlyssning - men med lite kosmetika helt ok, och parlamentarisk utredning anses inte längre nödvändigt.
SvaraRaderaSå här skrev hon i somras tillsammans med Agneta Berliner:
"
Det krävs en parlamentarisk utredning för att garanterna medborgarnas integritet.
Låt teleoperatörerna gör selekteringen och en specialdomstol avgöra vilken information som sedan FRA får ta del av
Vi vill ha en betydligt mer selektiv signalspaning som enbart är relaterad till rikets säkerhet. Vårt förslag är att i stället låta teleoperatörerna göra selekteringen enligt noga definierade och strikt begränsade riktlinjer efter domstolsbeslut. Då blir statens övervakning avsevärt mindre omfattande. Detta skulle vara en avgörande förändring mot FRA-lagens möjlighet till massavlyssning."
http://www.gt.se/debatt/1.1280650/ta-ifran-fra-makten-over-sokningarna
Det som talar för att regeringen kommer hålla fast vid kompromissen är ju att den inte på någon väsentlig punkt skiljer sig från orginalförslaget.
SvaraRaderaDet är massavlyssningen som regeringen vill ha. Resten kan de kompromissa om eftersom det är detaljer som inte betyder något.
Det vore avsevärt hedligare av Lindberg att säga att hon blev lurad/gav med sig än att låtsas som att det finns att det blir bra med "kompromissen"
SvaraRaderaOm inte Lindberg inser att hon är lurad blir vi lurade.
Birgitta Olsson är fortfarande med i matchen. Hon delar inte Lindbergs analys. Lindberg borde stödja Birgitta och jobba för att lagen rivs upp.
Hax: kommer du ihåg vad du skrev 16/9?
SvaraRaderahttp://henrikalexandersson.blogspot.com/2008/09/camilla-lindberg-vi-fller-fra.html
Eller i förra veckan?
http://henrikalexandersson.blogspot.com/2008/10/fra-tror-regeringen-att-vi-r-korkade.html
Om vi accepterar kompromissen som acceptabel har vi förlorat.
SvaraRaderaKablarna får inte kopplas in.
Riv upp är den viktigaste delen i "riv upp, gör om, gör rätt".
Vad är det jag ser? Har Lindberg också svikit precis som Federely?
SvaraRaderaVilka är kvar nu? Birgitta Olsson? Karl Sigfrid?
De kan vi väl lita på? Karl Sigfrid har väl tagit så mycket stryk redan att han lika gärna kan rösta för riv-upp motionen. Birgitta brukar vara bra och ha skinn på näsan (och så har hon gift sig med Mark som är en drömman i sammanhanget)
Så ledsen jag blir. Jag trodde på Camilla.
SvaraRaderaKlamberg visar att FRA inte ens går att granska (datainspektionen orkar inte)
SvaraRaderahttp://klamberg.blogspot.com/2008/10/tillsynen-ver-fra-fungerar-inte.html
Är det inte dags att vi lär oss att det inte går att vara liberal i riskdagen och att det är meningslöst att rösta.
SvaraRaderaFinns det inget FSP i närheten?
Jag vill också riva upp lagen. Det är min främsta prioritet, ifall någon tvekade.
SvaraRaderaMen det jag tror / fruktar / gissar kommer att hända är att det blir kompromissen, FRA 2.0.
Därför måste vi hålla koll på att den inte myglas bort. Som jag har skrivit i ett antal bloggposter.
FRA är som sagt, nu för tiden ett tvåfrontskrig.
Att Camilla nu gett sig och gått med på massavlyssning visar att det inte går att ha unga människor i riksdagen- Hon har alldeles rätt i detta.
SvaraRaderaDet är en sak att vilja väl, Det är en helt annan att vara tillräckligt hårdhudad och slipad för att få något gjort.
Det är helt enkelt farligt att ge unge människor 53500 kronor i månaden för att trycka på knappar i riksdagen. Lindeberg hade ett hederligt jobb innan hon blev riksdagsledamot men lönen var väl hälften av vad hon har idag. Federley visade ju med sin salladsbar att han överhuvudtaget inte klarar att tjäna pengar på ett hederligt sätt.
Om FRA 2.0 inte är bättre än FRA 1.0 när det gäller de punkter som betyder något är väl det sämsta vi kan göra att slåss för att få FRA 2.0 istället för FRA 1.0? Inte annat för att vi inte vinner något om vi skulle vinna den striden, men slösar bort den energi som vi kunnat använda för att skapa verklig förändring.
SvaraRaderaDet viktiga är att stoppa att staten får tillgång till trafiken. Får de det kan de avlyssna och bygga sociogram.
Det är det vi måste slåss för. Vi måste slåss för att lagen rivs upp.
Låt vara att vi tappat den lilla grupp som tycker att massavlyssning med röda sidenband kring är acceptabelt.
Bloggarnas och piraternas insatser i våras visade att vi kan om vi lägger manken till. Att Camilla Lindberg gett upp får inte göra att vi ger upp. Det här är värt att slåss för.
Det handlar om grunläggande principer - staten skall inte få lyssna på personer som inte är misstänkta för brott. Det är en kränking av grundläggande fri och rättigheter.
Det finns en betydande grupp i riksdagen som vet att massavlyssningen är fel. Låt dem få känna att vi är deras vänner om de gör rätt. Men att de inte kan räkna med att ha oss som vänner om de inte gör rätt nu när det verkligen gäller.
Hax: Inte har väl du också gett upp och resignerat?
SvaraRadera@Henrik Alexandersson
SvaraRaderaOm riva upp är din första prioritet. Vad är du då beredd att acceptera?
Hur mycket skall staten få avlyssna oss för att du skall säga Enough!
För helvete.
SvaraRaderaOm du ger upp kan vi andra lika gärna ge upp också.
Vi kan ta hem den här men det kräver att vi tror att segern är möjlig
Alternativen kan inte endast vara FRA-lagen och FRA-lagen light.
SvaraRaderaÄven om FRAs signalspaning i kabel kan ge mycket värdefull information (om exempelvis Ryssland) så måste denna del av FRAs verksamhet aldrig införas då tillsynen inte fungerar.
Riksdagsmajoriteten och regeringen vill/kan inte förstå/erkänna vad FRA sysslar med och myndigheterna som utövar tillsyn sköter inte sitt uppdrag. Det är vad jag lärt mig under dessa månader. Det är upplagt för återkommande skandaler där missbruk konstateras. Vissa av dem kommer vi höra talas om, andra inte.
Reinfeldt & Co har lyckats splittra och därmed mycket kraftigt försvaga motståndet. Det ser ut som om detta kommer att hålla./II
SvaraRaderaÅ ena sidan så avskyr jag karriärpolitiker som uppenbarligen enbart är intresserade av att plocka ut en saftig lön.
SvaraRaderaÅ andra sidan så vet jag inte om en begränsning av antalet mandatperioder är en lämplig lösning. Kalifornien (har jag för mig att det var) har något sådant, och det har lett till oerfarna politiker medan lobbyisterna inte har någon sådan begränsning och därmed har större erfarenhet än politikerna de försöker påverka -- utöver att politiker som inte får sitta kvar längre tenderar att gå över till att bli lobbyister själva om de inte kan få en saftig politikerlön.
Ta nu ett djupt andetag och läs vad jag verkligen skriver.
SvaraRaderaVi skall inte ha någon automatiserad massavlyssning av svenska folket.
Detta är det primära målet.
För att nå dit måste vi vara lite fiffigare än vad vi är nu, slita lite hårdare och bråka mer.
Och det skall vi göra.
Om vi inte skulle lyckas med detta, då återstår två möjligheter. Antingen får vi något (2.0) som är något lite bättre än ursprunget (1.0 och 1.1) eller också blir vi lurade även på det.
Det är lätt att säga att man inte bryr sig om grader i helvetet. Men skulle olyckan vara framme, då är det trots allt bättre med en lite lägre temperatur. Därför måste vi hålla ett öga på det här.
Vill vi vinna helt, då måste vi öka!
Men något sådant ser vi inte just nu. Tvärt om. Motståndet verkar istället tackla av.
Här krävs en nytändning. Här krävs nya grepp. Här krävs mer och hårdare arbete.
Jag är mer än gärna en del av detta.
Men om detta inte sker - skall vi då ge regeringen fritt skottfält? Eller skall vi försöka begränsa skadan så gott det går?
Bra att du inte ger upp som Camilla tyckas ha gjort Hax. Lyssna nu på vad Mark Klamberg skriver.
SvaraRaderaLäs gärna hans blogg också.
Haken för motståndet just nu är så länge regeringen inte konkretiserat sin 15 punkter så finns det inget gripbart att göra motstånd mot efter som punkterna är så vaga att alla kan tolka dem lite som de vill. Det är möjligen om man skulle ligga på ang. en konkretisering men då lär man få svaret att man får vänta på propositionen.
SvaraRaderaJag tror inte att en begränsning av antalet mandatperioder är någon särskilt bra idé. Chansen att bli omvald motiverar att man röstar "rätt". Problemet är väl att "rätt" kan spelas åt båda hållen..
SvaraRaderaRätt åt Reinfeldt. Han kan gott få vara skitsur. Skyll dig själv som lägger hela din prestige på att driva idiotförslag.
SvaraRaderaBegränsning av mandatperioder är bara dumheter. Ska man ha konstitutionella tidsbegränsningar för Winston Churchill och Margaret Thatcher? Det finns ju de som inte gillar Fredrik Reinfeldt, men skulle han ha åkt ur riksdagen 1998? Borde Gösta Bohman ha fått respass i mitten av 60-talet?
SvaraRaderaJag tror inte att Camilla (eller Birgitta o nån till) gett upp. Däremot ser de ingen framkomstväg just nu att hålla på som tidigare.
SvaraRaderaDe söker nya infallsvinklar. Läs t ex deras motioner.
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/10/kolla-vad-det-betyder-fr-integriteten.html
och
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/10/strimmor-av-ljus-betr-integriteten.html
Samt
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/10/hans-lindblad-fra-fresprkare-har-ett.html
Vi kan vara emot FRA-lagen och ändå stödja de som vill komma åt den från nya vinklar, allt för att trygga integrieten. Och dmeokratin.
Tyvärr såg det för oss som hade möjlighet att gå på Frihets Fronten ut som om Camilla gett upp när det gäller sakfrågan.
SvaraRaderaJag hoppas naturligtvis att hon visar att jag har fel genom att rösta för sossarnas och miljöpartiets riv upp-motion.
Raj Raj & Hästsvansen kan dra åt h-e! Och det säger jag som Moderat kärnväljare sedan 20 år.
SvaraRaderaEtt par tusen extra i skatt är värt priset för att bli av med dem.
Rickard
"Birgitta Olsson är fortfarande med i matchen." Uhm, reality check? Birgitta står bakom uppgörelsen.
SvaraRaderaDen 18 juni försvann möjligheten att stoppa FRA-lagen helt. Då röstade en majoritet FÖR lagen. Är man mest intresserad av att HA rätt, kan man sluta där. Då kan vi sitta och vara ideologiskt renläriga men ack så avlyssnade lilla sekt och berömma varandra. Men ge lite cred åt de som faktiskt förhandlade bort några av de allra värsta problemen.
Lurade? Nej, men realistiska. Och räknekunniga. 178 minus 2 blir inte noll...
Det kan vara tid att lyfta en fråga som slarvats bort i FRA-debatten.
SvaraRaderaÖverenskommelsen den 18 juni innehöll ett krav på att FRA:s tidigare verksamhet skulle granskas. Det verkar som om många har glömt detta, inklusive regeringen.
Fredrick Federley tog upp saken med försvarsministern i kammaren den 16 oktober. Tolgfors förklarade då att någon utredning "inte är aktuell".
Jag har nu frågat Federley hur centern kommer att agera, när försvarsministern inte längre står fast vid överenskommelsen. Väntar på svar.
Så här sa Annie Johansson i kammaren den 17 juni:
Det finns vissa ståndpunkter som är helt grundläggande och viktiga att allvarligt överväga och som vi också efter Fredrik Federleys anförande har talat om utanför kammarens sal.
Det handlar om att tillsätta en kommission eller liknande som ser över FRA:s tidigare verksamhet och hur den har inkräktat på den enskildes grundläggande rättighet till privatliv.
I replikskiftet med Mehmet Kaplan sa Annie också:
Det finns i dag ett papper som förmodligen kommer att finnas i försvarsutskottet i morgon om förslaget återremitteras.
/—/
Det är viktigt för mig att säga att en del i det förslag som finns på det papper som jag redogjorde för innebär att man ska granska den verksamhet som har skett i FRA. Det är alldeles grundläggande för att se om det har gjorts övertramp av den personliga integriteten.
Så här skrev Annie Johansson om överenskommelsen på sin blogg den 18 juni:
Utöver detta har regeringen själv tagit initiativ till en utredning om vad som egentligen sker på FRA och hur det står till med de uppgifter om olaglig lagring av uppgifter som vi sett i media den sista tiden. Det är också en avgörande punkt.
Begränsningar av mandatperioder eller politikers löner är en omöjlighet inom det system vi har idag. Det är de enda frågorna som kan få alla riksdagsledamoter att komma till jobbet samma dag. Inte ens regeringsbildningen lockade varenda ledamot, men fridolins lyftande av dessa frågor fullsatte riksdagen omedelbart.
SvaraRaderaVad gäller Lindberg så tror jag inte att hon har varit så värst övertygad. Hon trodde bara att man kunde rösta som man ville i riksdagen, men så har hon blivit åthutad av sitt parti och fått veta att det är slut på karriären om hon inte röstar enligt politbyråns riktlinjer.