17 kinesiska uigurer har suttit fängslade i sju år på Guantanamo-basen.
En domstol har beslutat att de skall släppas fria – eftersom det inte finns något som stöder anklagelserna mot dem. De är inte heller s.k. illegalt stridande.
Men om de återvänder till Kina, då riskerar de fängelse och tortyr. Domstolen har därför bestämt att de 17 skall släppas fria i USA. Ett rimligt beslut – som Vita Huset tyvärr inte köper. Ärendet har nu överklagats.
Och eftersom inget tredje land erbjudit sig att ta emot dem är de därför kvar i limbo – oskyldiga, men inspärrade på Guantanamo.
Sverige bör naturligtvis, utan dröjsmål, erbjuda de 17 en fristad. De har utsatts för ett rättsövergrepp. De har suttit oskyldigt fängslade, utan rättslig prövning, orimligt länge. Och ledningen för det land som hållit dem fängslade är inte beredd att ta sitt ansvar för dem.
Låt dem komma till Sverige!
Länk»
2008-10-09
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Whut?
SvaraRaderaLåta dem komma till Sverige?
Bara för att de inte kan bevisas vara skyldiga, så innebär det inte att de inte är det. Det fanns ju säkerligen goda skäl till att de fängslades från början.
Liksom; vad gjorde de i Irak (eller om det varAfghanistan) från början?)
Skälatligen finns det ju misstankar emot dem även i Kina- om de nu verkligen riskerar dödsstraff där- vilket inte är bevisat.
Sedan anser jag att de inte skall tillbaka till Kina.
Jag har svårt att se en lösning på problemet, kanske ge dem en båt och låta dom försöka själva?
Men här i Sverige har de fasiken ingenting att göra! Möjligen då tvångsinternering i Karesuando utan möjlighet för flytt...
"Det fanns ju säkerligen goda skäl till att de fängslades från början."
SvaraRaderaJasså? Lika goda som de araber som tillfångatogs i Afghanistan? Du vet, de där som såldes likt slavar för några tusen dollar utan vare sig bevis eller vittnesmål.
Nej, låt dom komma hit. Skicka inte tillbaka dom till Kina iallafall...
Vad är det för trams, oskyldig tills bevisats skyldig betyder inget för dig?
SvaraRaderaDessutom, 7 år inspärrad där, med tortyr och påse över huvudet... blir förvånad om de ens kan knyta skosnörena själva efter det här, de lär ju inte fått så mkt stimulering precis, om vi ska gissa så tippar jag att de är nere på 70% av hjärnorna de hade från början.
Äntligen lite riktiga flyktingar som behöver hjälp på riktigt, har röstat på SD 2 senaste valen men tkr trots det att det är precis sånt här flyktingsystemet ska vara till för. 7 år utan rättegång, den som inte tror det sitter oskyldiga i Guantanamo måste avra dum i huvudet. Sjukt, USA beter sig som ett jävla U-land, föll väldigt snabbt på frihetsrankingen efter Bush började ordna om.
Bara för att de inte kan bevisas vara skyldiga, så innebär det inte att de inte är det.
SvaraRaderaJo.
De kanske var i Afghanistan för att deras land är ockuperat av Kina (till skillnad från Tibet, men de här råkar vara muslimer så ingen bryr sig)
SvaraRaderaÄnnu mer troligt var de småföretagare. En stor andel av de som frigetts från Guantanamo (och andra gulag-läger)råkade vara taxichaufförer eller ägare av små affärer eller frisörinrättningar och annat. De som angav dem mot betalning råkade också ha lagt vantarna på deras verksamheter.
Undrar om alla förmodade terrorister är småföretagare.
Nu får du snart alla SD-troll på dig. Ta hit utlänningar! Fy på dig!
SvaraRaderaMan är oskyldig tills motsatsen har bevisats. Att du tycker att USA går i bräschen för det öppna och fria samhället är ingen garant för att de har rätt i alla avseenden.
SvaraRaderaDe borde OMEDELBART bli frisläppta. Precis som alla andra misstänkta som inte blir åtalade snarast (7 år är inte snarast) borde anses vara oskyldiga.
De borde få proffessionell hjälp för de psykiska störningar de har fått. De borde få skadestånd för att deras liv har förstörts permanent. Detta borde betalas av USA.
Det USA utsätter sina "illegala kombatanter" för är tortyr, ingenting annat.
"Det USA utsätter sina "illegala kombatanter" för är tortyr, ingenting annat." -anonym
SvaraRaderariktig tortyr dessutom; waterbording, ljudtortyr, tillåter inte sömn, plågsamma ställningar.
Jag tkr alla är tortyr men ialalfall waterbording tkr även McCain är tortyr, rep presidentvalskandidat.
Om jag har förstått saken rätt så gäller, för minst en av dem, enligt SR, att alla myndigheter erkänner, att han var på väg till Turkiet landvägen. Och att han bara befann sig i Afganistan vid en för honom synnerligen olämplig tidpunkt.
SvaraRaderaHan och några av de andra överklagade och var först ute med att få sin sak prövad. De fick rätt men släpptes inte. Några dagar innan deras överklagan skulle prövas skickades de till Albanien där de är formellt fria men bor i någon jävla bergsby i ett hus och har de facto ingen ställe att ta vägen. De får pengar så de överlever men har inget liv.
Min gissning är att USAs nuvarande regering har gått in i en återvändsgränd. De kan inte erkänna att de 17 som är kvar är oskyldiga, trots att de egna bokstavsmyndigheterna i Bagram, Guantanamo och domstolarna säger att de är det. Det reser för många frågor. Bättre att överklaga och skjuta på frågan till den blir akut.
Vad jag förstår har USA försök få vilket land som helst i EU att ta emot dem, mot ganska bra villkor, men alla tackar nej eftersom Kina hotar länder som tar emot dem. Annars hade flera länder gärna tagit dem.
Jag förstår att det finns olika grader i Guantanamohelvetet. Dessa bor i den del där man har dem som man själva konstaterat inte hör hemma på stället. Den delen ska vara för omständigheterna inte helt åt helvete; vollyboll, fotboll, pingis och tennis och saker att läsa. Men inte frihet.
USA har den primära skulden. Men givet att de gör fel så är det vi gör - inte ta emot dem för vi är rädda för Kina - inte heller rätt. Stryk det sista. Det är fel. Ta emot dem.
Att man är oskyldig tills motsatsen bevisats gäller bara i rättslig synpunkt.
SvaraRaderaNästan alla moderna nationer har en rättsäkerhetsprincip som går ut på att vi heller ser tio skyldiga gå fria än att en oskyldig sitter inburad. Det innebär att vi sätter beviskraven väldigt högt om när en individ är bevisat skyldig, och att därför många icke-bevisat skyldiga, men fortfarande skyldiga, går runt på våra gator. Att man inte lyckats bevisa någon skyldig i detta systemet, innebär inte att man har bevisat denne oskyldig.
Så nej, att ta emot 17 guantanamo kineser som inte - enligt hård rättssäkerhet - kan bevisas var skyldiga, men inte heller har bevisats vara oskyldiga, låter inte som en bra idé.
Pontus skriver "Nästan alla moderna nationer har en rättsäkerhetsprincip som går ut på att vi heller ser tio skyldiga gå fria än att en oskyldig sitter inburad. Det innebär att vi sätter beviskraven väldigt högt om när en individ är bevisat skyldig, och att därför många icke-bevisat skyldiga, men fortfarande skyldiga, går runt på våra gator. Att man inte lyckats bevisa någon skyldig i detta systemet, innebär inte att man har bevisat denne oskyldig."
SvaraRaderaOch... alterantivet är..?
Fel pontus, grundfel. Hela systemet går ut på att ingen skall behöva bevisa sig oskyldig, och den logiska förlängningen på det har du hört otaliga gånger i amerikansk film "You have the right to remain silent, anything you say can, and will be used against you.."
SvaraRaderaGrunden är att man är oskyldig, punkt! Avviker man redan det minsta från detta, så innebär det att myndigheter helt utan grund kan börja behandla hederligt folk som misstänkta brottslingar.
/ --
Lilla Sverige-hela världens samvete och socialbyrå!
SvaraRaderaViss för faen, tag hit dom bara ty landet är redan kört i botten, so what?
Passa samtidigt på att plocka hit dom stackars somaliska piraterna som lär lida av akut sjösjuka hela dagarna--dumkopf!!
HAX har så klart rätt. Om inte USA ger dem en fristad så tycker jag oxå att vi ska erbjuda dem en fristad i Sverige! Självklart.
SvaraRaderaDet skulle vara intressant att veta vad Kina har hotat med mot dem som erbjudits att ta hand om dessa oskylidga individer.
Man får ju verkligen hoppas att en person som pela68, Pontus och stygge sigge inte sitter på någon som helst makt, för det de förespråkar är ju faktiskt att en av de viktigaste principerna för att vara i närheten av att vara en demokrati inte längre ska gälla, rättssäkerheten.
Vad finns det som talar för att det säkerligen fanns goda skäl att fängsla dem från början? Har ni inte läst någonting om det som skrivits runt om i media om hur dessa kidnappningar av människor har gått till?
/Mattias
Höga beviskrav? Vad är det för skämt? Jag har läst minst 100 domar där den enda bevisningen eller nästan all bevisning utgörs av rättens "trovärdighetsbedömning".
SvaraRaderaDetta innebär att rätten utser sig själva till en ofelbar lögndetektor och beslutar att en person har talat sanning.
Kriterierna som används anpassas till den utsaga man anser vara sann. Antingen är detaljrik en sanningskriterium, eller så är detaljfattig ett sanningskriterium, det beror på vad rätten vill att utgången ska vara.
Detta är samma metod för bevisvärdering som användes under häxprocesserna, bara att det då krävdes fler personer som lämnade väl förenliga uppgifter än det krävs idag.
Höga beviskrav...vilket skämt. Höga krav på antiintellektualism och höga krav på domares magiska förmåga snarare.
Ps.
SvaraRaderaDet är dessutom nästan alltid bara målsägandens utsaga som rätten analyserar, alltså bara hälften av de bevis som lagts fram inför rätten.
Ds.
Varför tycker HAX att just Sverige ska ta emot dem? Har inte landet dragit på sig en tillräcklig socialförsörjningsbörda i form av folk som aldrig kommer bli annat än socialfall redan?
SvaraRaderaDet kan väl vara dags för länder som Luxembrurg, Ryssland eller Bolivia att ta sig ann dessa framtida resurser. Sverige har banne mig gjort sitt med råge.
Tja
SvaraRaderaSaken är ju den att INGEN av oss VET varför de här Kineserna internerades från början.
Statistik visar också att en stor majoritet av de "oskyldiga" som släppts från Gitmo senare har återfallit i kriminell terrorism, eller propagerar för sådan.
Varför skall Sverige ta emot terroristmisstänkta?
Principen om att vara "oskyldig tills motsatsen bevisats" har i det här fallet tillämpats. De är inte oskyldigförklarade! Det är endast så att tillräcklig bevisning ej kunnat upprättas.
En mördare är en mördare vare sig denne har blivit frikänd eller ej. Det finns hur många som helst brottslingar, starkt misstänkta för brott i så kallade indiciemål som gått fria pga teknikaliteter eller bristande bevisning.
Det betyder inte att de är oskyldiga!
USA plockar ju inte in folk på måfå liksom. Handlar det dessutom om illegala kombatanter så gäller varken Geneve konventionen eller folkrättsliga principer.
De flesta av fångarna på Gitmo befinner sig i ett rättsligt limbo. De kan inte dömas av civilrättsliga domstolar och heller ej av krigsdomstolar eftersom de är illegala kombatanter- endast hållas fängslade.
De vill inte hem igen. Varför det? DET är frågan vi måste ställa oss. Tydligen riskerar de dödsstraff i hemlandet. Varför?
Därför; vill vi verkligen ha hit terroristmistänkta?
Och till dig som insinuerade att jag skulle vara ett SD-hjon. Det betackar jag mig för- jag är ingen socialist!
Ja! Sverige är till för alla, och våra skattepengar ska därför användas till att försörja hela världen! Ta hit dom! Vi behöver inte sjuk- och äldrevård själva!
SvaraRaderapela68: Vad konstigt att människor som blir plågade och torterade i åratal blir terrorister. Chockerande! Inte blir de usa vänner, det förstår väl vem som helst. Det är väl samma princip som på en del fängelser här i sverige; in skickas de som småtjuvar och ut kommer de som yrkeskriminella. Enkelt.
SvaraRaderaOm de är oskyldiga innan skaffar sig usa bara fler ovänner. Men det är klart, vi kanske ska göra som alla andra och lämna dem åt sitt öde. Väldigt demokratiskt och kapitalistiskt (vi tjänar ju enligt dig inte mycket på att ta hit dem). Problem solved.
Oskyldiga, kanske. Men ofarliga?
SvaraRaderavad är det för fel på Albanien nu då?? Skulle det vara helt omöjligt för en kines eller någon annan nationalitet att skapa sig ett liv där i frihet om det nu är det enda man vill???
SvaraRaderaolof den andre
Var ska Beltran få asyl nu när han ska låsas in 2,5 år utan att några bevis funnits för hans skuld?
SvaraRadera
SvaraRaderaVar ska Beltran få asyl nu när han ska låsas in 2,5 år utan att några bevis funnits för hans skuld?
Ingen bra fråga.Ger ingen utdelning.
Hela kokosnötsgänget skulle nämligen gladeligen låsa in honom på livstid på indicier.Helst i Kina.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRadera"vad är det för fel på Albanien nu då?? Skulle det vara helt omöjligt för en kines eller någon annan nationalitet att skapa sig ett liv där i frihet om det nu är det enda man vill???"
SvaraRaderaolof den andre
Exakt, eller varför inte Afghanistan, Saudi Arabien eller några av de andra frihetsälskande staterna där islam är den ideologiska grundbotten?'
Snömos!
Jag vill inte släppa in NÅGRA människor misstänkta för terrorism in i mitt land [punkt].
Lösningen?
Skicka dom till failed states, såsom just de tidigare nämnda.
Inte faen vill jag underhålla dem med mina skattekronor i vart fall!
@micke:
SvaraRaderaIndicier? Det är ju knappt det, det är en hokus-pokus-bedömning av domare och politiker som tittat på en person som återgett något som ska ha hänt för 9 år sedan för att avgöra om denne talar sanning eller ej.
Tro fan att man inte behöver lögndetektorer i Sverige när man har domare och politiker med magiska krafter.
@pela68:
Men de är ju inte misstänkta för terrorism, det är ju det som är poängen.
Bara för att de inte kan bevisas vara skyldiga mot UAS, men är det OK mot Kina då?
SvaraRaderaprofanum_vulgus,...deras land är ockuperat av Kina. Är det en gissning eller?
profanus_vulgus
SvaraRaderaJo; men det är ju precis vad de är!
De är ju för fasiken inte misstänkta för snatteri- eller hur?
Att brottsmisstanke inte uttalats betyder ju inte att de inte är misstänkta eller oskyldiga, endast att de INTE kan åtalas enligt gängse ordningar. Därmed har alltså lagen haft sin gilla gång!
Svara på det här nu:
Tycker du att vi skall ta emot 17 terroristmistänkta här i Sverige och i så fall varför? För det är prcis vad de är- terroristmisstänkta! DET är poängen!
pela68 skriver, "USA plockar ju inte in folk på måfå liksom."
SvaraRaderaHmm, näh dom hade säkert konkreta bevis för skuld ... måste vara varför dom släppte 90% av alla fångar som suttit på gulag-gitmo (så så konkreta bevis fanns det för dessa).
Av dom 10% som fanns kvar rörde det sig om ca 70-80 st (dvs ungefär 10% av dom 10%) som ansågs vara, om inte direkt skyldiga, så i alla fall för farliga för att kunna släppas. Resten befinner/befann sig i ungefär samma limbo som kineserna.
Bush regeringen har nämligen förlorat tre ggr i Amerikansk domstol ang om dessa (nu) gitmo-ianer ska anses som att ha grundläggande rättigheter enligt Amerikansk praxis, vilket dom enligt domstol har rätt till.
Problemet är dock att enligt Amerikansk lag, krigslagar till trots (ändrade för att kunna kringå petitesser som genevkonventionen, fn-konventioner, etc), så är bevis framkomna under tortyr inte är tillåtet att presentera som bevis i domstol. (Och tydligen inte heller i normal militärdomstol, vilket antagligen är varför lill bush & co vill ha specialdomstol.)
Så mellan 6500-7000+ som fått ta omvägen förbi gitmo, logi och tortyr inkluderat, var tydligen inte skyldiga. Av den totala samlingen presumtiva terrorspöken var det bara 1-2% som man anser sig kunna, och vilja, döma, av resterande ungefär 8% anses det ungefär som att dom redan suttit av sitt straff, men kan inte släppas pga "hemlöshet" ...
Så näh inte plockade jänkarna upp vem som helst ...
" Handlar det dessutom om illegala kombatanter så gäller varken Geneve konventionen eller folkrättsliga principer."
Bush regeringen definierade "illegal kombatanter" för att kunna kringå diverse lagar och regler, Amerikanska, Geneve- och FN-konventioner.
Enda skälet till att USA förlagt sin gulag verksamhet utanför Amerikansk territorium är just för att slippa få problem med amerikanska grundlagar. (Å så blev dom fällda i alla fall.)
Lite kuriositet: Men av majoriteten av alla dömts under "terrorlagarna" i USA är Amerikanska medborgare, och den genomsnittliga strafftiden ligger på ca 2-3 år. (Väldans farliga medborgare som finns i USA tydligen, speciellt såna som donerat pengar till välgörenhetsorganisationer som funnits på _hemliga_ listan över suspekta organisationer.)
Bush regeringen är ungefär lika najs som suspekt och illaluktande mögligt bajs.
//ST
@Pela68:
SvaraRaderaHur vet du att de verkligen är eller har varit terroristmisstänkta?
Aningen provokativt?
Vad du vet är att USA säger att de är terroristmisstänkta. Men å andra sidan sägs mycket skit där.
Hur många oskyldiga sitter inspärrade i fängelser i USA?
Vi vet inte!
Vi vet inte om de var:
1. terrorister?
2. ens verkligen misstänkta?
Bara för att någon säger sig tycka en sak så måste det inte vara så att de verkligen tycker detta. Det kan ligga taktik bakom också detta!
Om de verkligen var terroristmisstänkta så var de åtminstone inte detta av OSS!
Om nu USA släpper dem borde de ju naturligtvis slippa mer trakasserier. I första hand borde USA ta hand om dem men om nu USA som har rätt taskigt "trackreckord" i detta sammanhang inte gör detta?
Anonym:
SvaraRaderaDu ger mig liksom vatten på kvarn. Vart vill du komma?
90% har släppts! En majoritet av dessa har dödats eller gripits igen för terroristaktiviteter!
Hmmmm?
Frågan är fortfarande:
Vill vi ha dessa terrormistänkta i Sverige?
Skulle DU vilja ha dem som grannar?
I så fall varför?
Skicka dom till Saudi Arabien eller något annat medmänskligt land- kanse Iran? Tror du att de skulle bli välkomna där?
Mnja; mitt tips är att de inte skulle vara välkomna där heller.
Varför?
Tja, du verkar vara smart. Räkna ut det du själv.
Fortfarande är det ju ändock så att de här kineserna/muslimerna/islamisterna, har bedömts vara illegala kombatanter!
Jag sätter tusen spänn på att du inte skulle låta dom vara barnvakt åt DINA barn.
Varför vill du att de skall vara i vår andras närhet?
Varför?
Hans j
SvaraRaderaOavsett om dessa människor är skyldiga eller icke, så måste de genomgå en process där man bedömer och kommer fram till om man med skäliga bevis kan anklaga dem.
De här kineserna har ej kunnat dömas i vare sig civil- eller krigsrätt. Det innebär inte på något vis att de är oskyldiga! Det finns alltså en hel del incitament för att de ÄR skyldiga, men det kan inte BEVISAS.
DET är skillnaden!
Frågan är fortfarande:
Vill vi ha terroristmistänkta individer här i Sverige?
Varför inte börja med att bjuda in Abu Hamzah?
Jag skulle i vart fall inte vilja ha den enögde, krokarmsförsedde islamisten som min granne.
Vill du?
@Pela68:
SvaraRaderaÄr det likadant med oss alla andra?
Att vi måste "genomgå en process där man bedömer och kommer fram till om man med skäliga bevis kan anklaga" oss?
Är vi tills dess allihop "misstänkta"?
"De här kineserna har ej kunnat dömas i vare sig civil- eller krigsrätt. Det innebär inte på något vis att de är oskyldiga!"
Det är på samma sätt med ALLA ANDRA - även du och jag!
Därför finns den här lilla fåniga? regeln att alla ska BETRAKTAS som oskyldiga till dom fallit!
Nu misshandlas och kränks i och för sig även i Sverige de som råkar hamna i ett häkte (utom om de gripits för förmögenhetsbrott?) men det är oegentligheter!
Dessa personer är ÅTERIGEN inte misstänkta HÄR i Sverige!
Det finns några av mina grannar idag som jag gärna skulle slippa! Tycker du att vi ska skicka dem till Afganistan?
Jag misstänker att pela69 är terrorist.
SvaraRaderaVad gäller uirgiernas land så är det utan tvekan ockuperat. Det heter "Nytt land" på kinesiska, Östturkestan heter det på svenska. De som bor där är muslimer och pratar sitt eget språk.
Till skillnad då från Tibet som alltid tillhört Kina och där det bara var en kort period av slavägande munkordnar som styrde med hela befolkningen som slavar (fortfarande formellt under den kinesiska kronan).
Gissa vilka man gapar mest om i väst?
pela68, "Anonym:
SvaraRaderaDu ger mig liksom vatten på kvarn. Vart vill du komma?
90% har släppts! En majoritet av dessa har dödats eller gripits igen för terroristaktiviteter!
Hmmmm?"
Heh, så det är vatten på kvarnen att hävda att du har fel? Lustigt.
Men visst om du kan du visa att majoriteten av alla dom tusentals som släppts har dödats eller gripits igen, som säger emot dom officiella Amerikanska siffror som kom i somras? (Skulle vara högst paradoxalt om dom blivit åter-arresterade då lill Bush unt Co tillkännagav existensen av hemliga olagliga fängelser och håller, officiellt, på att avveckla den verksamheten, precis som dom håller på att avveckla gitmo [fast när det gäller gitmo så kanske det nog är andra lagliga problem eftersom dom antagligen befinner sig på Kuba illegalt, det är tydligen ett dilemma för om dom befinner sig där legalt så tordes nämligen den Amerikanska konstitutionen gälla där enligt lagarna, men om konstitutionen inte gäller där, så har nog kommunist Castro haft rätt.])
"Frågan är fortfarande:
Vill vi ha dessa terrormistänkta i Sverige?"
Eftersom dom har släppt så är dom ju inte misstänkta längre. Och det är ytterst misstänkt varför dom blev misstänkta.
"Skulle DU vilja ha dem som grannar?
I så fall varför?"
Fria människor får bo var dom vill ... i alla fall om dom har råd. Och jag vill liksom att människor ska få bo vad dom vill, om dom har råd ...
Där jag bodde för året var det totalt två bostadsgäster som mördade två personer i sina respektive lägenheter på mindre än ett år. Såna galningar är jag rädd för. Av någon anledning är jag inte lika rädd för personer som potentiellt spökar ihjäl potentiella ockupations soldater i andra länder.
"Skicka dom till Saudi Arabien eller något annat medmänskligt land- kanse Iran? Tror du att de skulle bli välkomna där?"
Tydligen är dom ju inte välkomna där.
"Mnja; mitt tips är att de inte skulle vara välkomna där heller."
Som sagt.
"Varför?"
Tja kanske det beror på vilket förhållande Iran har till Kina, och förhållandet mellan Saudiarabien och USA.
"Tja, du verkar vara smart. Räkna ut det du själv."
Tänka sig va.
"Fortfarande är det ju ändock så att de här kineserna/muslimerna/islamisterna, har bedömts vara illegala kombatanter!"
Näh, dom har bedömts vara oskyldiga (efter om och men), och därav kunna släppas. Men pga korkade människor världen över, tja som du ungefär, som tror att de som blivit upplockade av lill Bush & Cos styrkor inte kan vara annat än skyldiga, så ...
"Jag sätter tusen spänn på att du inte skulle låta dom vara barnvakt åt DINA barn."
Jag hade säkert kunna svara på det om jag hade haft barn.
"Varför vill du att de skall vara i vår andras närhet?
Varför?"
Närhet ... Måste vara jobbigt för dig som är så pass "nära" 9 miljoner människor i ett land tillräckligt stort för att sannolikt kan husera 50+ miljoner invånare utan att riskera att skapa för mycket "närhet".
Suck men lite logik, tror du att folk som kommer till Sverige pga nödvändighet, och kanske rent av tacksamhet, skulle spränga folka i luften till höger och vänster, speciellt grannar, i Sverige för att dom är sura på typ USA, eller på regeringar i sina egna ursprungliga hemländer? (Ambassadmark inte inräknat eftersom det inte räknas som Svensk mark? (speciellt när anklagande land lagt ner anklagelserna mot dom.) ;-)
//ST
profanus_vulgus
SvaraRaderaPassande nick!
"Till skillnad då från Tibet som alltid tillhört Kina och där det bara var en kort period av slavägande munkordnar som styrde med hela befolkningen som slavar (fortfarande formellt under den kinesiska kronan)."
Du menar alltså likväl att större delen av mellanöstern INTE tillhör muslimer som via slavägande islamistordnar styr hela befolkningen som slavar (än i dag). (Fortfarande formellt under koranen)?
"Nytt land" säger du. Vad säger du om Egypten, Syrien, Jordanien, Israel, Irak o s v, o s v; alla länder som de facto har varit kristna eller judiska men som genom krigisk erövring har helt eller delvis erövrats av ideologien islam?
Där de få i den kristna minioriteten som fortfarande finns kvar förföljs, mördas och tvingas till att fly från landet?
Det är INTE USA som är skurken- inte heller övriga väststater (möjligen Frankrike undantaget)- det är de islamiska styrda staterna som är knasbollarna. Och med dem också en alldeles för stor portion av deras befolkning.
Det finns svensktalande samhällen såväl i Ryssland som i USA. Har vi då "rätt" till att annektera dessa områden?
Skulle inte tro det!
Fortfarande är frågan:
Skall vi låta terroristmisstänkta in i vårat land?
Vill du bo granne med dem?
Skulle du låta dina barn bli passade utav någon av dem?
Liksom; HUH?
ANONYM:
SvaraRaderaDu ger mig liksom vatten på kvarn. Vart vill du komma?
"90% har släppts! En majoritet av dessa har dödats eller gripits igen för terroristaktiviteter!
Hmmmm?"
Heh, så det är vatten på kvarnen att hävda att du har fel? Lustigt."
Hrrm- vad är det som gör att jag har fel? Jag listar bara fakta. 90% har släppts- en majoritet av dessa har sedan blivit dödade eller gripna för terroristaktiviteter återigen! Vad är så "lustigt" med detta? Jag tycker faen i mig att det är tragiskt! Speciellt för offren för deras aktiviteter, men du verkar ju inte bry dig om dem speciellt mycket.
pela68, "Hrrm- vad är det som gör att jag har fel? Jag listar bara fakta."
SvaraRaderaNäh du listade inte fakta, utan bara hemsnickrade fabriceringar utifrån premisser baserade på fördomar och förutfattade meningar.
" 90% har släppts- en majoritet av dessa har sedan blivit dödade eller gripna för terroristaktiviteter återigen!"
Intressant att du antar mitt påstående om 90% som "fakta", istället för att komma med den mer 90%-iga korrekta siffran.
Du har fortfarande inte presenterat någon som helst information, ens officiell info i abstrakt form, som på något sätt stödjer ditt påstående av att majoriteten av antalet som släppts skulle ha dödats eller gripits för terroraktiviteter.
" Vad är så "lustigt" med detta? Jag tycker faen i mig att det är tragiskt! Speciellt för offren för deras aktiviteter, men du verkar ju inte bry dig om dem speciellt mycket."
Du får fabricera ihop vad du vill, blir liksom inte mer verkligt för det.
Det som var "lustigt" var endast betydelsen av den mening som "lustigt" var kopplat till, dvs att jag tyckte det var "lustigt" att du tyckte att du fick vatten på kvarn av att jag tyckte att du hade fel. (Ganska simpel mening trots allt, som trots allt stod för sitt eget stycke.)
//ST
HAX - Alternativet är att inte släppa in 17 gitmokineser. Bara det faktum att de har varit på Guantanamo gör att sannolikheten att de faktiskt är skyldiga, men att rätten ej lyckats nå upp till de beviskravs som ställs, är BRA mycket högre än för mig eller dig eller nån annan svennebanen. Det är väl tillräckligt för att inte välkomna dessa individer med öppna armar?
SvaraRaderaFörövrigt: Släpp er romantiska tilltro på rättsystemet som ofelbart. Man bevisar någon som skyldig om denne fälls, men man bevisar ingen oskyldig om denne inte fälls. Inom vetenskapen kan man förkasta H_0 hypotesen. Man bekräftar INTE H_1.
Det är jävla märkligt.
SvaraRaderaFörsta ska kokosnötterna tala om för oss att det är rimligt att tvärtemot internationella avtal hålla folk fängslade utan prövning under åratal därför att det är just Usa som gör det.
När sen samma Usa gör bedömningen att fångarna ska släppas helt fria så menar genierna att dom är skyldiga lika förbannat.
Hur fan ska ni ha det?
Klarar Usa att göra dessa bedömningar eller ska SD´s lokalkontor i Säffle sköta det?
Men ärligt talat, alla islamistkramare - spelar roll om de är skyldiga eller inte. Varför i hela fridens namn ska just stackars Sverige tvingas bjuda dem och deras familjer, kusiner och utökade släkter på livstids bidragsförsörjning? De borde väl rimligen trivas bättre i Saudiarabien, Kosovo, Albanien, Iran, Pakistan eller någon annan trevlig islamistdominerad plats? Varför inte Somalia?
SvaraRaderaVad har Sverige egentligen gjort för ont för att folk som HAX - som har mage att kalla sig liberaler! - vill ösa skattebetalarnas pengar på att ta emot de här lirarna? Har inte vi tagit emot mer än tillräckligt redan? Finns det ingen gräns för hur mycket stålar arbetande svenskar ska behöva punga ut med för att HAX ska kunna känna sig som en riktigt god och fin världsmedborgare?
Molotov.
SvaraRaderaDet finns en berömd demokratisk princip som kallas "Oskyldig till motsatsen bevisad".
Om du nu inte vill leva i ett samhälla som har detta som grundkrav på rättsäkerhet, vad gör du då här?
Då kan du ju, för att använda din logik, dra till valfritt land utan demokratiska värderingar.
Det är ganska lätt att agera som du i ett land med yttrandefrihet och demokratiska värderingar.
Här får du det, i ett land som agerar som du förespråkar hade du antagligen fått ruttna i en fängelsehåla.
Sluta nu och tjafsa edra politiskt korrekta töntar!
SvaraRaderaVad pysslade dom 17 uiguriska muslimerna med när dom greps i Afgahnistan/Irak??
Jo visst faen ja,dom var nog bara ute på en liten välbehövlig semestertripp--Que??
Att sedan Kina misstänker att männen är medlemmar i Östra Turkestans islamiska rörelse, en grupp som kräver självständighet för de delar av Kina som befolkas av den muslimska folkgruppen uigurer har väl föga betydelse för er imbecilla tjänstehjon till den allsmäktiga månkulturen!
Den som sticket huvudet djupast ner i sanden är GODAST!
Efter att ha forskat vidare om de 17 kineserna, så har jag upptäkt att de blev gripna i ett Al-Quaida träningsläger och internerades för "misstanke om förberedelse till terrorbrott".
SvaraRaderaAtt de ej kunnat fällas i domstol är inte USA:s fel utan de internationella reglerna som skurkorganisationen FN satt upp.
Vill vi ha dessa Al-Quaida trainees här i Sverige? Vill vi verkligen det?
Pela68: "Efter att ha forskat vidare om de 17 kineserna, så har jag upptäkt att de blev gripna i ett Al-Quaida träningsläger och internerades för 'misstanke om förberedelse till terrorbrott'."
SvaraRaderaKan du redovisa trovärdiga källor?
Vad jag vet så har ju minst en av dess kineser erbjudits att få bosätta sig i Albanien, detta har han vägrat eftersom han vill komma till Sverige, bland annat med motiveringen att han vill ha hemnspråksundervisning, tydligen bor också någon som uppger sig vara hans syster här, Det är därför jag frågar mig , Albaninen ligger inte i krig, det tillhör i och för sig inte någon av Västeuropas mer välmående länder, men om han nu bara vill leva ett liv i frihet och lugn så varför duger inte Albanien??
SvaraRaderaolof den andre
Varför ställer du en fråga om något som du själv redan besvarat Ålåf?
SvaraRadera@pela68:
SvaraRaderaDu är inte bara trolig terrorist, du är också misstänkt för att vara utvecklingsstörd.
Du måste ha gjort bra efterforskningar. Särskilt som al Qaida inte har och aldrig har haft några träningsläger. Hela idén med organisationen är ju att ha en ideologisk bas och i övrigt inga beröringspunkter. Det är ingen organisation eller något nätverk, de tränar ingenting. Det är fem snubbar som skickar ut ideologiska meddelanden, i övrigt är det bara fristående celler som gillar dessa ideologiska meddelanden.
al Qaida bildades på 80-talet av CIA, alla som vet någonting om saken har känt till dem sedan långt innan 2001.
Vilket jävla fån du är, alla fattar ju att du bara hittar på för att du är rasist.
Föresten vad har FN med USA:s militärdomstolars processföring att göra?
SvaraRaderaVilket jävla skämt, hoppas att du är 8 år och inte så jävla körd som du verkar.
"pela68": Snyggt jobbat! USA har gjort ETT enda fel.Man skulle ha likviderat dessa islamister på plats ögona böj och då gärna ihop med lallande byfånar likt "profanum_vulgus" et consortes.
SvaraRadera@Stygge stigge:
SvaraRaderaDet finns ju en miljard, hur fan skulle de göra det menar du? USA håller ju på att gå under enbart på grund av de mycket mer begränsade folkmord som de genomför nu.
Det finns ju en miljard, hur fan skulle de göra det menar du?
SvaraRaderaTja nazisvinen har ju haft program för sånt förut och siggeäcklet hade sannolikt tänkt sig tillämpa detta i det här fallet också fast med Usa som exekutörer av planen.
En aning förvirrat alltså som alltid när det kommer från kokosnötterna.
Det finns en berömd demokratisk princip som kallas "Oskyldig till motsatsen bevisad".
SvaraRaderaDet är en frihetlig princip. Inte en demokratisk.
Frihet är inte samma sak som demokrati, hur PK det än är att tro detta.
Demokrati är (definitionsmässigt) förtryck av minoriteter.
Frihet är (definitionsmässigt) avsaknad av förtryck.
Jag håller dock med om att principen är god.
Den som inte instämmer bör börja med att bevisa sin egen oskuld.
Demokrati är förekomsten av de demokratiska fri- och rättigheterna, syftet är att det inte ska förekomma förtryck.
SvaraRaderaDen definition du använder är troligen den man började använda i väst för att slippa hålla sig till de demokratiska (liberala) fri- och rättigheterna.
Angående uigurerna så sitter alla 17 fortfarande i Guantanamo, Albanien har erbjudit sig att ta emot 5 stycken, men ingen har rest dit än.