Vad bra! Äntligen har socialdemokraterna sagt sitt. Är helnöjd.
Min kommentar (från ett musikforum) Socialdemokraterna har lämnat in en motion till riksdagen.
"För oss socialdemokrater är upphovsrätten självklar. Vi tar starkt avstånd från de som anser att det rent principiellt ska vara tillåtet att ladda upp eller ned upphovsrättskyddat material utan att den som har skapat filmen, musiken eller boken får betalt."
Det är en mildare form än regeringens proposition. Men självklart får Alliansregeringens proposition eller mer formellt utskottets förslag majoritet men viktigt i mitt sätt att se. Fildelningen är begravd i riksdagsdebatten efter våren 2009 och Alliansregeringens proposition kommer inte att rivas upp av en rödgrön regering 2010.
Nu (om allt går enligt planerna) måste STIM eller Copyswede (som är motorerna i upphovsrätt ) gå ut med vettiga licenser, lägre webbradioavgift som ett exempel och så vidare. Det finns en utredning som tittar på detta. Hoppas att Miljöpartiet, och kanske till och med Vänsterpartiet hänger på den socialdemokratiska motionen.
Jag håller med socialdemokraterna när de skriver att "den som har skapat filmen, musiken eller boken får betalt". Det är just därför jag tycker så illa om mediaindustrin. De vill ju inte betala några pengar till artisterna, de vill ju behålla dem själva.
Ett exempel är ju IPRED i Danmark. Vad jag har hört så har inga pengar som har betalats av fildelare gått vidare till "den som har skapat filmen, musiken eller boken".
Minata skriver: "Nu ... måste STIM eller Copyswede ... gå ut med vettiga licenser, lägre webbradioavgift". Varför ska de göra det? Bara för att staten ger dem rätt att stämma vilken internetabonnent som helst, och får en ny inkomskälla den vägen, betyder inte det att de måste sänka sina andra inkomstkällor.
För enkelhet skull: Musikbranschen. Vad är det som fildelas. Jo inspelningar. Vem äger inspelningen. Jo - skivbolaget. Artisten har skrivit ett affärsavtal med skivbolaget. Skadeståndet går till ägaren, skivbolaget.
Ovan är en katekes för Libertianer, liberaler och piratpartister! Läs på!!!!
minata: Det du skriver betyder bara att det finns mindre mening för STIM och dylikt att göra så. Men det funderade du väl inte ut precis. Vem sänker kostnaden när man tror sig bli av med en konkurrent?
Nä, det är korkat att tro att det skulle bli så. Men folk som är för lagen argumenterar inte speciellt intelligent...
STIM och Copyswede är rövarorganisationer så som dom beter sig. Dom förtjänar att dö.
Minata: du tycks engagerad för musikskapares rättigheter. Har du aldrig märkt av kampen mellan musikskapare och bolag? Ser du inte att det är bolagsintressena som håller på att segra i denna strid? Visst sipprar en del av pengarna så småningom ner till musikskaparna. Men den stora delen blir kvar i detta tämligen parasitära led. Fildelning är förvisso inte oproblematiskt, men parasitär bolagsmakt är inte att föredra.
Vad är det som är bra? Att man lägger ett lagförslag som ska hålla liv i en branch som vägrar anpassa sig till ett nytt samhälle? Är det ett bra pris vi betalar vad gäller förlust av integritet? IPRED ger piratjägarana rätt så stora befogenheter.
Vissa tekniska framsteg revolutionerar samhället. Det har alltid varit så i historien och det kommer att vara så även i framtiden. Ett samhälle har aldrig lyckats hålla förändringar borta bara för att man klubbar igenom en speciallag.
SOM, Oberoende musikproducenter har via dess ordförande gett sitt stöd för IPRED-lagen. Själv var jag med att bilda föregångaren till SOM. Har varit STIM-ansluten sedan 1974.
Länge leve socialdemokratin. Ner med skräpet: Libertianer, liberaler och piratpartister.
PS. Dumskallar - sätta in en annons samma dag som socialdemokraterna lämnar in sin motion. Det är kört nu! IPRED blir lag april -09. Och det som gläder mig mest. Piratmoderaten Karl Sigfrid(M) är avskydd av alla läger.
Minata: En stilla undran bara: visst är det ur ett vänsterperspektiv problematiskt att ge så stor makt åt storbolag? Visst borde det finnas en debatt om detta också inom socialdemokratin? Jag förstår att du tycker om att se hur liberaler och libertarianer mosas mellan (s) och borgarna, men likväl finns det ju ett principiellt problem här som inte försvinner av sig självt: ger vi storföretagen denna makt kommer de inte att släppa den ifrån sig i brådrasket. Inte lär det gynna oberoende musikskapare bara för att dess organisation lockats in i en korporativistisk fälla. Varför inte kämpa för musikskaparnas rättigheter hellre än för storkapitalets?
"Varför inte kämpa för musikskaparnas rättigheter hellre än för storkapitalets? "
Hoppas att du är medveten om att Piratpartiet vill sätta en gräns på fem år för musikskaparnas rätt till sitt verk. Argumentationen bygger på ekonomiska kalkyler. Vänsterpartiet och Piratmoderaterna vill ta bort upphovsmannens rätt till sitt verk. Se portalparagafen i upphovsrättslagen. Piratmoderaterna med Milton Friedman som mästare och Vänsterpartiet: Gratis är gott.
Hoppas att du är medveten om att Piratpartiet vill sätta en gräns på fem år för musikskaparnas rätt till sitt verk
Det var ta mig fan det dummaste jag nånsin har hört.
Ska ni dela ut Wallenbergs pengar åt folket fem år efter ni tagit över också?
Hur menar ni att dom etablerade partierna ska ta ert motstånd mot Ipred och Fra på allvar när ni driver förslag som går att likställa med Röda Khemereras syn på "vad folket äger"`?
Men Minata, om nu Piratpartiets fem år är för lite, så kanske å andra sidan 50 eller 75 år eller vad det är nu är för mycket. Detta måste kunna debatteras. Ipredlagen försöker ta kål på debatten med ett repressivt storbolagsprivilegium. Och man vill gärna höja tidsgränserna än mer - som om det var rimligt att skydda verk från rockens barndom ännu längre, som man okritiskt talar om på SOMs hemsida. Varför inte ta ett nytt vänstergrepp om hela biten med copyright, integritet, fildelning och alltihop ur ett vänsterperspektiv, och presentera något bättre än vänsterpartiet om du tycker de är för slappa, och fr.a. något bättre än bolagshögern. Det är tråkigt att se hur (s) ger upp allt hopp om att ta initiativet i politiken i en viktig fråga, som så ofta på sista tiden.
"Varför inte ta ett nytt vänstergrepp om hela biten med copyright, integritet, fildelning och alltihop ur ett vänsterperspektiv, och presentera något bättre än vänsterpartiet om du tycker de är för slappa,"
År 2005 arbetade vänstern, Socialdemokrater och Vänsterpartiet, för en uppdatering av upphovsrättslagen. Vänsterpartiet har svikit uppgörelsen och arbetar nu på "fri fildelning" som slår mot upphovsmännen. Andra motståndare till upphovsrätt är Libertianer, liberaler, piratpartister.
I dag har denna heliga allians förlorat!
Den svenska vänstern bygger på intresseorganisationer: STIM, SAMI, SOM, svenska IFPI, Antipiratbyrån (medlemsföretag Folkets Bio Ab, Filmcentrum. med flera.
Ner med Libertianer, liberaler, piratpartister och vänsterpartister.
Minata, du verkar tycka tiden stannade vid ett beslut år 2005. Alla andra som är lite åt vänster politiskt vet att man måste ta hänsyn till de materiella omständigheterna när man bestämmer politiken. Vänsterpartiet och mp har börjat göra en omorientering för att kunna möta de reella förhållandena. Det är möjligt att de går för långt, men det duger inte att rösta för borgarnas repressiva linje som (s) erkänner att de tänker göra. Det måste gå att finna bättre lösningar. Men om sossarna abdikerar från sin roll som politisk kraft med egna idéer, och organisationer som SOM okritiskt pratar om att höja 50-årsgränser med hänvisning till det Mussolini-initierade IFPI, då är det inte så konstigt om ungdomen vänder sossarna ryggen och röstar på Piratpartiet. Varför demonstrerade inte du mot FRA-lagen förresten, istället för att håna de som gjorde det? Tycker du att det också är ett bra förslag ur vänstersynpunkt?
Vänsterpartiet och Miljöpartiet har två dagar på sig att skriva motioner i IPRED-lagens behandling.
Enligt DN.
"Däremot säger Eva-Lena Jansson (S) att motionen inte innehåller ett yrkande på att avslå regeringens proposition."
Jag har min modell på reform av upphovsrättslagen:
Upphovsman: liv plus 10 år (i dag: liv plus 70 år). Inspelning samma som i dag - 50 år. Fair Use (som i USA) Lagstadgat tarifftak på innehav av webbradio (som i USA).
För att gå vidare måste IPRED-lagen gå igenom. Därefter tar intresseorganisationerna över (med lagligt stöd) bestämmelser, tariffer, licenser. Helt enligt den socialdemokratiska modellen. Sverige är ett socialdemokratiskt land. Och skall så förbli.
Om 16:e september (FRA-demonstrationen som du tog upp). Ett fiasko. Initiativtagare: en Timbro:ian och samtidigt en piratpartist. Det räcker.
Minata, fra-demonstrationen tappade i kraft för att du och många andra till vänster var för fina i kanten för att våga gå på ett evenemang där liberaler, libertarianer etc deltog. Att det var en viktig fråga var liksom inte så viktigt.
I Ipredfrågan hoppas du att organisationer som låtit blåsa sig av storföretagen kommer att verka för dina förslag som liv + tio år. Det är bara att önska dig lycka till och hoppas att det går bättre än det gick för de delar av den italienska fackföreningsrörelsen som trodde på korporativismen.
minata är konservativ och har ganska läskig syn på både demokrati och mänskliga rättigheter.
Det är vad man kan utröna från vad han skriver här och på andra ställen.
Han passar bättre in i dagens moderater än vad han tror.
minata är en riktig storföretagshora (kanske verkar lite hårt ord men jag anser att alla människor är horor så bygg ifrån det tänket och döm sedan) verkar det som. Det lustiga är att han samtidigt anser sig vara vänster. Hur han får det att går ihop är naturligtvis väldigt obskyrt men i det huvudet ryms tydligen mycket skumt.
Det är ingen slump att proggkämpar som Ulf Dageby, Mikael Wiehe står på samma sida som jag. Pierre Ström, vänsterpartiets första trubadur och journalisten, författaren Jan Guillou har stor gemenskap med mig i vårt försvar för upphovsrätten.
År 2005 existerade en trojka - Thomas Bodström, då justitieminister samt utskottens två partiföreträdare, socialdemokraten och vänsterpartisten. Trojkan drev igenom upphovsrättens uppgradering. Thomas Bodström tog beslut att en utredning skulle tillsättas sommaren 2006. Och i år var den utredningen klar, men med en moderat justitieminister, IPRED-lagen. Moderaterna hjälpte socialdemokraterna år 2005. Och, som vi ser nu, hjälper socialdemokraterna moderaterna år 2008 med IPRED-lagen. På samma sätt som socialdemokraterna hjälpte moderaterna med EU-fördraget.
Egentligen är det inte de konservativa som är problemet för en socialdemokrat. De, som en socialdemokrat inte kan tåla är - Libertianer, liberaler och piratpartister.
minata: Nej det är ingen slump för ingen utav dom förstår vad dom kritiserar och det gör inte du heller.
Hade dom haft lite extra eftertankeförmåga så hade dom insett att dom skapar stora problem med sin egocentrism (som inte heller kommer att ge dom några fördelar).
Det är synd att några fåtal personer inte vet hur man ska använda nätet för att tjäna pengar. Men det gör inte att nätet är ondskefullt eller att det som sker där är fel per automatik som du verkar tycka.
Det finns bra sätt att tjäna pengar som många andra använder men som ni tydligen inte är intresserade av att ens försöka använda eller förstå er på.
Ni är helt enkelt efter er tid och det är pensionsdags. Ni är regressiva, inte längre progressiva som ni var förr i tiden. Det kanske kommer av att bli gammal, vad vet jag. Det är iallafall ingen positiv egenskap och det skapar stora problem i världen. Det är inget att vara stolt över att vara en som inte klarar sig utan speciallagar. jag kan förstå att handikappade har problem och jag har inget emot att hjälpa dom men ni proggtomtar har ingen riktig ursäkt för eran inkompetens.
Men jo, jag vet att socialdemokrater har problem med de som tror på fri vilja och ett samhälle som inte är uppbyggt på tvång och mer eller mindre dolda hot.
Att sedan vilja ha betalt för något i längre tid än sin egen livstid torde vara något utav det mest egocentrerade jag stött på. Ingen annan yrkesgrupp har samma privilegier som den adel som du beskriver.
Inte undra på att socialdemokraterna är emot revolution när adeln numera är dom själva. Ruttet samhälle, till kärnan, du och dina proggnissar i mitten utav det.
Hörru clown, tala för dig själv! Piratpartiet snor väljare från alla partier, även sossar.
'Musiker' som väljer att skriva på för något av storföretagen är glädjeflickor. De säljer sin själ för några korvören. Om man som jag ser på musik som konst så kan man inte ha annat än noll och intet respekt för så'nt slödder!
Kunskap och information är inte samma sak som pengar och fysiska ägodelar.
Kunskap och information kan man dela med sig av utan att själv bli fattigare.
Så liknelser mellan Wallenbergarnas pengar och fildelning är i bästa fall ohederligt och direkt tramsigt.
Men tänk på upphovsrättsinnehavarna!!
Du menar de musiker som tvingas betala pengar till STIM när de vill sända sin egen musik på internetradio?
Hemskt ledsen - men dagens inmaterialrätt skyddar enbart distributörerna - alla andra blir blåsta. Upphovsrätten är idag ett komersiellt monopol som inskränker en hel massa andra grundläggande individuella rättigheter - vilket gör den högst tveksam och diskutabel - men låt oss godta detta och gå vidare i resonemanget.
Dagens upphovsrätt är konstruerad på den tiden när tryckta böcker distribuerades med häst och vagn till bokhandlare - på den tiden upptäcktes upphovsrättsbrott genom att besöka offentliga platser.
Så är inte fallet idag när vi lever med en digital verklighet.
Skall upphovsrättslagarna efterlevas idag så kan du glömma all privat kommunikation på internet.
Och därmed ryker likhet inför lagen, brevhemlighet, meddelarskydd, konfidentialitet mellan läkare och patient mm Stora delar av våra grundläggande demokratiska värderingar.
Så, i ena vågskålen ligger en inkomstkälla för en bransch som de-facto producerar lyxprodukter och i andra vågskålen ligger ett öppet samhälle och de demokratiska principer som har byggt upp västvärlden.
Jag vet vad jag väljer av de två, vad väljer du?
Övriga delar av inmaterialrätten som t ex patent växlar mellan verkanslöst, missriktat till direkt ondskefullt. Verkanslöst för att de faktiskt inte skyddar små uppfinnare mot stora drakar, missriktat för att den största användningen av patentsystemet idag är för att stora företag skall skaffa sig "patentportföljer" som de kan dunka i huvudet på andra storföretag och direkt ondskefullt i de fall där sjuka människor i tredje världen inte får tillgång till mediciner.
Mjukvarupatent är bara så fel att det överhuvudtaget inte ens går att försvara det på ett seriöst sätt.
Att sedan vilja ha betalt för något i längre tid än sin egen livstid torde vara något utav det mest egocentrerade jag stött på. Ingen annan yrkesgrupp har samma privilegier som den adel som du beskriver.
Sen när är det hos högern kutym att driva iden att vissa grupper inte själva ska få sätta pris på sitt eget arbete?
Mike: Högern? Jag är varken höger eller vänster så sätt etiketterna på dig själv istället är du snäll.
Sen handlar det inte om detta alls vilket du verkar ha missat. Upphovsrätten är fortfarande inte någonting likt en äganderätt. Det är ett intrång i äganderätten som finns där för samhällets skull, inte för att ett fåtal personer ska kunna skrika och gapa om "förlorade intäkter".
minata: Det märks att du inte var där med tanke på hur oinsiktsfullt du beskriver situationen.
Marchen mellan Riksdagen och Sergels torg var inte den huvudsakliga manifestationen utan något som en del utav de som samlats utanför riksdagen (en mindre del utav hela mainfestationen) företog sig.
Vad gäller IPRED så kommer lagen inte att innebära någon nedgång vad gäller fildelning och ingen uppgång vad gäller försäljning, om man får se till alla andra länder som infört lagen. För du är väl inte så oinsatt att du inte tittat på dom siffrorna heller, eller?
IPRED kommer att innebära att några stackare blir utsatta för utpressning och betalar (troligtvis folk som blir jätterädda oavsett dom gjort något fel eller ej). Det kommer inte att betyda något för framtiden förutom att fler får upp ögonen för hur upphovsrätten spårat ur och behöver reformeras grovt.
Framtiden tillhör den som skapar möjligheter, inte den som surar och vill ha tillbaka gårdagen.
Upphovsrätten är fortfarande inte någonting likt en äganderätt. Det är ett intrång i äganderätten som finns där för samhällets skull, inte för att ett fåtal personer ska kunna skrika och gapa om "förlorade intäkter".
Upphovsrätten är det som definierar och skyddar rätten för den som skapar musik att ta betalt för den. Ingenting annant.
Om sen den individiuella artisten väljer att vara livegen åt ett skivbolag är en helt annan sak.
Dessutom är det uppenbart att många artister förlorar intäkter därför att så många av oss VÄLJER att inte betala för deras arbete.
Dessa val som vi gör KAN INTE snackas bort med en massa svammel om att "dom tjänar för mycket".
Eller ÄNNU VÄRRE ifrågasättande av en artists rätt att SJÄLV SÄTTA PRIS PÅ SITT ARBETE.
Jag är helt och hållet emot Ipred men jag är inte beredd att sälja min morsa för att slippa lagen.
Det får finnas gränser.
Det finns bara ett sätt att angripa lagen och det är det rättmässigt vidriga i dess användning av övervakning och utdelande av polisbrickor till branchen.
Det behövs inget annat.
Hela upplägget som bygger på att frånta upphovsmän rätten att själva sätta pris och villkor för sitt arbete är absurt.
Rätten att sätta ett pris på sitt arbete har ingen ifrågasatt, varsågod - sätt pris bäst du vill!
Ingen har heller ifrågasatt artister/bolags rätt att ensamma tjäna pengar på sitt skapande under en rimlig och begränsad tid.
Det som fildelarna diskuterar är rätten till att göra kopior för privat bruk - och att den rätten skall utsträckas även till att gälla gentemot andra privatpersoner.
Något som är fundamentalt annorlunda än det som du med en druckens envishet basunerar ut om och om igen. Släpp hörnflaggan och kom in på plan för sjutton!
Den stora anledning till att kopieringsrätten behöver förändras är först och främst att inskränkningar inte går att efterleva utan extrema ingrepp i privatliv och integritet.
Och om jag väger privatliv, integritet osv mot en lyxproduktsbranschs eventuella inkomstkälla är valet enkelt för mig och det borde vara det för de flesta andra också ....
Kompromisser och mellanvägar skriker slumpmässig och godtycklig rättskipning lång väg - och det är inte heller något som jag vill se.
Kom själv med ett konstruktivt förslag istället för att bara hytta med fingret.
Åt gå vägen via någon form av allmänt rättsmedvetande verkar bli ganska svårt när 2.2 miljoner unika *SVENSKA* ip-addresser tankar från priatebay varje vecka.
Rätten att sätta ett pris på sitt arbete har ingen ifrågasatt, varsågod - sätt pris bäst du vill!
Jo det finns dom som vill att upphovsrätten inte ska få gälla i 50 år.
Det är samma sak som att säga att artisten inte själv ska få bestämma hur länge ha ska få ta betalt för sitt arbete.Det är samma sak som att förneka en specifik kategori att prissätta sitt arbete.
Upphovsrätten är en del av det som reglerar värdet.
Det är helt och hållet upp till artisten att avgöra hur länge han ska få ta betalt för sitt arbete.
Det som fildelarna diskuterar är rätten till att göra kopior för privat bruk - och att den rätten skall utsträckas även till att gälla gentemot andra privatpersoner
Nej det dom diskuterar är hur man blandar kort korten på bäst sätt för att skyla över att man tillskansar sig musik eller annat material utan att betala.
Den stora anledning till att kopieringsrätten behöver förändras är först och främst att inskränkningar inte går att efterleva utan extrema ingrepp i privatliv och integritet.
Det enda som behöver förändras är mediemarkandens sätt att sälja. Under den tid det sker ska staten ge fan i att skapa speciallagar som bromsar den utvecklingen.
Och om jag väger privatliv, integritet osv mot en lyxproduktsbranschs eventuella inkomstkälla är valet enkelt för mig och det borde vara det för de flesta andra också ....
Finns det fler brancher där ni är angelägna att dela ut tillgångarna till folket?
2.2 miljoner unika *SVENSKA* ip-addresser tankar från priatebay varje vecka.
2.2 miljoner i Sverige. Det säger en del om hur omfattande den globala fildelningsindustrin är.
Vad är det rent idelogiskt som säger att det är rimligt att ta ställning för den ena istället för att låta skiten sköta sig själv tills en lösning skapas av sig själv?
Kan vi dela ut dom fildelningsanställdas tillgångar till folket också?
Finns det fler brancher där ni är angelägna att dela ut tillgångarna till folket?
Om det finns fler branscher vars existens påstås kräva att jag ger upp rätt till personlig integritet och privat kommunukation, japp, då ryker de också!
Utan minsta tvekan faktiskt.
den globala fildelningsindustrin
Verm var det som sa något om att försöka dela bort korten?
Piratebay själva hävdar att de inte tjänar pengar på att driva sajten, andra säger emot. Vem som är mest trovärdig i den diskusionen har jag svårt att avgöra.
Piratebay är ett unikum och kan på inget sätt anses vara representativt för fildelningsrörelsen.
Dock har jag god insikt i det fungerar på andra ställen - och det är enbart frivillig arbetstid som får övriga trackers att fungera.
Om man använder DC++, fsp m fl som står för en ganska stor del av allt fildelande så finns det inte ett korvöre att tjäna.
Så att påstå att den globala fildelningsindustrin överhuvudtaget existerar måste helt enkelt klassas tillsammans med zionistiska världskonspirationsteorierna.
Det är helt och hållet upp till artisten att avgöra hur länge han ska få ta betalt för sitt arbete.
Tiden som en upphovsrättsinnehavare skall få ett monopol på sin produkt måste vara begränsad - den är det i dagen drakoniska inmaterialrätt och den måste fortsätta att vara det. Konsekvenserna av att inte ha det på det sättet är orimliga.
Om tiden skall vara 5 eller 50 år kan diskuteras - det går säkert att nå en kompromiss som de flesta är nöjda med.
Och att upphovsrättsinnehavaren skall ha ett monopol på att komersiellt utnyttja/sälja sina verk har ingen sagt något om - alla håller med dig på den punkten.
Men att ge sig efter och medelst lag försöka förhindra kopiering mellan privatpersoner kommer att leda till ett samhälle som får DDR att framstå som öppet.
Jag är helt och hållet emot Ipred lagen. Jag är dessutom helt och hållet emot att motståndet med den motiveras med en total revidering etiken och moralen för att skydda samvetet hos den som utyttjar tekniken.
2.2 mijoner svenskar o året. Det är alltså bara svenskarna. Sen har vi alla andra.
I vilken värld lever du med den insikt du säger dig ha om detta om du tror att den MÄNGDEN trafik inte utnyttjas för att tjäna när fol på vanliga sketna svenska bloggar tjänar pengar på sin trafik?
Det säger sig självt.Pirate bay och övriga företag i den branchen drivs av ett vinstmotiv. Dom kan vara vad som helst men dom är inte idioter.
Och att upphovsrättsinnehavaren skall ha ett monopol på att komersiellt utnyttja/sälja sina verk har ingen sagt något om - alla håller med dig på den punkten.
Hur kan dom ha det om nån utifrån påtvingar dom en restriktion på den tidsrymd som dom äger rätten till sitt arbete?
Dessutom i uttryckligt syfte att folk ska få tillgång till arbetet utan motprestation?
Ipredlagen är vansinne eftersom den innebär ett brott mot den personliga integriteten och det räcker till 100 procent för att motivera motsåndet mot den.
Vad är annars nästa steg?
Vad är nästa etiska grund vi ska sälja bort för att döva samvetet om vi ges möjlighet att berika oss på andras bekostnad?
Vad bra! Äntligen har socialdemokraterna sagt sitt. Är helnöjd.
SvaraRaderaMin kommentar (från ett musikforum)
Socialdemokraterna har lämnat in en motion till riksdagen.
"För oss socialdemokrater är upphovsrätten självklar. Vi tar starkt avstånd från de som anser att det rent principiellt ska vara tillåtet att ladda upp eller ned upphovsrättskyddat material utan att den som har skapat filmen, musiken eller boken får betalt."
Det är en mildare form än regeringens proposition. Men självklart får Alliansregeringens proposition eller mer formellt utskottets förslag majoritet men viktigt i mitt sätt att se. Fildelningen är begravd i riksdagsdebatten efter våren 2009 och Alliansregeringens proposition kommer inte att rivas upp av en rödgrön regering 2010.
Nu (om allt går enligt planerna) måste STIM eller Copyswede (som är motorerna i upphovsrätt ) gå ut med vettiga licenser, lägre webbradioavgift som ett exempel och så vidare. Det finns en utredning som tittar på detta. Hoppas att Miljöpartiet, och kanske till och med Vänsterpartiet hänger på den socialdemokratiska motionen.
Jag håller med socialdemokraterna när de skriver att "den som har skapat filmen, musiken eller boken får betalt". Det är just därför jag tycker så illa om mediaindustrin. De vill ju inte betala några pengar till artisterna, de vill ju behålla dem själva.
SvaraRaderaEtt exempel är ju IPRED i Danmark. Vad jag har hört så har inga pengar som har betalats av fildelare gått vidare till "den som har skapat filmen, musiken eller boken".
Minata skriver:
"Nu ... måste STIM eller Copyswede ... gå ut med vettiga licenser, lägre webbradioavgift". Varför ska de göra det? Bara för att staten ger dem rätt att stämma vilken internetabonnent som helst, och får en ny inkomskälla den vägen, betyder inte det att de måste sänka sina andra inkomstkällor.
@Anonym 17 dec 09:05
SvaraRaderaFör enkelhet skull: Musikbranschen.
Vad är det som fildelas. Jo inspelningar. Vem äger inspelningen. Jo - skivbolaget. Artisten har skrivit ett affärsavtal med skivbolaget.
Skadeståndet går till ägaren, skivbolaget.
Ovan är en katekes för Libertianer, liberaler och piratpartister! Läs på!!!!
Inte direkt överraskad... dessa partier är ungefär lika mycket del av verkligheten som mina miljoner på banken ... ...
SvaraRaderaminata: Det du skriver betyder bara att det finns mindre mening för STIM och dylikt att göra så. Men det funderade du väl inte ut precis. Vem sänker kostnaden när man tror sig bli av med en konkurrent?
SvaraRaderaNä, det är korkat att tro att det skulle bli så. Men folk som är för lagen argumenterar inte speciellt intelligent...
STIM och Copyswede är rövarorganisationer så som dom beter sig. Dom förtjänar att dö.
minata: Läsa på o läsa på...
SvaraRaderaLäsa på propagandan ifrån skivbolagen eller?
Du måste ju vara den tröttaste lobbyisten för IPRED/NY-STASI...
Minata:
SvaraRaderadu tycks engagerad för musikskapares rättigheter. Har du aldrig märkt av kampen mellan musikskapare och bolag? Ser du inte att det är bolagsintressena som håller på att segra i denna strid? Visst sipprar en del av pengarna så småningom ner till musikskaparna. Men den stora delen blir kvar i detta tämligen parasitära led. Fildelning är förvisso inte oproblematiskt, men parasitär bolagsmakt är inte att föredra.
@minata 03:19
SvaraRaderaVad är det som är bra? Att man lägger ett lagförslag som ska hålla liv i en branch som vägrar anpassa sig till ett nytt samhälle? Är det ett bra pris vi betalar vad gäller förlust av integritet? IPRED ger piratjägarana rätt så stora befogenheter.
Vissa tekniska framsteg revolutionerar samhället. Det har alltid varit så i historien och det kommer att vara så även i framtiden. Ett samhälle har aldrig lyckats hålla förändringar borta bara för att man klubbar igenom en speciallag.
Missa inte Copyriots kommentar
SvaraRadera@Progg
SvaraRaderaSOM, Oberoende musikproducenter har via dess ordförande gett sitt stöd för IPRED-lagen. Själv var jag med att bilda föregångaren till SOM.
Har varit STIM-ansluten sedan 1974.
Länge leve socialdemokratin. Ner med skräpet: Libertianer, liberaler och piratpartister.
PS. Dumskallar - sätta in en annons samma dag som socialdemokraterna lämnar in sin motion. Det är kört nu! IPRED blir lag april -09. Och det som gläder mig mest. Piratmoderaten Karl Sigfrid(M) är avskydd av alla läger.
Minata:
SvaraRaderaEn stilla undran bara: visst är det ur ett vänsterperspektiv problematiskt att ge så stor makt åt storbolag? Visst borde det finnas en debatt om detta också inom socialdemokratin? Jag förstår att du tycker om att se hur liberaler och libertarianer mosas mellan (s) och borgarna, men likväl finns det ju ett principiellt problem här som inte försvinner av sig självt: ger vi storföretagen denna makt kommer de inte att släppa den ifrån sig i brådrasket. Inte lär det gynna oberoende musikskapare bara för att dess organisation lockats in i en korporativistisk fälla. Varför inte kämpa för musikskaparnas rättigheter hellre än för storkapitalets?
@Progg
SvaraRadera"Varför inte kämpa för musikskaparnas rättigheter hellre än för storkapitalets?
"
Hoppas att du är medveten om att Piratpartiet vill sätta en gräns på fem år för musikskaparnas rätt till sitt verk. Argumentationen bygger på ekonomiska kalkyler.
Vänsterpartiet och Piratmoderaterna vill ta bort upphovsmannens rätt till sitt verk. Se portalparagafen i upphovsrättslagen. Piratmoderaterna med Milton Friedman som mästare och Vänsterpartiet: Gratis är gott.
Hoppas att du är medveten om att Piratpartiet vill sätta en gräns på fem år för musikskaparnas rätt till sitt verk
SvaraRaderaDet var ta mig fan det dummaste jag nånsin har hört.
Ska ni dela ut Wallenbergs pengar åt folket fem år efter ni tagit över också?
Hur menar ni att dom etablerade partierna ska ta ert motstånd mot Ipred och Fra på allvar när ni driver förslag som går att likställa med Röda Khemereras syn på "vad folket äger"`?
Höger är vänster är höger är vänster.......
Ibkand tror man att man drömmer.
Helt klart.
sannerligen, gammelpartierna gör allt för att mobba bort sina väljare. till soffan, eller till pp.
SvaraRaderahttp://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/12/r-det-bara-fra-som-lser-och-bevarar-vra.html
me när jag läser en del av kommentarerna här måste jag säga att allt som skrivs t ex om ipred inte är så genomtänkt....
Men Minata,
SvaraRaderaom nu Piratpartiets fem år är för lite, så kanske å andra sidan 50 eller 75 år eller vad det är nu är för mycket. Detta måste kunna debatteras. Ipredlagen försöker ta kål på debatten med ett repressivt storbolagsprivilegium. Och man vill gärna höja tidsgränserna än mer - som om det var rimligt att skydda verk från rockens barndom ännu längre, som man okritiskt talar om på SOMs hemsida.
Varför inte ta ett nytt vänstergrepp om hela biten med copyright, integritet, fildelning och alltihop ur ett vänsterperspektiv, och presentera något bättre än vänsterpartiet om du tycker de är för slappa, och fr.a. något bättre än bolagshögern.
Det är tråkigt att se hur (s) ger upp allt hopp om att ta initiativet i politiken i en viktig fråga, som så ofta på sista tiden.
@Lars-Erick Forsgren
SvaraRaderaVet du vad en opinionsundersökning är?
Socialdemokraterna ligger runt 40 procent.
Piratpartiet är icke identifierbara i opinionsundersökningarna.
Du snackar skit - borgarbracka!
Hans Linblad och du kan ju bilda ett socialliberalt parti. Då får ni i alla fall två röster.
@Lars-Erick Forsgren
SvaraRaderaVet du vad en opinionsundersökning är?
Socialdemokraterna ligger runt 40 procent.
Piratpartiet är icke identifierbara i opinionsundersökningarna.
Du snackar skit - borgarbracka!
Hans Linblad och du kan ju bilda ett socialliberalt parti. Då får ni i alla fall två röster.
@Progg
SvaraRadera"Varför inte ta ett nytt vänstergrepp om hela biten med copyright, integritet, fildelning och alltihop ur ett vänsterperspektiv, och presentera något bättre än vänsterpartiet om du tycker de är för slappa,"
År 2005 arbetade vänstern, Socialdemokrater och Vänsterpartiet, för en uppdatering av upphovsrättslagen. Vänsterpartiet har svikit uppgörelsen och arbetar nu på "fri fildelning" som slår mot upphovsmännen.
Andra motståndare till upphovsrätt är Libertianer, liberaler, piratpartister.
I dag har denna heliga allians förlorat!
Den svenska vänstern bygger på intresseorganisationer: STIM, SAMI, SOM, svenska IFPI, Antipiratbyrån (medlemsföretag Folkets Bio Ab, Filmcentrum.
med flera.
Ner med Libertianer, liberaler, piratpartister och vänsterpartister.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaMinata,
SvaraRaderadu verkar tycka tiden stannade vid ett beslut år 2005. Alla andra som är lite åt vänster politiskt vet att man måste ta hänsyn till de materiella omständigheterna när man bestämmer politiken. Vänsterpartiet och mp har börjat göra en omorientering för att kunna möta de reella förhållandena. Det är möjligt att de går för långt, men det duger inte att rösta för borgarnas repressiva linje som (s) erkänner att de tänker göra. Det måste gå att finna bättre lösningar. Men om sossarna abdikerar från sin roll som politisk kraft med egna idéer, och organisationer som SOM okritiskt pratar om att höja 50-årsgränser med hänvisning till det Mussolini-initierade IFPI, då är det inte så konstigt om ungdomen vänder sossarna ryggen och röstar på Piratpartiet.
Varför demonstrerade inte du mot FRA-lagen förresten, istället för att håna de som gjorde det? Tycker du att det också är ett bra förslag ur vänstersynpunkt?
lol @ minata
SvaraRaderaIntellektuell egendom är ett dött fenomen.
Den tekniska utvecklingen kommer snart göra det fullständigt omöjligt att spåra fildelare.
Detta går inte att stoppa med mindre än att förbjuda internet.
@Progg
SvaraRaderaVänsterpartiet och Miljöpartiet har två dagar på sig att skriva motioner i IPRED-lagens behandling.
Enligt DN.
"Däremot säger Eva-Lena Jansson (S) att motionen inte innehåller ett yrkande på att avslå regeringens proposition."
Jag har min modell på reform av upphovsrättslagen:
Upphovsman: liv plus 10 år (i dag: liv plus 70 år).
Inspelning samma som i dag - 50 år.
Fair Use (som i USA)
Lagstadgat tarifftak på innehav av webbradio (som i USA).
För att gå vidare måste IPRED-lagen gå igenom. Därefter tar intresseorganisationerna över (med lagligt stöd) bestämmelser, tariffer, licenser. Helt enligt den socialdemokratiska modellen. Sverige är ett socialdemokratiskt land. Och skall så förbli.
Om 16:e september (FRA-demonstrationen som du tog upp). Ett fiasko. Initiativtagare: en Timbro:ian och samtidigt en piratpartist. Det räcker.
Minata,
SvaraRaderafra-demonstrationen tappade i kraft för att du och många andra till vänster var för fina i kanten för att våga gå på ett evenemang där liberaler, libertarianer etc deltog. Att det var en viktig fråga var liksom inte så viktigt.
I Ipredfrågan hoppas du att organisationer som låtit blåsa sig av storföretagen kommer att verka för dina förslag som liv + tio år. Det är bara att önska dig lycka till och hoppas att det går bättre än det gick för de delar av den italienska fackföreningsrörelsen som trodde på korporativismen.
minata är konservativ och har ganska läskig syn på både demokrati och mänskliga rättigheter.
SvaraRaderaDet är vad man kan utröna från vad han skriver här och på andra ställen.
Han passar bättre in i dagens moderater än vad han tror.
minata är en riktig storföretagshora (kanske verkar lite hårt ord men jag anser att alla människor är horor så bygg ifrån det tänket och döm sedan) verkar det som. Det lustiga är att han samtidigt anser sig vara vänster. Hur han får det att går ihop är naturligtvis väldigt obskyrt men i det huvudet ryms tydligen mycket skumt.
@Ssargon
SvaraRaderaVad är vänster?
Det är ingen slump att proggkämpar som Ulf Dageby, Mikael Wiehe står på samma sida som jag. Pierre Ström, vänsterpartiets första trubadur och journalisten, författaren Jan Guillou har stor gemenskap med mig i vårt försvar för upphovsrätten.
År 2005 existerade en trojka - Thomas Bodström, då justitieminister samt utskottens två partiföreträdare, socialdemokraten och vänsterpartisten. Trojkan drev igenom upphovsrättens uppgradering. Thomas Bodström tog beslut att en utredning skulle tillsättas sommaren 2006. Och i år var den utredningen klar, men med en moderat justitieminister, IPRED-lagen. Moderaterna hjälpte socialdemokraterna år 2005. Och, som vi ser nu, hjälper socialdemokraterna moderaterna år 2008 med IPRED-lagen. På samma sätt som socialdemokraterna hjälpte moderaterna med EU-fördraget.
Egentligen är det inte de konservativa som är problemet för en socialdemokrat. De, som en socialdemokrat inte kan tåla är - Libertianer, liberaler och piratpartister.
minata: Nej det är ingen slump för ingen utav dom förstår vad dom kritiserar och det gör inte du heller.
SvaraRaderaHade dom haft lite extra eftertankeförmåga så hade dom insett att dom skapar stora problem med sin egocentrism (som inte heller kommer att ge dom några fördelar).
Det är synd att några fåtal personer inte vet hur man ska använda nätet för att tjäna pengar. Men det gör inte att nätet är ondskefullt eller att det som sker där är fel per automatik som du verkar tycka.
Det finns bra sätt att tjäna pengar som många andra använder men som ni tydligen inte är intresserade av att ens försöka använda eller förstå er på.
Ni är helt enkelt efter er tid och det är pensionsdags. Ni är regressiva, inte längre progressiva som ni var förr i tiden. Det kanske kommer av att bli gammal, vad vet jag. Det är iallafall ingen positiv egenskap och det skapar stora problem i världen. Det är inget att vara stolt över att vara en som inte klarar sig utan speciallagar. jag kan förstå att handikappade har problem och jag har inget emot att hjälpa dom men ni proggtomtar har ingen riktig ursäkt för eran inkompetens.
Men jo, jag vet att socialdemokrater har problem med de som tror på fri vilja och ett samhälle som inte är uppbyggt på tvång och mer eller mindre dolda hot.
Att sedan vilja ha betalt för något i längre tid än sin egen livstid torde vara något utav det mest egocentrerade jag stött på. Ingen annan yrkesgrupp har samma privilegier som den adel som du beskriver.
SvaraRaderaInte undra på att socialdemokraterna är emot revolution när adeln numera är dom själva. Ruttet samhälle, till kärnan, du och dina proggnissar i mitten utav det.
@ minata
SvaraRaderaHörru clown, tala för dig själv! Piratpartiet snor väljare från alla partier, även sossar.
'Musiker' som väljer att skriva på för något av storföretagen är glädjeflickor. De säljer sin själ för några korvören. Om man som jag ser på musik som konst så kan man inte ha annat än noll och intet respekt för så'nt slödder!
För sista gången.
SvaraRaderaKunskap och information är inte samma sak som pengar och fysiska ägodelar.
Kunskap och information kan man dela med sig av utan att själv bli fattigare.
Så liknelser mellan Wallenbergarnas pengar och fildelning är i bästa fall ohederligt och direkt tramsigt.
Men tänk på upphovsrättsinnehavarna!!
Du menar de musiker som tvingas betala pengar till STIM när de vill sända sin egen musik på internetradio?
Hemskt ledsen - men dagens inmaterialrätt skyddar enbart distributörerna - alla andra blir blåsta. Upphovsrätten är idag ett komersiellt monopol som inskränker en hel massa andra grundläggande individuella rättigheter - vilket gör den högst tveksam och diskutabel - men låt oss godta detta och gå vidare i resonemanget.
Dagens upphovsrätt är konstruerad på den tiden när tryckta böcker distribuerades med häst och vagn till bokhandlare - på den tiden upptäcktes upphovsrättsbrott genom att besöka offentliga platser.
Så är inte fallet idag när vi lever med en digital verklighet.
Skall upphovsrättslagarna efterlevas idag så kan du glömma all privat kommunikation på internet.
Och därmed ryker likhet inför lagen, brevhemlighet, meddelarskydd, konfidentialitet mellan läkare och patient mm Stora delar av våra grundläggande demokratiska värderingar.
Så, i ena vågskålen ligger en inkomstkälla för en bransch som de-facto producerar lyxprodukter och i andra vågskålen ligger ett öppet samhälle och de demokratiska principer som har byggt upp västvärlden.
Jag vet vad jag väljer av de två, vad väljer du?
Övriga delar av inmaterialrätten som t ex patent växlar mellan verkanslöst, missriktat till direkt ondskefullt. Verkanslöst för att de faktiskt inte skyddar små uppfinnare mot stora drakar, missriktat för att den största användningen av patentsystemet idag är för att stora företag skall skaffa sig "patentportföljer" som de kan dunka i huvudet på andra storföretag och direkt ondskefullt i de fall där sjuka människor i tredje världen inte får tillgång till mediciner.
Mjukvarupatent är bara så fel att det överhuvudtaget inte ens går att försvara det på ett seriöst sätt.
Ni kan skrika er hesa och sätta ut annonser för tusentals kronor.
SvaraRaderaFakta!
Moderaterna och Folkpartiet och Centerpartiet och Kristdemokraterna och Socialdemokraterna röstar Ja till IPRED.
Miljöpartiet och Vänsterpartiet röstar nej!
IPRED blir lag april 2009.
Ni lyckades samla ihop trehundra själar att marschera NorrmalmsTorg till Sergels Torg den 16:e september 2008.
Inför denna IPRED-debatt sätter ni ut en ynka annons samma dag som de sista motionsdagarna infaller. Hjärna har ni inte!
Ja och desutom. Ut på gatan törs ni inte!
Att sedan vilja ha betalt för något i längre tid än sin egen livstid torde vara något utav det mest egocentrerade jag stött på. Ingen annan yrkesgrupp har samma privilegier som den adel som du beskriver.
SvaraRaderaSen när är det hos högern kutym att driva iden att vissa grupper inte själva ska få sätta pris på sitt eget arbete?
Dwet måste vara unikt.
Mike: Högern? Jag är varken höger eller vänster så sätt etiketterna på dig själv istället är du snäll.
SvaraRaderaSen handlar det inte om detta alls vilket du verkar ha missat. Upphovsrätten är fortfarande inte någonting likt en äganderätt. Det är ett intrång i äganderätten som finns där för samhällets skull, inte för att ett fåtal personer ska kunna skrika och gapa om "förlorade intäkter".
minata: Det märks att du inte var där med tanke på hur oinsiktsfullt du beskriver situationen.
SvaraRaderaMarchen mellan Riksdagen och Sergels torg var inte den huvudsakliga manifestationen utan något som en del utav de som samlats utanför riksdagen (en mindre del utav hela mainfestationen) företog sig.
Vad gäller IPRED så kommer lagen inte att innebära någon nedgång vad gäller fildelning och ingen uppgång vad gäller försäljning, om man får se till alla andra länder som infört lagen. För du är väl inte så oinsatt att du inte tittat på dom siffrorna heller, eller?
IPRED kommer att innebära att några stackare blir utsatta för utpressning och betalar (troligtvis folk som blir jätterädda oavsett dom gjort något fel eller ej). Det kommer inte att betyda något för framtiden förutom att fler får upp ögonen för hur upphovsrätten spårat ur och behöver reformeras grovt.
Framtiden tillhör den som skapar möjligheter, inte den som surar och vill ha tillbaka gårdagen.
Upphovsrätten är fortfarande inte någonting likt en äganderätt. Det är ett intrång i äganderätten som finns där för samhällets skull, inte för att ett fåtal personer ska kunna skrika och gapa om "förlorade intäkter".
SvaraRaderaUpphovsrätten är det som definierar och skyddar rätten för den som skapar musik att ta betalt för den.
Ingenting annant.
Om sen den individiuella artisten väljer att vara livegen åt ett skivbolag är en helt annan sak.
Dessutom är det uppenbart att många artister förlorar intäkter därför att så många av oss VÄLJER att inte betala för deras arbete.
Dessa val som vi gör KAN INTE snackas bort med en massa svammel om att "dom tjänar för mycket".
Eller ÄNNU VÄRRE ifrågasättande av en artists rätt att SJÄLV SÄTTA PRIS PÅ SITT ARBETE.
Jag är helt och hållet emot Ipred men jag är inte beredd att sälja min morsa för att slippa lagen.
Det får finnas gränser.
Det finns bara ett sätt att angripa lagen och det är det rättmässigt vidriga i dess användning av övervakning och utdelande av polisbrickor till branchen.
Det behövs inget annat.
Hela upplägget som bygger på att frånta upphovsmän rätten att själva sätta pris och villkor för sitt arbete är absurt.
Micke.
SvaraRaderaRätten att sätta ett pris på sitt arbete har ingen ifrågasatt, varsågod - sätt pris bäst du vill!
Ingen har heller ifrågasatt artister/bolags rätt att ensamma tjäna pengar på sitt skapande under en rimlig och begränsad tid.
Det som fildelarna diskuterar är rätten till att göra kopior för privat bruk - och att den rätten skall utsträckas även till att gälla gentemot andra privatpersoner.
Något som är fundamentalt annorlunda än det som du med en druckens envishet basunerar ut om och om igen. Släpp hörnflaggan och kom in på plan för sjutton!
Den stora anledning till att kopieringsrätten behöver förändras är först och främst att inskränkningar inte går att efterleva utan extrema ingrepp i privatliv och integritet.
Och om jag väger privatliv, integritet osv mot en lyxproduktsbranschs eventuella inkomstkälla är valet enkelt för mig och det borde vara det för de flesta andra också ....
Kompromisser och mellanvägar skriker slumpmässig och godtycklig rättskipning lång väg - och det är inte heller något som jag vill se.
Kom själv med ett konstruktivt förslag istället för att bara hytta med fingret.
Åt gå vägen via någon form av allmänt rättsmedvetande verkar bli ganska svårt när 2.2 miljoner unika *SVENSKA* ip-addresser tankar från priatebay varje vecka.
Rätten att sätta ett pris på sitt arbete har ingen ifrågasatt, varsågod - sätt pris bäst du vill!
SvaraRaderaJo det finns dom som vill att upphovsrätten inte ska få gälla i 50 år.
Det är samma sak som att säga att artisten inte själv ska få bestämma hur länge ha ska få ta betalt för sitt arbete.Det är samma sak som att förneka en specifik kategori att prissätta sitt arbete.
Upphovsrätten är en del av det som reglerar värdet.
Det är helt och hållet upp till artisten att avgöra hur länge han ska få ta betalt för sitt arbete.
Det som fildelarna diskuterar är rätten till att göra kopior för privat bruk - och att den rätten skall utsträckas även till att gälla gentemot andra privatpersoner
Nej det dom diskuterar är hur man blandar kort korten på bäst sätt för att skyla över att man tillskansar sig musik eller annat material utan att betala.
Den stora anledning till att kopieringsrätten behöver förändras är först och främst att inskränkningar inte går att efterleva utan extrema ingrepp i privatliv och integritet.
Det enda som behöver förändras är mediemarkandens sätt att sälja.
Under den tid det sker ska staten ge fan i att skapa speciallagar som bromsar den utvecklingen.
Och om jag väger privatliv, integritet osv mot en lyxproduktsbranschs eventuella inkomstkälla är valet enkelt för mig och det borde vara det för de flesta andra också ....
Finns det fler brancher där ni är angelägna att dela ut tillgångarna till folket?
2.2 miljoner unika *SVENSKA* ip-addresser tankar från priatebay varje vecka.
2.2 miljoner i Sverige.
Det säger en del om hur omfattande den globala fildelningsindustrin är.
Vad är det rent idelogiskt som säger att det är rimligt att ta ställning för den ena istället för att låta skiten sköta sig själv tills en lösning skapas av sig själv?
Kan vi dela ut dom fildelningsanställdas tillgångar till folket också?
Finns det fler brancher där ni är angelägna att dela ut tillgångarna till folket?
SvaraRaderaOm det finns fler branscher vars existens påstås kräva att jag ger upp rätt till personlig integritet och privat kommunukation, japp, då ryker de också!
Utan minsta tvekan faktiskt.
den globala fildelningsindustrin
Verm var det som sa något om att försöka dela bort korten?
Piratebay själva hävdar att de inte tjänar pengar på att driva sajten, andra säger emot. Vem som är mest trovärdig i den diskusionen har jag svårt att avgöra.
Piratebay är ett unikum och kan på inget sätt anses vara representativt för fildelningsrörelsen.
Dock har jag god insikt i det fungerar på andra ställen - och det är enbart frivillig arbetstid som får övriga trackers att fungera.
Om man använder DC++, fsp m fl som står för en ganska stor del av allt fildelande så finns det inte ett korvöre att tjäna.
Så att påstå att den globala fildelningsindustrin överhuvudtaget existerar måste helt enkelt klassas tillsammans med zionistiska världskonspirationsteorierna.
Det är helt och hållet upp till artisten att avgöra hur länge han ska få ta betalt för sitt arbete.
Tiden som en upphovsrättsinnehavare skall få ett monopol på sin produkt måste vara begränsad - den är det i dagen drakoniska inmaterialrätt och den måste fortsätta att vara det. Konsekvenserna av att inte ha det på det sättet är orimliga.
Om tiden skall vara 5 eller 50 år kan diskuteras - det går säkert att nå en kompromiss som de flesta är nöjda med.
Och att upphovsrättsinnehavaren skall ha ett monopol på att komersiellt utnyttja/sälja sina verk har ingen sagt något om - alla håller med dig på den punkten.
Men att ge sig efter och medelst lag försöka förhindra kopiering mellan privatpersoner kommer att leda till ett samhälle som får DDR att framstå som öppet.
Låt oss inte vandra den vägen!
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaJag är helt och hållet emot Ipred lagen.
SvaraRaderaJag är dessutom helt och hållet emot att motståndet med den motiveras med en total revidering etiken och moralen för att skydda samvetet hos den som utyttjar tekniken.
2.2 mijoner svenskar o året.
Det är alltså bara svenskarna.
Sen har vi alla andra.
I vilken värld lever du med den insikt du säger dig ha om detta om du tror att den MÄNGDEN trafik inte utnyttjas för att tjäna när fol på vanliga sketna svenska bloggar tjänar pengar på sin trafik?
Det säger sig självt.Pirate bay och övriga företag i den branchen drivs av ett vinstmotiv.
Dom kan vara vad som helst men dom
är inte idioter.
Och att upphovsrättsinnehavaren skall ha ett monopol på att komersiellt utnyttja/sälja sina verk har ingen sagt något om - alla håller med dig på den punkten.
Hur kan dom ha det om nån utifrån påtvingar dom en restriktion på den tidsrymd som dom äger rätten till sitt arbete?
Dessutom i uttryckligt syfte att folk ska få tillgång till arbetet utan motprestation?
Ipredlagen är vansinne eftersom den innebär ett brott mot den personliga integriteten och det räcker till 100 procent för att motivera motsåndet mot den.
Vad är annars nästa steg?
Vad är nästa etiska grund vi ska sälja bort för att döva samvetet om vi ges möjlighet att berika oss på andras bekostnad?
Problemet är att alla lagar som ens har en chans att vara avlägset effektiva i att förhindra fildelning kommer att se ut som IPRED eller ännu värre.
SvaraRaderaOch det sådana lagar vill varken du eller jag ha.
Just därför skall upphovsrätten inte skall utsträckas att omfatta kopiering privatpersoner emellan.
praktiskt exempel på IPRED.....
SvaraRaderahttp://www.tjuvlyssnat.se/stockholm/huvudvark-kan-komma-plotsligt-ta-en-ipred-2
/Dan