Under sommaren orsakade denna blogg visst buller genom att exponera en rapport som lagts i Europaparlamentet – som bland annat handlade om att reglera bloggarna. Det blev ett jävla liv. Och när rapporten slutbehandlades i september hade protesterna gett resultat. Texten var då rensad från i princip alla galenskaper som den, i sin ursprungsversion, föreslagit om bloggar och sociala media.
Nu i dagarna har jag plötsligt fått ett mail från en underhuggare på Europaparlamentets "Department of Internal and Cohesion Policy". Hon har tydligen fått i uppgift att reda ut vad som egentligen skedde. Och det må kanske vara hänt.
En del av mailet sticker dock ut. Frågan ställs hur jag fick reda på det där.
Denna fråga kan vara rätt oskyldig. Men den kan också tolkas som att Europaparlamentet försöker efterforska mina källor. (Och källor inom EU-apparaten lever inte riskfritt. Tjänstemän som baktalar EU kan bli av med sin pension.)
Jag tänker göra en välvillig tolkning och skriva ett god dag yxskaft-svar. Och vi får hoppas att frågeställningen var ett olycksfall i arbetet. Man skall dock vara medveten om att källskydd är en princip som varken hyllas eller respekteras av EU-byråkratin.
Akta så inte EU beordrar polisen att beslagta din dator.
SvaraRaderaBelgisk polis var ju mer än gärna behjälpliga när husse ville trakassera Hans-Martin Tillack.
"Department of Internal and Cohesion Policy"
SvaraRaderaNågot säger mig att demokratiska stataer inte har departement med sådana namn.
Nej, det där departementsnamnet låter jätteskumt. Din blogg är den enda träffen på Google för den strängen.
SvaraRaderaDessutom: Cohesion Policy har väl med strukturfonder att göra?
SvaraRadera(Samma anonym som 14:54.)
Märkligt.. får Google-träff på en slovensk myndighet, som verkar hantera strukturfonder, se http://www.svlr.gov.si/en/areas_of_work/eu_cohesion_policy_department/
SvaraRaderaDet är så hon presenterade sig.
SvaraRaderaUnder hennes namn står f.ö. förkortningarna:
EU Parliament
DG-IPOL
http://en.wikipedia.org/wiki/Secretariat_of_the_European_Parliament
Säger:
Internal Policies
The Directorate-General for Internal Policies (DG IPOL) deals with assisting the work of Parliament’s committees and their chairmen as well as coordinating relations and cooperation with the other institutions and national parliaments[3]. The DG also supplies expert information and research to the members and committees. This is the task of the Policy Departments who produce studies, upon request, on topics for the members. One specific policy department is STOA the Scientific Assessment Technology Options which advises committees and members on such topics[4].
He he, skulle vara roligt om vi kunde få ta del av ditt tillyxade svar till underhuggaren.
SvaraRadera/Winston Smith
Jag svarade att jag naturligtvis inte har för avsikt att röja mina källor. Men att när jag väl var på spåret, då gick all initial information att hitta på EP:s websidor.
SvaraRaderaJag skriver också att det sedan blev mycket svårare att få fram information och att jag upplever att man höll på den. Till exempel låg de ju på kulturutskottets protokoll hela sommaren, med ursäkten att det tog lång tid att översätta. Därför har all användbar information i frågans senare skede fått inhämtas på politisk nivå i flera olika partigrupper.
Är det så att "underhuggarna" på EU-parlamentet får hitta på egna departementsnamn? Fortfarande fuffens.
SvaraRaderaPå beskrivningen låter det som något motsvarande Riksdagens Utredningstjänst (RUT).
SvaraRaderaDet räcker väl med ett kort deklarera att dom ska ge fan i dina källor.
SvaraRaderaFör det ska dom, tamjef...
Du kan ju lägga till Halmgubbe, eller Halmtant också; det var väl ett par roliga målande uttryck några av dina besökare använde i en debatt på din blogg.
Eller varför inte säga att du tycker att den frågan "ger enfalden ett fiskansikte" :)
Fast du är väl lite för väluppfostrad för att svara så gissar jag.
Vilket jäkla sätt; att snoka efter källor!!
Om jag förstår
SvaraRaderahttp://en.wikipedia.org/wiki/Secretariat_of_the_European_Parliament
rätt – så kallas även de olika delarna av EP:s administration för DG.
Själv vet jag inte mycket mer om detta än vad som står på wikipediasidan. Jag brukar ägna mig åt att brottas med folk i EP i politiska, inte administrtiva, frågor.
Det skulle kunna vara något slags motsvarighet till svenska riksdagens RUT.
Efterforska dina källor? Tja, det är väl det som datalagringsdirektivet och FRA-lagen är till för.
SvaraRaderaDet bär bara att kolla vilka som mejlar till din mailadress.
Det lustiga är att jag har redovisat hela processen helt öppet på min blogg, med alla inblandades goda minne.
SvaraRaderaMen det får de faktiskt läsa sig fram till själva.
Man blir ju bara förbannad när man hör det. Diktaturfasoner.
SvaraRaderaDet blir bara sjukare och sjukare.
Hela den här EU-byråkratin känns som Sovjet- och nassebetonad på samma gång. Det förflutnas fula trynen sammanslagna till ett enda lismande fult stort tryne.
SvaraRaderaThe Directorate-General for Internal Policies (DG IPOL) deals with assisting the work of Parliament’s committees and their chairmen as well as coordinating relations and cooperation with the other institutions..."
SvaraRaderaJag ryser av att tänka pa hur mycket den här tanten och hennes kompisar kostar skattebetalarna. Vilken jävla fart det skulle bli pa världen om man kunde röka ut alla pärmbärande byrakrater fran deras skyddade verstäder och tvinga dom att skaffa riktiga jobb.
Samt även lite drag som man kan finna hos Balzac när han skriver om postrevolutionära napoleonbyråkratin.
SvaraRaderaEU är ju eller börjar likna en diktatur mer och mer för var dag.
SvaraRaderaDe som inte gillar den politiska eliten skall utredas, helt sjukt verkligen, har de ingen verklighetsförankring.
Den egentliga frågan borde väl vara varför EU inte är transparent och varför din information inte var "made public" redan.
HAX, hur lång tid tar det innan du åker i fängelse för att ha exponerat vad våra politker gör???
Det är klart att du är under luppen. Du har stört den demokratiska beslutsprocessen. I dess försök att minska yttrande-och tryckfriheten. Du är ett hot. Detta kommer de inte att låta upprepas.
SvaraRaderaVem har satt igång det här och varför är två frågor.
SvaraRaderaEU måste stängas ner. Det har ju uppenbart spårat ur.
SvaraRaderaJag har aldrig varit någon anhängare av EU, för jag tror på institutionell konkurrens, men om vi nu ändå ska samla så mkt makt på ett enda ställe så måste det finnas en supervass konstitution som tydligt reglerar makten och håller politikerna på mattan. Som det är nu ploppar det ena rättighetsvidriga förslaget efter det andra ut ur maskineriet.
Och nej, den "konstitution" som politikerna har snickrat ihop är ett stort j*vla skämt. Man har samlat all möjlig byråkratisk smörja, motsägelsefulla diktat och politiska floskler i ett dokument på så många sidor att ingen vettig människa orkar läsa igenom det hela.
Tips, kolla in den amerikanska konstitutionen. Även om den med tiden har urholkats och den kan behöva finslipas så är den till 95% helt okej, och då är den ändå över 200 år gammal. Finns ingen anledning att vi européer ska nöja med någonting sämre det.
Hmm, åtminstone i Sverige är det (väl?) olagligt för företrädare för myndigheter att eftersöka journalisters källor (till och med fråga om dem, tror jag)... Det skulle kunna vara tillämpligt även när det gäller bloggare... Men jag tror knappast den lagen finns i EU.
SvaraRaderaHenrik, kan du inte vara lite falsk och säga att du fått informationen av någon riktigt jobbig eländesteknokrat i Bryssel?
SvaraRaderaSvinhugg går igen, typ?
Jag tycker att ett lämpligt svar är att fråga efter hennes uppdragsgivare och notera att frånvaron av respekt för källskydd tydligt markerar att EU inte är en demokratisk organisation. Dessutom så kan det kanske vara på sin plats att påpeka att i en sann demokratisk stat så bör enbart det faktum att frågan ställs leda till åtal och fängelsestraff.
SvaraRaderaAntidemokraterna kan inte verka om man sätter strålkastarljuset på dem. Likt råttor och kackerlackor så gömmer de sig illa kvickt om lampan tänds. Därför så önskar jag att HAX på något sätt publicerar den fullständiga kommunikationen inklusive avsändarens identitet.
Du har kåtat upp en spiontant från diktaturen EU. Hon får nog guldstjärna när hon berättar för sin chef att det var svårt för dig att extrahera information.
SvaraRaderaAnonym, (06 januari, 2009 14:58), Dessutom: Cohesion Policy har väl med strukturfonder att göra?"
SvaraRaderaHar att göra med samstämmighet. Och inom EU byråkratin så är det mer eller mindre en snällare variant av den uppgift de kommunistiska politruker utförde fast lite omvänt ... se till att alla helst håller sig på samma spår, men framförallt åker i rätt riktning, oavsett spår. Typ.
Per se är det ju egentligen inte dåligt med moral och etik "poliser" som ska polisa byråkrater och parlamentarikers beteenden och agerande, men det tender ju till att alltid falla då dom styrs av just samma personer som dom ska polisa. Och lägger man till ett analfixerat reglemente (som sätts av dom som styr) så blir det ju ganska ofta platt fall och pannkaka av det hela. Dvs det spårar lätt ur, och blir ett system för att bli av med fel sorts obekväma personer.
Enda gångerna liknande system verkar fungera är endast ibland, då mest för att "pöbeln"
endast ibland gör väsen av sig vilket leder till ett mer korrekt (från "pöbelns" sida) agerande, vilket är just varför systemen existerar -- "to save face", utåt sätt ska nämligen helst allt se klanderfritt ut.
//ST
Ja, i Sverige är det ju inte tillåtet för myndigheter att ens försöka fråga efter journalisters källor.
SvaraRaderaHur det är i förhållande till din profession och EU vet jag inte.
Jag har för lite kunskap om EU-byråkratin för att veta hur den fungerar.
Men jag kan inte för mitt liv tro att du har någon skyldighet att redovisa var du fått dina uppgifter.
Du är väl inte anställd i EU-byråkratin.
Du är svensk; i ett land som haft världens bästa offentlighetsprincip.
För övrigt; så är det väldigt många som börjar känna av sitt dåliga minne redan när de just passerat 40 strecket.
Ring journalistförbundet vet ja, och fråga deras förhandlingsjour om dom kan vara dej behjälpliga; inte för att jag vet om dom kan det; men journalistförbundet är ju också fly förbannade på FRA m m.
Jag kan inte låta bli att fnittra åt sådana roliga formuleringar som Joels; att han ryser av att tänka på hur mycket den här pärmbärande tanten och hennes kompisar kostar staten...
Stefan, 06 januari, 2009 18:53:
SvaraRaderaKan till fullo hålla med. Om man ser på demokrati så är det ju helt logiskt att en sådan fråga är irrelevant, och eftersom den kan skada någon (som gjort gott) så bör den därmed vara olaglig.
Först det juridiska: Det stämmer att Sverige har striktare bestämmelser än flertalet andra länder för skydd av massmedias källor; medan det i andra länder (ibland) är tillåtet för tidningar att tiga om källorna, så gäller i Sverige att det är förbjudet att röja dem, samt att det dessutom är förbjudet för myndigheter att efterforska dylika källor. Det är därför det inte sitter i ryggmärgen på en utländsk tjänsteman att själva frågan ens skulle kunna vara olämplig.
SvaraRaderaDet svenska efterforskningsförbudet gäller dock endast de medier som skyddas av TF eller YGL, alltså tryckta tidningar, böcker, tekniska upptagningar (CD/DVD) och radioprogram samt deras utgivare, plus nyhetsbyråer (TT). Den som yttrar sig muntligen på ett offentligt seminarium hindras inte av TF eller YGL från att besvara en fråga om källa till det påstående han framför, och själva frågan får ställas även av en statstjänsteman som närvarar i sin yrkesroll.
Eftersom utgivningsbevis saknas för denna blogg, något vi blev varse när Ingvar Åkesson i somras försökte anmäla den till JK för påstått "yttrandefrihetsbrott" (JK gjorde i det sammanhanget som varje myndighet förväntas göra, och hjälpte Åkesson att skicka ärendet till rätt instans), så omfattas den inte av YGL:s bestämmelser om radioprogram. Inte heller anser jag att Alexandersson kan räknas som en nyhetsbyrå, trots att flera av hans inlägg har givit eko i både tryckta och etersända medier. Jag betraktar honom snarare som ordförande i en stor och ständigt pågående paneldebatt. Därför skulle det inte möta något formellt hinder om Åkesson tittade in här någon gång och bad om en källhänvisning.
Även om YGL nu hade varit tillämplig, så kan det ifrågasättas huruvida efterforskningsförbudet omfattar en utländsk EU-tjänsteman. Det torde hänga på huruvida EU-organen anses som "myndigheter" för svenskt vidkommande. 3 kap. 4 § TF talar om "myndighet eller annat allmänt organ", men den paragrafen har inte ändrats sedan 1976 (YGL är förstås av senare datum), och det hör liksom till sakens natur att Sveriges riksdag inte kan bestämma hur EU-organen får arbeta, även om de genom EU-medlemskapet har fått en indirekt ställning som myndigheter i Sverige. Alltså torde det inte gå att fälla ens en svensk EU-tjänsteman som arbetar på svenskt territorium för brott mot efterforskningsförbudet. Det avgörande är huruvida tjänstemannen agerar på uppdrag av svenska staten eller en svensk kommun (inbegripet landstingskommun). Främmande staters myndigheter räknas inte, ej heller internationella organisationer som FN eller EU.
Sedan den praktiska verkligheten: Skulle vi kunna få den ställda frågan ordagrant citerad? Jag tror visserligen liksom Alexandersson (?) att syftet med densamma är att "täppa till läckorna", men en välvilligt inställd informatör skulle kunna ställa samma fråga med rakt motsatt syfte, att utröna vilken väg informationen har tagit för att hitta bättre sätt att nå ut med mer information (det är väl inte någon gren EU tävlar i direkt).
Det svenska efterforskningsförbudet tar inte hänsyn till syftet, utan även "publicitetsbefrämjande" frågor är förbjudna (om de rör ett grundlagsskyddat medium). Det är en bieffekt av lagen som är svår att komma ifrån, och som jag kan leva med. Det finns andra sätt för myndigheterna att ta reda på hur de skall nå ut med information.
Anders Andersson:
SvaraRaderaAlltså torde det inte gå att fälla ens en svensk EU-tjänsteman som arbetar på svenskt territorium för brott mot efterforskningsförbudet.
Det här förstår jag inte riktigt; menar du att en svensk EU-tjänsteman inte skulle omfattas av efterforskningsförbudet.
En svensk är väl en svensk; oavsett var han/hon arbetar.
En fråga som jag ännu inte riktigt lyckats lösa är: vilket är bäst; att ha utgivningsbevis för sin blogg och därmed omfattas av tryckfrihetsförordningen, eller att inte ha det; och riskera att hamna under brottsbalken.