"Vilken är egentligen skillnaden mellan The Pirate Bay och Google?
Frågan tål att ställas nu när den uppmärksammade rättegången inleds i Stockholms tingsrätt.
Många känner sig osäkra över svaret. Även jag. Bägge sajterna pekar ju då och då mot upphovsrättsligt skyddat material. Hur ska man ställa sig till det?"
Anders Mildner ställer relevanta och besvärliga frågor i Sydsvenskan.»
pekar inte jag mot upphovsrättsskyddat material om jag länkar till t ex dig i min blogg?
SvaraRaderaSkillanden är att ingen söker efter Sydsvenskan på internet via TPB.
SvaraRaderaGoogle och TPB tjänar pengar två olika ideer.
GOOGLE cachar dessutom den indexerade sidan och sparar därmed själva en kopia på det skyddade materialet. Så de är större bovar om nu inte proportionerna är det viktiga. Å andra sidan tar GOOGLE bort länkarna på uppmaning av upphovsmannen.
SvaraRaderaDet är skillnad på ett BitTorrent index och en BitTorrent tracker.
SvaraRaderaMan kan jämföra indexet med Google. Trackern har dock väldigt lite gemensamt med sökmotorer.
Indexet och trackern rör helt olika frågor (och åtalspunkter). Att jämföra TPB med Google är endast korrekt i avseende på indexet.
Har någon en länk till det nya åtalet (som lämnades idag) så att man kan lusläsa vad som är kvar av Roswalls skadeskjutna anklagelser?
SvaraRaderaE-handelslagen (det ältas ju om att TPB tjänar pengar..) säger att en mellanhand inte ska vara ansvarig för den överförda informationen, under förutsättning:
SvaraRadera1) Att man inte initierar överföringen. - Här har åklagaeren klart visat att det är enskilda användare som initierar, inte TPB.
2) Att mellanhanden inte kontrollerar innehållet. - Åklagaren har försökt visa att TPB struntar i uppmaningar att kontrollera innehåll. Dessutom så är det ju domstolar som avgör hurvida något faktiskt är olagligt. Vi skall alla betraktas som oskyldiga till motsatsen bevisats, och det är domstolar som avgör, inte TPB.
3) Att mellanhanden inte valt ut eller ändrat i informationen som överförs. - Själva fildelningen sker ju P2P, så där har inte TPB ens möjlighet att ändra. Vad som kan ligga TPB lite grann i fatet, är att de gått med på att t ex. plocka bort torrentar som pekar på barnporr. Att ta bort är ju också en form av att välja ut.
Kan då TPB ses som en "mellanhand" i denna aspekt? Antagligen inte ens det eftersom det enda de är mellanhand för, är kontaktuppgifter mellan den som delar ut och den som vill ta emot, inte verket som överförs direkt P2P. Verket som överförs passerar inte TPB, vilket de då inte kan ses som mellanhand för. Liknelsen med blocket.se som mellanhand håller, de är bara kontaktförmedlare genom de annonser annonsörer kan lägga upp där, varorna som säljs överförs med posten alternativt P2P om köpare och annonsör kan träffas. Således är det snarare internetoperatörerna som är mellanhand, och så länge de inte spionerar (vilket de inte får) så kan de inte hållas ansvariga.
Nu är det ju inte längre ens tal om fullbordat intrång i någons upphovsrätt, bara medhjälp till förberedelse, detta eftersom åklagaren inte har någon bevisning på ett fullbordat intrång. Men vem förbereder? Ingen kan ju åtalas för ett brott som inte är begånget, även om brottet består i förberedelse, och då kan givetvis ingen heller anklagas för medhjälp. Den enskilde fildelaren, alltså seedaren kan sägas ha förberett överföringen, men någon sådan står inte anklagad i denna rättegång.
- William
Den nya brottrubriceringen lyder:
SvaraRadera"Hets mot upphovsman."
Maxstraff 10 års kontinuerligt lyssnande dag och natt på Björn Ulveus och Hootenanny Singers "Herrarna i Hagen."
Betnér snackade lite om den straffidén i detta som är klippt ur Uncut.
SvaraRaderaWilliam: Så, om jag tolkar dig rätt och förkortar lite, det enda "fel" som TPB har gjort i lagens mening är att rensa bort barnporr?
SvaraRaderaOch alla dessa knaslagar som FRA och IPRED kommer att göra att Internetoperatörerna och FRA blir skyldiga inte bara att anmäla utan även ansvara?
Micke: jag håller inte med dig, jag har sökt på TPB efter sydsvenskan (en artikel de själva hade lagt upp där), men aldrig på Google.
Google har redan dömts i domstol för att man har länkat till upphovsrättskyddat material.
SvaraRaderaTill skillnad mot TPB så är man dock snabba med att plocka bort material när detta påpekas, liksom you tube
För övrigt kan man endast dömas för medhjälp till ett brott som inte står i brottsbalken (och upphovsrättsintrång står som bekant i en egen lag, upphovsrättslagen) om fängelse är föreskrivet för det brottet.
SvaraRaderaJa, fängelse finns med i straffskalan för upphovsrättsintrång (max två år). Räcker det då att ett antal fildelare oberoende av varandra begår intrång som högst resulterar i böter för att någon skall kunna dömas för medhjälp till alla dessa fildelares ej utredda brott, eller måste åtminstone någon av fildelarna anses vara värd ett fängelsestraff för konstaterat olovligt "tillgängliggörande"?
Det är som om Roswall skulle säga: "Ja, personerna bakom de här svenska IP-adresserna har begått brott som skulle föranleda fängelse om de lagfördes, men vi har inte tid att jaga det småbuset, utan vi koncentrerar oss på att ge TPB-gänget ett kännbart bötesstraff."
Håller det i rätten? Håller det i allmänhetens ögon, om allmänheten skulle få klart för sig vad lagen betyder?
Google kopierar glatt alla dokument som den sökmotorn hittar på Internet och sprider dem vidare, utan att be upphovsmännen om lov. Google kan inte ursäkta sig med "ojdå, råkade vi kopiera det dokumentet också; det var inte meningen så vi skall genast ta bort det" och sedan fortsätta som om ingenting har hänt. Det är systematiskt intrång i upphovsrätt, visserligen inte särskilt allvarligt sådant, men likafullt systematiskt.
Dessutom lär Google nu ha ställt ultimatum och hotat att scanna in alla svenska upphovsmäns böcker och lägga ut dem på Internet, om inte upphovsmännen hör av sig inom ett par veckor och säger ifrån. Är det förenligt med amerikansk upphovsrättslag, och med USA:s åtaganden enligt gällande internationella konventioner på området?
Det kanske är läge att svartlista USA och stänga av dess invånare från Internet på grund av landets bristande respekt för upphovsrätten.
Micke: Hmm, var det inte just Sydsvenskan som lade upp eget material på TPB för distrubution? Någon tidning var det iallafall. Samt att HAX gör det. Jag har själv gjort det när jag skapade en sökwidget för ett par år sedan.
SvaraRaderaTPB livnär sig (eller överlever ska man kanske skriva) på reklam, inte på innehåll i sig...
Anonym, 18 februari, 2009 22:26, "Google har redan dömts i domstol för att man har länkat till upphovsrättskyddat material."
SvaraRaderaGoogle har dömts, ja. För att dom hade materialet på sina egna servrar.
"Till skillnad mot TPB så är man dock snabba med att plocka bort material när detta påpekas, liksom you tube"
Visst, dom är snabba på att plocka bort sk olagligt material på sina egna servrar ... dvs från dom servrar som står i det land som, efter dom mot dom, har fått en praxis.
Google har itne blivit fälld för att ha länkat till material på servrar som andra äger.
//ST
Micke, "Google och TPB tjänar pengar två olika ideer."
SvaraRaderaNäh, faktiskt inte. I grund och botten är det fortfarande samma idé, en indexerad söktjänst, det enda som skiljer är egentligen informationen som indexeras, eller snarare formatet på informationen som det som indexeras pekar på.
Undrar vem som kommer få stå till svars för för all den, faktiskt nästan all, information på Internet som inte är indexerad men som är sökbar via andra tjänster. (Mängden via, bara, FTP, har ju inte direkt minskat med tiden.)
//ST
//ST