2009-03-24

Planen bakom telekompaketet?


EU:s telekompaket handlar inte bara om avstängning av fildelare. (Mer om just det kommer i en annan post.) Det är ett jättepaket som rör teknik, konkurrens m.m.

När man analyserar de delar som gäller internet; ser till de ändringsförslag som läggs; ser vilka som lägger ändringsförslagen; lägger samman detta med vad som föreslås i dessa personers hemländer (främst UK och Frankrike) – då framstår ett rätt tydligt mönster. Och det är oroande.

Vad som tycks vara på gång är att man, genom olika delbeslut, håller på att bana väg för en mycket sluten och stel affärsmodell. (Som för övrigt tycks vara den samma som den brittiska regeringen nämner i policydokumentet Digital Britain.)

Grundtanken är följande...

Operatörerna skall sköta filtrering av trafiken från internets stamnät till sina egna nät. Här talas om att de bara skall distribuera "legal content". Vilket kan innebära blockering av allt från spelsiter (Italien) till sidor som ifrågasätter Turkiets folkmord på armenier (Frankrike) eller Pirate Bay (lite varstans). Listan kan göras väldigt lång. Och har man en gång börjat censurera, då är det lätt att utvidga filtreringen.

Sedan verkar det som om man även krattar manegen för filtrering på användarnivå. (Till exempel har man tagit bort de skrivningar i telekompaketet som säger att användarna skall ha bestämmanderätt över vilka tjänster och applikationer de vill använda.)

Man kan tänka sig flera varianter.

1. Användare får tillgång till gratis uppkoppling om de håller sig inom ett slutet nät som bara når internetsidor som operatören har samarbetsavtal med och användarens mailserver. (Enligt rykten är minst en svensk operatör inne på den idén.)

2. Användare får det som finns ovan – plus möjlighet att köpa till tillgång till olika andra standardsidor.

3. Användare kan dessutom köpa till tillgång till det övriga (redan filtrerade) nätet. Här finns även möjligheter att lägga in "barnvaktsfilter", personliga filter mot porr etc.

Detta är alltså i allt väsentligt en variant på kabel-tv-konceptet.

Och det skulle innebära slutet för internet som vi känner det i dag. Väldigt många, gissningsvis de flesta, skulle vara rätt nöjda med tillgång till Aftonbladet, SVT, TV4, Google, Facebook, de vanligaste internetbankerna och lite annat – i utbyte mot gratis uppkoppling. Toppa sedan det med att sådana gated nets kommer att tillhandahålla prisvärda musik- och filmtjänster (som bolagen bara kommer att erbjuda till dessa slutna näts kunder.)

Det innebär slutet för det öppna, dynamiska, fria och kreativa nätet – där alla kan nå allt och dela information med alla.

Det går tyvärr inte att peka på några konkreta skrivningar om detta i telekompaketet. Men alla små delbeslut och andra ledtrådar pekar åt samma håll.

36 kommentarer:

  1. Vad är skillnaden på att betala för en sak idag och att betala för samma sak i morgon?

    SvaraRadera
  2. Och sen när äger operatörerna all innehåll på internet? Jag blir fan arg.

    SvaraRadera
  3. Det har jo vel mer med å bevare åpenheten, likheten og friheten i alle retninger enn noen fortsatt får full tilgang for samme pris.

    Det ble en stor sak ut av at Telenor (Norges svar på Telia) gikk ut av en avtale om likebehandling av innholdsleverandörer. De ville ha muligheten til å ta betaling for å garantere prioritet for sine kunder. Det höres sikkert fornuftig ut forretningsmessig, men siden det strider mot grunntanken til internett var det mange som reagerte negativt. Etter som jeg har hört tror jeg de har gått tilbake til den gamle avtalen(?). Så det er viktig at folk som Henrik reagerer og minner kreative profittjegere og maktkåte politikere om den kompromisslöse grunntanken bak internett.

    SvaraRadera
  4. Internet KAN inte ta slut. Som idag eller i övermorgon. Fröet är redan sått, att inte vattna räcker inte...
    För att parafrasera Dr Macolm i Jurassic Park: Internet finds a way.

    SvaraRadera
  5. En av alla Anders24 mars, 2009 09:34

    Ja, tänk vad farligt det är att se allt otäckt på internet. Det är bra att det finns stater som är aktiva och försöker skydda sina medborgare mot allt detta elaka.

    Jag tror nog min favorit är Australien som svartlistade en tandläkares site. Ingen tycker ju om att gå till tandläkaren och att blockera hans site är ju ett jättebra sätt att minska ångesten hos folket.

    SvaraRadera
  6. Fristående representant för Internetgenerationen24 mars, 2009 09:46

    Om detta faktiskt blir verklighet kan det mycket väl leda till våldsam vedergällning från Internetgenerationen. Jag undrar om politikerklassen förstår vilka krafter de leker med här.

    Det är dock oriktigt att anta att Internet inte går att reglera för att det är internationellt och decentralt och det finns efterfrågan. Man kan inte smuggla uppkoppling på samma vis som exempelvis narkotika, och det förlorar även till stor del sitt syfte och värde.

    Internet går nog att döda, men det lämnar det faktiska monstret hungrigt.

    SvaraRadera
  7. Visst, det kan bli ett kabel-TV internet där man väljer olika paket Small, Medium, Large (där Small är gratis).

    Men glöm inte att folk vill kunna porrsurfa. Och det kan de inte göra i ett folkhemsgodkänt strypt internet.

    (Sen finns det en aspekt till, om nätoperatören på något sätt tar betalt för access till vissa sajter, t.ex. genom högre månadsavgift, kommer sajtägaren att stämma operatören för copyrightintrång och kräva att få del av dessa pengar.)

    SvaraRadera
  8. What the fuck is wrong with politicians today? Varför måste man hålla på och reglera och trixa och tramsa? Det verkar som vi har för många politiker idag? Skär ner EU till en tredjedel så slipper vi all sån här skit. De har ju helt enkelt för lite att göra.

    SvaraRadera
  9. Detta är så dumt att man blir förbannad. Att förstöra den moderna tidserans viktigaste uppfinning och förvandla det till ett förbannat kabeltv-nät. Vilka idioter

    SvaraRadera
  10. Fristående representant för Internetgenerationen24 mars, 2009 09:55

    Fast byråkratin lär se till att tillfredställa huvudefterfrågan hos även Internetgenerationen. Om MSN och WoW inte är blockerat, kanske det inte gör så ont att slösurfande är ett minne blott. Som vanligt blir det de svagaste minoriteterna som drabbas.

    SvaraRadera
  11. Kenji har rätt! Internet finds a way - eftersom Nätet är något levande och organiskt, med en oerhörd livskraft och sprängkraft.
    Ingen som smakat på frihet släpper den godvilligt ifrån sig.

    SvaraRadera
  12. Den svenska operatören inne på fashistspåren måste ju bara vara telia?

    SvaraRadera
  13. Till representanten för Internetgenerationen. Tyvärr tror jag inte att ni har så mycket att komma med. En den (äldre) politiska generationen är grundligt skolad i hur man spelar maktspel, vilket ni inte är. Det räcker att skrika "knark", "barnporr" och "terrorism" tillräckligt högt för att det ska sätta sig. Sedan kommer internetvännerna att klistras vid dessa etiketter. Och skit nu för fan i att den politiska och ekonomiska kasten saknar viss kompetens; den kan de alltid köpa. Dessutom är det här inget nytt. Nämn ett fall där integriteten och friheten segrat i svensk politik?
    Ni kommer att förlora. Tyvärr.

    SvaraRadera
  14. Okej, nu är jag iofs en nörd och inte alls representativ för de här "många" som du talar om, men jag tror inte "många" skulle nöjja sig med ett fåtal sidor ens gratis. Internet är billigt idag och blir bara billigare. Det är en för stor tillgång för att det ska finnas någon rimlig andel kunder som är intresserade av ett fåtal sidor. Internets styrka ligger i dess longtail!

    SvaraRadera
  15. Till och med vanliga svennar som bor
    glesbygd har vant sig vid att Googla. Kommer de att gilla att hälften av träfflistan är blockerad?

    Ska man skapa en Walled Garden som fåren accepterar måste man även filtrera varje Google-sökning (och Yahoo sökning osv.) så att blockerade sajter blir osynliga och man därmed döljer den massiva förhandscensuren.

    SvaraRadera
  16. då har jag slutat med helt med internet och slaktat mina datorer

    SvaraRadera
  17. Fristående representant för Internetgenerationen24 mars, 2009 11:46

    Ulf B:

    Jag menar inte att tala om någon vinnare. Jag föreslår inte ens någon strategi. Jag förutspår att en allt för allvarlig låsning av Internet kan leda till våldsamma upplopp och en förbannad generation - hur menlöst upplopp än vore som motstånd.

    SvaraRadera
  18. Om det lyckades i Kina så kan det nog tyvärr här också... Det är upp till oss att stoppa det. Som Henrik brukar säga "bullra"!

    SvaraRadera
  19. @Ulf B: Den äldre politikergenerationen behärskar maktspelet och har alla kort på hand - men tiden kommer att ta hand om dem. Tiden, Döden och Förgängelsen... ;)

    SvaraRadera
  20. Putte "(Sen finns det en aspekt till, om nätoperatören på något sätt tar betalt för access till vissa sajter, t.ex. genom högre månadsavgift, kommer sajtägaren att stämma operatören för copyrightintrång och kräva att få del av dessa pengar.)"

    Om inte sajtägaren och operatören samarbetar. Tänk vad det skulle vara värt för Aftonbladet att få trafik som inte når Expressen; för TV4 att få traqfik som inte når SVT och så vidare.

    HAX
    ...på publik dator på Bromma.

    SvaraRadera
  21. Jag borde kanske lägga till ett tack till Monica Horten och Erik Josefsson, som hjälpt mig hitta det som är relevant i TP:s pappersdjungel.

    HAX

    SvaraRadera
  22. Jag tycker man kan behöva ta in den här artikeln i resonemanget också http://www.idg.se/2.1085/1.189556/de-som-vill-ha-oppenhet-ser-att-ipv6-behovs .

    Det är inte omöjligt att det är nätägarna som bakat tårtan, och sen låter politikerna garnera den.

    /Smen

    SvaraRadera
  23. @Anonym 11.55
    Men det lyckas ju inte i Kina. Det finns åtskilliga sätt att ta sig über även T he Gr eat Firew all...

    SvaraRadera
  24. @kenji

    Det är möjligt tack vare den västerländska öppenheten.

    Försvinner den försvinner också många av de vägar kinesiska oppositionella använder sig av.

    SvaraRadera
  25. Som tidigare redan sagt så kommer detta bara drabba de okunniga.

    Det finns redan alternativa internet på sidan av detta.
    Kunskaperna finns där ute och börjar man hindra folk från att dela information så kommer folk bara hitta andra sätt att dela.

    Det enda dom gör är att kriminalisera och stänger ute folk som tänker och tycker annorlunda än vad vissa anser är rätt.

    Shit va demokratiskt de låter (lol)

    SvaraRadera
  26. HAX, det vore jättebra om du ibland kunde lyfta blicken från den dagsaktuella politiken och tekniken, till ideer som är systematiskt konsekventa med din kritik. Du borde någon gång ta upp frågan VARFÖR det är fel med totalitarism.

    "Legal content" är ett utmärkt uttryck! Det parafraserar "legal tender", alltså statsmonopol på pengar. Vi har också t.ex. "legal biluthyrning" eftersom bara biluthyrning godkänd av länsstyrelsen är möjlig utan att man blir överfallen av statens stormtrupper. På samma sätt betyder "legal content" att bara kommunikation som på förhand har tillståndsgivits av staten är tillåten.

    "Legalisering" i detta sammanhang betyder att allt är förbjudet som politikerna inte uttryckligen har gett sitt godkännande till på förhand.

    SvaraRadera
  27. Låt säga att det blir drakoniska lagar på att filtrera vissa bitar mellan Internet (vad det nu betyder i sammanhanget) och operatörerna. Det kan jag i viss mån få ihop att man kan lagstifta om, men kommer det också att bli lag på att operatören filtrerar och säljer "kanalpaket" till slutanvändaren?

    Om inte måste det ju i så fall finnas kommersiellt utrymme för operatörer som förstår internetgenerationen att åtminstone skippa den senare kanalpaketsdelen, eller?

    SvaraRadera
  28. Micke, "Vad är skillnaden på att betala för en sak idag och att betala för samma sak i morgon?"

    Valfriheten. För dig som konsument. Den fria marknaden för dom som vill ha dig som konsument.

    //ST

    SvaraRadera
  29. Grundtanken bör kanske inkludera att det inte direkt är så att det är operatörerna som står bakom allt skit (bortsett från det skit som dom tror kan gynna dom själva, t ex att kunna strypa delar, eller hela, av konkurrenternas trafik på sitt eget nät.)

    Dom flesta operatörer är trots allt mot allt som hindrar deras frihet att tjäna pengar, och är mot allt i kostnadsform som staten tycker att dom ska stå för. Men det kan, och kommer nog att, gå som hände inom hem-elektronikindustrin: dom var emot allt skit med konsument hinder, macrovision senare HDCP, och allt däremellan, tills lagen som gick igenom var formulerad så att det blev olagligt att kringgå allting kopierings skydd (vilket ju blev deras "ess" i att göra det olagligt för konsumenten att modifiera hårdvaran hur som helst [vilket dom inte lyckats med tidigare.])


    //ST

    SvaraRadera
  30. Valfriheten. För dig som konsument. Den fria marknaden för dom som vill ha dig som konsument.



    Prova att läsa Hax inlägg så du vet vad det är du svarar på .

    Det är det minsta man kan begära.

    SvaraRadera
  31. @Niklas Starow

    På vilket sätt hjälper den "västerländska öppenheten" Kina menar du? Vad ÄR den västerländska öppenheten? Är det den italienska du tänker på? Den tyska?
    Att prata om kineser som om de vore hjälplösa utan västvärlden verkar vara lite väl kolonialt tänkt.

    OnT:
    Problemet (och skillnaden mot ex. Kabel-TV) med att försöka göra Internet till nåt pay-per-view-alternativ är att det REDAN är ett fritt nätverk. Det sitter en mängd tänkande människor och använder sig av Internet varje dag. Rätt vad det är dyker nån briljant ide som ändrar riktining på hur vi använder Internet. Vi ser det nu med t.ex. Facebook och Twitter - en utveckling av mail och chatt.
    Att försöka stoppa Internettillgång för människor som redan vant sig vid att kunna röra sig fritt tror jag är omöjligt.
    Dessutom går det ju redan idag att gå via proxies alterntivt VPN och till viss del dölja ursprungsdestination. Om någon skulle vara intresserad av ett stängt PPV-nät så är jag säker på att det skulle gå att hita ut på det riktiga nätet via dylik teknik.
    Ett exempel är hur t.ex TV4 och SVT blockerar program som de lägger ut på Internet från att visas utanför landets gränser. Trots det kan de som vet hur, ÄNDÅ se detta "förbjudna" material...

    Jag vidhåller att det i praktiken är omöjligt att stoppa Internet och stöpa om det till nåt Gullegullinternet...

    SvaraRadera
  32. Kenji "Jag vidhåller att det i praktiken är omöjligt att stoppa Internet och stöpa om det till nåt Gullegullinternet..."

    Det ligger nog en hel del i det.

    Men det kommer inte att hindra dem från att försöka.

    SvaraRadera
  33. Jag förstår inte varför det skulle vara så omöjligt. De har lyckats tidigare. I början av industriella revolutionen till exempel kunde kvinnor arbeta med tex gravyr och fick samma löner som män för det arbetet.

    Myndigheterna satte stopp för det industriella revolutionen skapat genom att förbjuda tex kvinnor att arbeta vissa tider på dygnet.

    Det fanns andra förbud och regleringar som förstörde friheten. Vi har till och med glömt att den fanns numera, uppenbarligen...

    SvaraRadera
  34. Ok - hur gör man för att ansluta till det okontrollerade internet i så fall ?

    Så kan dom som vill få tillgång till sin skyddade verkstad...

    /K

    SvaraRadera
  35. Jag måste faktiskt fråga...när tar vi up vapen? När ser vi vanligt folk på gatorn i massor? Eller låter vi dem ta våran frihet medans vi tittar på som de gjorde i Tyskland med "The Enabling Act"?

    Något har ju hänt med våra politiker. En gång i tiden skulle de alla sagt nej. Höger eller vänster, det spelar ingen roll.

    Något har hänt...

    SvaraRadera
  36. Vi borde lämna eu. Jävla politiker som ska hålla på och ändra saker o ting hela jävla tiden bara för att dom ska tjäna på det.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet är stängt, medan jag är offline augusti 2017 och ett år framöver.

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.